Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара 16 ноября 2017 года

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Дешевых А.С.,

при секретаре Парахиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Прогресс-Н» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд г. Самара с иском к ООО «Прогресс-Н» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств, в обосновании своих требований указав следующее, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Прогресс-Н» был заключен договор участия в долевом строительстве №. Согласно данному договору застройщик обязуется построить жилой дом по адресу: РФ, 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а тот в свою очередь обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. 

Согласно п. 1.1 Договора, объектом является однокомнатная квартира за строительным №, обшей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в секции 1г на 6 этаже жилого дома. 

Стоимость по договору составляет 

<

данные изъяты> рублей. Свои обязательства по оплате однокомнатной квартиры за строительным №, обшей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью 21,58 кв.м., в секции 1г на 6 этаже жилого дома, истец выполнила в полном объеме, а именно ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика перечислено 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно п. 3.1.4 Договора застройщик должен был передать квартиру по акт приема-передачи в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

В указанный Договором срок на объект долевого строительства застройщиком не было получено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, квартира по акту-приема передачи истцу не передана. 

ДД.ММ.ГГГГ дольщиком ФИО1 в адрес ООО «Прогресс-Н» было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и о возврате денежных средств по договору в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на день их фактического возврата истцу. Однако ответа до настоящего времени не поступило. 

На основании изложенного просит взыскать с ООО «Прогресс-Н» в пользу истца денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей в счет уплаты по договору участия в долевом строительстве №к-1г от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> копейки.

В судебном заседании представитель истца, ФИО2, действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, просит расторгнуть договор участия в долевом строительстве № к-1г от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Прогресс-Н» и ФИО1, взыскать с ООО «Прогресс-Н» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей в счет уплаты по договору участия в долевом строительстве №к-1г от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика, ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объем, согласно письменного отзыва. В случае удовлетворения исковых требований просит применить ст.333 ГК РФ.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1, ч.1 ст. 9 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Пп. 4 п. 1.1. ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае:

1) прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства;

2) существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе существенного изменения размера объекта долевого строительства;

3) изменения назначения общего имущества и (или) нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;

4) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

По смыслу названного Закона данный перечень оснований для отказа участника долевого строительства от исполнения договора не является закрытым.

В соответствии с ч. 4 ст. 9 названного закона предусмотрено, что в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО «Прогресс-Н» был заключен договор участия в долевом строительстве № 

Согласно условиям данного договора, застройщик обязуется построить жилой дом по адресу: РФ, 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а тот в свою очередь обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Согласно п. 1.1 Договора, объектом является однокомнатная квартира за строительным №, обшей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в секции 1г на 6 этаже жилого дома. Стоимость по договору составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Свои обязательства по оплате однокомнатной квартиры за строительным №, обшей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в секции 1г на 6 этаже жилого дома, истец выполнила в полном объеме, а именно ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика перечислено 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями. 

ДД.ММ.ГГГГ договор №к-1г от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в Управлении Росреестра по 

<

адрес> за номером государственной регистрации № что подтверждается отметкой о регистрации на вышеуказанном договоре.

Согласно п. 3.1.4 Договора застройщик должен был передать квартиру по акту приема-передачи в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» предметом договора участия в долевом строительстве является строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, после завершения которого у застройщика возникает обязанность передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства.

В указанный Договором срок на объект долевого строительства застройщиком не было получено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, квартира по акту-приема передачи истцу не передана, что не опровергает ответчик, указывая в письменном отзыве на иск, что новое разрешение на строительство было получено ООО «Прогресс-Н» не в ДД.ММ.ГГГГ года, а в ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Прогресс-Н» в Государственную инспекцию строительного надзоре Самарской области направлено заявление на выдачу заключения для ввода жилых помещений в эксплуатацию, подтверждающих это документов ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно положениям п. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязанность ответчика о направлении информации об увеличении срока строительства и предложение об изменении договора подлежит направлению не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока т.е. в данном случае - до 10 декабря 2015 года.

Передача объекта долевого строительства на день подачи искового заявления не осуществлена, что подтверждает представленными доказательствами.

Согласно части 1.1 статьи 9 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12. 2004 года и пунктом 6.5 Договора №к-1г от ДД.ММ.ГГГГ, истец ДД.ММ.ГГГГ направил застройщику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве и требование вернуть истцу все денежные средства в соответствии с законодательством Российской Федерации, однако ответа не последовало до настоящего времени.

В письменном отзыве на иск ООО «Прогресс-Н» считает обращение ФИО4 в суд «злоупотреблением правом», однако суд считает, что в действиях ООО «Прогресс-Н» в части несоблюдения условий договора долевого участия по сдаче многоквартирного дома в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ года, изменение этого срока до ДД.ММ.ГГГГ года и лишь в ДД.ММ.ГГГГ года обращение в Государственную инспекцию строительного надзора Самарской области за выдачей заключения для ввода жилых помещений в эксплуатацию - усматривается нарушение прав участника долевого строительства.

Кроме того, застройщиком фактически отказано истцу в отказе от исполнения договора по основаниям, предусмотренным Законом о защите прав потребителей, поскольку ответа на заявление ФИО1 о расторжении договора участия в долевом строительстве и требование вернуть ей все денежные средства от ООО «Прогресс-Н» не последовало.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование казенными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Проанализировав установленные судом обстоятельства, оценив доказательства по делу по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части расторжения договора участия в долевом строительстве, взыскании уплаченной денежной суммы по договору участия в долевом строительстве №к-1г в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Также суд находит обоснованными требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, однако подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Пленум Верховного суда РФ Постановлением от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательства» дал следующие разъяснения.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Из представленного истцом расчета усматривается, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей 86 копеек.

Суд, проверив расчет процентов, предоставленный истцом, считает его верным, арифметически правильным, выполненного с учетом требований закона, однако, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, с учетом разумности и справедливости подлежащими снижению до 

<

данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 100 000 рублей.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также, что факт нарушения действиями ответчика прав истца как потребителя установлен в ходе судебного разбирательства, суд считает правомерным взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда и штрафа за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в соответствии со ст. ст. 13 и J_5 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абз. 1).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (абз. 2).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 25300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что моральный вред причинен истцу самим фактом нарушения прав потребителя, а также учитывая принципы разумности и справедливости, характер причиненных истцу нравственных страданий, а также принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать с ООО «Прогресс-Н» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствие с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку штраф является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, суд с учетом периода нарушения исполнения обязательства, учитывая необходимость соблюдения требований разумности и справедливости, позволяющих с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, приходит к выводу о необходимости взыскать штраф с ответчика в пользу истца в сумме 

<

данные изъяты> рублей, так как данный штраф соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства и должен способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности ответчика за несвоевременное исполнение обязательств по договору.

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд считает, что при указанных выше обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ООО «Прогресс-Н» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств законны, обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные ей судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

На основании ст.103ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию дополнительно в доход государства сумма государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копеек за удовлетворение исковых требований имущественного характера и 

<

данные изъяты> рублей за удовлетворений исковых требований не имущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Прогресс-Н» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Признать договор участия в долевом строительстве №к-1г от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Прогресс-Н» и ФИО1 расторгнутым.

Взыскать с ООО «Прогресс-Н» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей в счет уплаты по договору участия в долевом строительстве №к-1г от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего взыскать 

<

данные изъяты>рублей.

Взыскать с ООО «Прогресс-Н» дополнительно в доход государства подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копеек за удовлетворение исковых требований имущественного характера и 

<

данные изъяты> рублей за удовлетворений исковых требований не имущественного характера.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда. 

Мотивированное решение суда составлено 22.11.2017 года. 

Председательствующий А.С. Дешевых