К делу № 2- 740/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Каневская 20 июня 2018 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сеиной Т.П.,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3,

при секретаре Крюковой У.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Страховая компания «Ангара» о взыскании неустойки, штрафа и морального вреда за несвоевременную выплату страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Страховая компания «Ангара» о взыскании неустойки, штрафа и морального вреда за несвоевременную выплату страхового возмещения.

В обоснование исковых требований указала, что 10.11.2016 ей был причинен вред здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля марки «SKODA SUPERB», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, гражданская ответственность которой была застрахована в АО «Страховая компания «УралСиб» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу приговором Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26.07.2017 ФИО1 осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264УК РФ, и ей назначено наказание в виде одного года шести месяцев ограничения свободы.

Согласно установленным судом обстоятельствам 10.11.2016 примерно в 21 час 10 мин ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «SKODA SUPERB», государственный регистрационный знак №, следуя по проезжей части автодороги в районе дома № 40 по ул.Ленина Адлерского района г. Сочи со стороны ул. Ульянова в сторону ул. Ромашек Адлерского района г. Сочи, в населенном пункте, в силу собственной невнимательности и непредусмотрительности, действуя в нарушение пункта 14.2 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил, несмотря на снизившее скорость перед нерегулируемым пешеходным переходом транспортное средство, не остановилась, продолжила движение и допустила наезд на пешехода ФИО4, двигавшуюся по этому пешеходному переходу слева направо, относительно движения автомобиля марки «SKODA SUPERB», государственный регистрационный знак №

В результате нарушения ФИО1 указанного пункта Правил дорожного движения РФ, находящегося в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, ей были причинены телесные повреждения.

После ДТП ею в страховую компанию АО «Страховая Компания Уралсиб» (которой перешел страховой портфель АО «СК «Опора») было подано заявление У-000-197111/17 о производстве выплаты.

В ответ на ее заявление страховщиком 01.08.2017 в ее адрес было направлено уведомление о необходимости предоставить дополнительные документы для принятия решения о выплате страхового возмещения.

Данное требование страховщика ею было исполнено, и 14.11.2017 она выслала в адpec страховщика заказным письмом истребованные у нее документы, которые получены страховщиком 21.11.2017 (согласно отчету об отслеживании отравления с почтовым идентификатором №

Согласно акту У-000-197111/17 страховая компания 21.02.2018 произвела ей страховую выплату по договору ЕЕЕ0356628236 от 26.01.2016 в сумме 135 250 рублей, что подтверждается платежным поручением от 21.02.2018.

Считает, что страховая выплата должна была быть произведена страховщиком в течение двадцати календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с момента получения истребованных документов, т.е. до 11.12.2017.

Однако страховщик страховую выплату произвел только 21.02.2018. Нарушение срока выплаты составило 72 дня.

Таким образом, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО за период с 11.12.2017 по 21.02.2018 составил 97 380 рублей (135250 х 1% х 72 дня). 

06.03.2018 ею в адрес АО «Страховая компания «Опора» заказным письмом с описью вложения (номер почтового идентификатора №) была направлена претензия о выплате в добровольном порядке неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.

Претензия получена АО «Страховая компания «Опора» 13.03.2018, что подтверждается сведениями, предоставленными УФПС КК- Филиал ФГПУ «Почта России» Каневской почтамт (исх. № 9.2.15.6.2.5.-15/77 от 28.03.2018). До настоящего времени ее требования о выплате неустойки не удовлетворены, ответ на претензию не получен. 

С 19.03.2018 все права и обязанности по переданным договорам страхования СК «Опора» перешли к ООО «Страховая компания Ангара».

Считает, что на основании ст.15 Закона о защите прав потребителей имеется право на компенсацию морального вреда и при решении вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения ее прав потребителя. Несвоевременной выплатой страхового возмещения ей причинен моральный вред, который она оценивает в 50 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей считает, что ответчик обязан выплатить ей штраф в сумме 50 % от присужденной суммы. Исходя из заявленных требований о взыскании неустойки и морального вреда, сумма штрафа составляет 73 690 рублей ((97380 руб.+50000 руб.)/2).

Кроме того, ею понесены судебные расходы на оплату юридических услуг по составлению настоящего искового заявления в размере 2000 рублей, которые на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в ее пользу.

Просила взыскать с АО «Страховая Компания Ангара» в ее пользу неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в сумме 97 380 рублей, в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований в размере 50% от присужденной суммы и судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 2 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала и просила об удовлетворении. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения.

Суд на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика АО «СК Ангара» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Суд определил на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Как видно из материалов дела, 10.11.2016 примерно в 21 час 10 минут в районе дома №40 по ул. Ленина Адлерского района г. Сочи Краснодарского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «SKODA SUPERB», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, в результате которого ФИО2 причинен вред здоровью.

Вступившим в законную силу приговором Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 июля 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и ей назначено наказание в виде ограничения свободы на срок один год шесть месяцев. 

Как следует из вышеуказанного приговора, 10.11.2016 примерно в 21 час 10 мин ФИО5, управляя технически исправным автомобилем марки «SKODA SUPERB», государственный регистрационный знак №, следуя по проезжей части автодороги в районе дома № 40 по ул.Ленина Адлерского района гор. Сочи со стороны ул. Ульянова в сторону ул. Ромашек Адлерского района гор. Сочи, в населенном пункте, в силу собственной невнимательности и непредусмотрительности, действуя в нарушение пункта 14.2 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил, несмотря на снизившее скорость перед нерегулируемым пешеходным переходом транспортное средство, не остановилась, продолжила движение и допустила наезд на пешехода ФИО4, двигавшуюся по этому пешеходному переходу слева направо, относительно движения автомобиля марки «SKODA SUPERB», государственный регистрационный знак №

В результате нарушения ФИО1 указанного пункта Правил дорожного движения РФ, находящегося в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, пешеходу ФИО2 причинены телесные повреждения, которые по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи, расцениваются как повлекшие тяжкий вред здоровью.

Нарушение ФИО1 при управлении автомобилем «SKODA SUPERB», государственный регистрационный знак №, указанных требований Правил дорожного движения РФ стало причиной дорожно-транспортного происшествия и повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью. 

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) закреплена обязанность владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены указанным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п.1 ст.6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Гражданская ответственность виновника ДТП водителя автомобиля марки «SKODA SUPERB», государственный регистрационный знак №, ФИО1 застрахована в АО «Страховая компания УралСиб», страховой полис серии ЕЕЕ № от 26.01.2016.

В силу абз.1 п.1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред (абз.3 п.1 ст.12 Закона об ОСАГО).

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Как следует из материалов дела, истец обратилась в АО «Страховая компания УралСиб» с заявлением о страховом возмещении.

Согласно ответу АО «Страховая компания Опора» №У-000-197111/17/1 от 01.08.2017, которой перешел страховой портфель АО «Страховая компания УралСиб», страховщик предложил истцу предоставить дополнительные документы, необходимые для принятия решения о выплате страхового возмещения.

14.11.2017 истцом в адрес страховщика направлены истребованные дополнительные документы, которые получены страховщиком 21.11.2017, что подтверждается материалами дела.

Согласно ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, причиненный жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 тысяч рублей.

Страховой случай - это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (абзац 11 статьи 1 Закона об ОСАГО).

Произошедшее 10.11.2016 ДТП было признано страховщиком страховым случаем, и 21.02.2018 истцу безналичным переводом выплачено страховое возмещение в размере 135 250 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РРФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, дополнительные документы к заявлению о страховом возмещении получены страховщиком 21.11.2017, следовательно, исходя из требований п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение должно было выплачено истцу 11.12.2017.

В соответствии с абз.2 п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.В абз. 2 п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действовавшем в период возникновения спорных отношений) разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Аналогичные разъяснения содержатся в абз.2 п.78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязанность по правильному определению суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему, лежит на страховщике, при этом невыплата страховщиком всей суммы страхового возмещения по истечении срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, уже свидетельствует о несоблюдении срока осуществления страховой выплаты, а доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями статьи 16.1 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО для производства страховой выплаты.В соответствии с абз.4 п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.13.03.2018 страховщиком была получена досудебная претензия истца о выплате неустойки за нарушением сроков выплаты страхового возмещения, что подтверждается материалами дела, однако на претензию страховщик не ответил. С 19.03.2018 все права и обязанности по договорам страхования от АО «Ск Опора» перешли к ООО «Страховая компания Ангара».С учетом обстоятельств дела, и отсутствием обстоятельств, свидетельствующих о том, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, суд приходит к выводу о нарушении страховщиком установленного пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО срока для выплаты страхового возмещения в установленный законом срок и отсутствии оснований для освобождения страховщика от гражданско-правовой ответственности за нарушение принятого на себя обязательства.Установлено, что страховщиком нарушен срок выплаты страхового возмещения истцу на срок с 11.12.2017 по 20.02.2018 (72 дня). Таким образом, неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения с 11.12.2017 по 20.02.2018 составляет 97 380 рублей (135250х1%х72 дня).В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Учитывая обстоятельства дела, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства и компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о том, что сумма требуемой истцом неустойки явно несоразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства, в связи с чем полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 20 000 рублей.На основании изложенного, следует взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в полном объеме в сумме 20 000 рублей 00 копеек.Согласно ч. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.Исходя из разъяснений, содержащихся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (статья 15). Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено нарушение прав потребителя (истца) со стороны ответчика, выразившееся в нарушении установленного законом срока выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая. 

При изложенных выше обстоятельствах с учетом требований разумности и справедливости следует взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, в остальной части требований следует отказать.

Истцом заявлены требования о взыскании в ее пользу штрафа на основании п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, согласно которому суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, положения п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей подлежали применению к спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года. Если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее применяются положения п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего (п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшего на момент возникновения спорных отношений).

Поскольку страховой случай наступил 10.11.2016, то к данным правоотношениям положения п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей не подлежат применению.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего взыскивается при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 81 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58, при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 3 ст.16.1 Закона об ОСАГО). 

Согласно п.82 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Истцом заявлены требования только о взыскании неустойки за невыплату страхового возмещения в установленный законом срок, страховое возмещение ей было выплачено, спора о размере страхового возмещения между потерпевшим и страховщиком не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего на основании п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО также не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение требований в добровольном порядке следует отказать.

Как следует из материалов дела, истцом понесены судебные расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 2000 рублей, что подтверждается квитанцией серии ЛХ № от 25.04.2018.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда) и требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 2 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку в соответствии с пп.4 п.2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании пп.1, пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ в бюджет муниципального образования Каневской район подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика в размере 1 100 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к акционерному обществу «Страховая компания «Ангара» о взыскании неустойки, штрафа и морального вреда за несвоевременную выплату страхового возмещения удовлетворить частично. 

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Ангара» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в сумме 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 2 000 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Ангара» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Каневской район в сумме 1 100 рублей 00 копеек.

Копию заочного решения суда направить ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия в окончательной форме с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в Каневской районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Каневской районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда. 

Судья