УИД № 70RS0002-01-2024-004450-56

№ 2-208/2025 (2-4040/2024)

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2025 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

Председательствующего судьи Качесовой Н.Н.,

при секретаре Соловьевой Н.С.,

помощник судьи Лащенкова Я.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

акционерное общество «СОГАЗ» (далее по тексту - АО «СОГАЗ») обратилось в Октябрьский районный суд г. Томска с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке возмещения ущерба 164 639 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 4 492, 78 рубля.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ... по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ..., государственный регистрационный номер ..., застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем ..., государственный регистрационный номер ..., нарушил п. 8.4 ПДД РФ, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в АО «СОГАЗ» по договору страхования ОСАГО. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 564 639 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от ....

Истец АО «СОГАЗ», представитель истца ООО ПКО «Долговые Инвестиции», уведомленные о дате, месте и времени разбирательства по делу надлежащим образом, в судебное заседание не явились, при подаче иска представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя истца.

Ответчик ФИО1 в ходе судебного заседания представил заявление, в соответствии с которым исковые требования о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 164 639 рублей, признал в полном объеме. Положения ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Письменный текст заявления о признании исковых требований приобщен к материалам дела. 

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что в данном случае признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять признание ответчиком исковых требований, а требования АО «СОГАЗ» о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 164 639 рублей, удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается в следующих размерах при цене иска: от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4492, 78 рубля, что подтверждается платежным поручением ... от ....

Учитывая, что в ходе разбирательства по делу было установлено, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в связи с признанием ответчиком исковых требований, суд полагает возможным произвести возврат истцу государственной пошлины в размере 70 %, исходя из оплаченной истцом государственной пошлины, в размере 3144, 94 рубля, взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 1347, 84 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» (ОГРН:..., Дата присвоения ОГРН:..., ИНН:...) к ФИО1, ... года рождения, уроженца ... ... (паспорту ... ... выдан ... ..., код подразделения ...) о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «СОГАЗ» ущерб в порядке суброгации в размере 164 639 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1347, 84 рублей. 

Возвратить акционерному обществу «СОГАЗ» уплаченную им государственную пошлину, перечисленную на счет Управления Федерального казначейства по Тульской области по платежному поручению ... от ... в размере 3144, 94 рубля.

Данное решение является основанием для обращения акционерного общества «СОГАЗ» с соответствующим заявлением в налоговый орган для возврата государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья Н.Н. Качесова

Мотивированный текст решения изготовлен 20 января 2025 года.