дело №1-224\2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2019 года г.Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Блинковой С.А., при секретарях Груздевой Ю.В., Гусаровой О.Е. 

с участием

государственных обвинителей – помощника Электростальского городского прокурора Грошева И.В., заместителя прокурора г.Электросталь Углова О.А.

подсудимых ФИО1. ФИО2, ФИО3 

защитников адвокатов Царевой И.А., Коробко А.В., Рязанова А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимых 

ФИО1

-данные о личности- 

ФИО2

-данные о личности- 

ФИО3

-данные о личности- 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.6 ст.171.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО1 и ФИО3, действуя по предварительному сговору группой лиц совершили хранение немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенные в крупном размере. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

примерно в сентябре 2016 года (более точно время неустановлено) ФИО2, ФИО1 и ФИО3, преследуя цель вступили между собой в преступный сговор, направленный на хранение табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками, реализуя который они, действуя по предварительному сговору группой лиц в период с сентября 2016 года по 17.10.2017 года, действуя в нарушение ч. 5 ст. 4 Федерального закона №268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию», предусматривающего, что «реализация на территории Российской Федерации табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками не допускается»,а также постановления Правительства РФ от 20.02.2010 г. №76 «Об акцизных марках для маркировки, ввозимой на таможенную территорию Российской Федерации табачной продукции», согласно которому изготовление акцизных марок для маркировки табачной продукции осуществляется федеральным государственным унитарным предприятием «Гознак», маркировка табачных изделий осуществляется в соответствии с требованиями, установленными данными Правилами, при невыполнении требований, предусмотренных данными Правилами, табачная продукция рассматривается как маркированная с нарушением законодательства Российской Федерации» при неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленное время и в неустановленных организациях на территории республики Беларусь приобрели в целях сбыта, хранили в целях сбыта в специально арендованном для этого складском помещении расположенном по адресу: 

<

...> д. № а также магазине В. расположенном по ул. Первомайская, д. № г.о. Электросталь Московской области, в магазине П. расположенном по ул. Ялагина, д. №, г.о. Электросталь Московской области, а также автомобиле марки «Хендай Гетц» грз №, находящего в собственности ФИО1 немаркированные табачные изделия (частично оклеенные поддельными федеральными специальными марками) различного наименования, а именно: сигареты MILANO LONDON в количестве 289 пачек стоимостью 17340 рублей; MILANO PARIS в количестве 131 пачки стоимостью 7860 рублей; MILANO NEW YОRK в количестве 21 пачки стоимостью 1260 рублей; Корона стиль в количестве 309 пачек стоимостью 15450 рублей; Cavallo Vulcano red в количестве 418 пачек стоимостью 22154 рубля; NZ – 10 в количестве 4252 пачки стоимостью 212600 рублей; Форт в количестве 869 пачек 43450 рублей; Корона слим в количестве 1019 пачек стоимостью 50950 рублей; NZ – 8 в количестве 1653 пачек стоимостью 82650 рублей; NZ Gold Super Slims в количестве 1275 пачек стоимостью 63750 рублей; NZ Blаck в количестве 449 пачек стоимостью 22450 рублей; NZ Black Super Slims в количестве 240 пачек стоимостью 12000 рублей; NZ Blаck Compact в количестве 20 пачек стоимостью 1000 рублей; Магнат – 7 в количестве 439 пачек 21950 рублей; KENT 4 в количестве 170 пачек 8500 рублей; KENT 8 в количестве 129 пачек стоимостью 6450 рублей; NZ Gold Compact в количестве 269 пачек стоимостью 13450 рублей; Корона Mentol Super Slim в количестве 29 пачек 1450 рублей; Queen Super Slim в количестве 59 пачек стоимостью 2950 рублей; Queen Elegans в количестве 239 пачек стоимостью 11950 рублей; MATRIX Blue в количестве 229 пачек стоимостью 11450 рублей; Прима Дона в количестве 209 пачек стоимостью 7524 рубля; Winstоn (Винстон) в количестве 179 пачек стоимостью 16111 рублей; PORTAL Silver Power в количестве 434 пачек стоимостью 21700 рублей; МИНСК в количестве 487 пачек стоимостью 24350 рублей; КОРОНА в количестве 649 пачек стоимостью 32450 рублей; Корона 7 Сигарет в количестве 229 пачек стоимостью 11450 рублей; Корона Голубая Super Slim в количестве 162 пачек стоимостью 8100 рублей; ПРЕМЬЕР в количестве 383 пачек стоимостью 19150 рублей; ФОТР СЛИМ в количестве 89 пачек стоимостью 4450 рублей; NZ Safari в количестве 194 пачки стоимостью 9700 рублей; MILANO One в количестве 370 пачек 22200 рублей; MILANO super slim Silver в количестве 239 пачек стоимостью 14340 рублей; МILANO super slim BLUE в количестве 470 пачек стоимостью 28200 рублей; Корона super slim в количестве 300 пачек стоимостью 15000 рублей; CAVAIIO PURE в количестве 401 пачки стоимостью 28070 рублей; MILANO Variancе в количестве 19 пачек стоимостью 1330 рублей; MINSK city QS в количестве 681 пачки стоимостью 34050 рублей; Portal Silver Power в количестве 1 пачки стоимостью 50 рублей; Portal Gold Power в количестве 4 пачек стоимостью 200 рублей; MINSK capital QS в количестве 1 пачки стоимостью 50 рублей; МИНСК 7 в количестве 1 пачки стоимостью 50 рублей; MILANO Kings Edition в количестве 1 пачки стоимостью 60 рублей, всего в количестве 18011 пачек, на общую сумму не менее 929 648 рублей, что является крупным размером. 

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1, выражая свое отношение к предъявленному обвинению, заявили, что полностью признают вину в объеме предъявленного обвинения. Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказались. Подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, заявил о непричастности к совершению преступления, от дачи показаний также отказался. 

Исследовав представленные суду доказательства, допросив свидетелей, исследовав вещественные доказательства, прослушав аудиозаписи телефонных переговоров, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления установлена и доказана. 

Доказательствами вины подсудимых суд признает:

-рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП № 10426 УМВД России по г.о. Электросталь, в котором сообщается, что 17.10.2017 в ходе проведения обысков по уголовному делу о незаконном приобретении, хранении, перевозки в целях сбыта и продажи немаркированной алкогольной продукции в складском помещении расположенном на территории ЗАО ТПК «Элко», расположенного по адресу: 

<

...> д. №, изъята табачная продукция в количестве 16953 штук, аналогичная продукция обнаружена и изъята из автомобиля марки «Хендай Гетц» грз №, находящего в собственности ФИО1, также изъяты табачные изделия, в количестве 229 пачек и 130 упаковок, из помещения магазина В. расположенного по адресу: 

<

...> д. №, изъяты 364 пачек с табачными изделиями, из помещения магазина П. расположенного по адресу: 

<

...> д. № (том № 1л.д.7);

-протокол осмотра места происшествия от 17.10.2017 года, в ходе при осмотре автомобиля марки «Хендай Гетц» грз №,припаркованного возле дома №13 «Б» по улице Ялагина городского округа Электросталь Московской области, принадлежащего ФИО1 были изъяты табачные изделия, в количестве 229 пачек и 130 упаковок, (том №1 л.д.15-19)

-протокол обыска от 17.10.2017, проведенного в складском помещении плодово-овощной базы ЗАО ТПК «Элко», расположенном по адресу: 

<

...> д.№», откуда была изъята табачная продукция в количестве 16953 штук (том № 1 л.д. 24-29)

-протокол обыска от 17.10.2017, проведенного в магазине В. расположенный по адресу: 

<

...> д. №. откуда было изъято 364 пачек с табачными изделиями(том № 1 л.д. 34-38)

-протокол обыска от 17.10.2017, проведенного в магазине П. расположенный по адресу: 

<

...> д. №. откуда была изъята немаркированная алкогольная продукция и немаркированная табачная продукция, (том № 1 л.д. 43-48);

- протокол осмотра места происшествия от 09.06.2018 года, в ходе которого были осмотрены изъятые в складском помещении плодово-овощной базы ЗАО ТПК «Элко», автомобиле марки «Хендай Гетц» грз №, магазине В. и магазине П. табачная продукция различных наименований (том № 2 л.д. 58-103), коробки с которой признаны вещественным доказательством (том №2 л.д.58-103) и переданы на хранение в бокс для хранения вещественных доказательств ОЭБиПК УМВД России по городскому округу Электросталь Московской области (том №2 л.д.193-195,196-197);

-показания свидетеля В.М.В.., оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, из содержания которых следует, что свидетель участвовал в качестве понятого при осмотре табачной продукции, изъятой в ходе следственных действий, и подтвердил правильность составления документа, в котором указано количество и наименование осмотренной продукции (том № 2 л.д. 190-192)

-показания свидетеля К.А.В. в судебном заседании, пояснившего, что отделом ОЭБиПК УМВД России по г.о.Электросталь в 2015-2017 году проводились оперативно-розыскные мероприятия по проверке оперативной информации о хранении, перевозки в целях сбыта и продажи немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, в том числе «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи», в ходе которой была получена информация о том, что ФИО2, ФИО1 и ФИО3 осуществляют также приобретение на территории Республики Беларусь, хранение с целью сбыта, и сбыт немаркированной табачной продукции, приобретаемой ими и ввозимой на территорию РФ с целью ее дальнейшего сбыта. При производстве обысков на территории склада плодово-овощной базы ЗАО ТПК «Элко», а также в магазине В. магазине П. и в автомобиле марки «Хендай Гетц» грз №, принадлежащего ФИО1 было обнаружено значительное количество немаркированной табачной продукции. Из содержания телефонных переговоров лиц, подозреваемых в совершении преступлений (ФИО2, ФИО1 и ФИО3) следовало, что указанную табачную продукцию они привозили из Беларуси, и передали на реализацию в указанные магазины. Записи телефонных переговоров были переданы следователю, производившему расследование по данному делу;

-показания свидетеля С.А.Ю. в судебном заседании, аналогичные по содержанию показаниям свидетеля К.А.В.

-показания свидетеля С.Г.В., пояснившей в судебном заседании, что она работает в магазине «Ветеран» в должности продавца и неоднократно брала на реализацию у ФИО1 табачные изделия, произведенные в республике Беларусь, и реализовывала их покупателям;

-заключение эксперта № 279 от 19.09.2018, согласно которого: представленные на экспертизу специальные марки РФ на табачную продукцию с серийными номерами 8247383, 8247385, 8247386, 8247389, 8247390, 8247391, 8247394, 8247395, 8247397, 8247370 (2шт.0; 8247371, 8247373, 8247367, 8247360, 8247384, 8247358, 8247451, 8247452 (2 шт.); 8247394, 8247397, 8247396, 8247398, 8247457, 8247450 (2 шт.); 8247451, 8247382, 8247399, 8247400 (2 шт.); 8247401 (2 шт.); 8247403 (4 шт.); 8247404 (2 шт.); 8247405 (2 шт.); 8247406 (3 шт.); 8247407 (2 шт.); 8247408 (5 шт.); 8247409 (3 шт.); 8247410 (4 шт.); 8247411 (3 шт.); 8247412 (3 шт.); 8247413 (2 шт.); 8247414 (3 шт.); 8247415 (3 шт.); 8247416 (3 шт.); 8247417 (2 шт.); 8247418; 8247449 (2 шт.); 8247361; 8247380; 8247439; 8247440 (2 шт.); 8247441 (3 шт.); 8247442; 8247443 (2 шт.); 8247444 (2 шт.); 8247445 (2 шт.); 8247446 (2 шт.); 8247447 (2 шт.); 8247448 (3 шт.); 8247368 (2 шт.); 8247420 (3 шт.); 8247426 (3 шт.); 8247422 (4 шт.); 8247423 (3 шт.); 8247424 (4 шт.); 8247425 (4 шт.); 8247426 (3 шт.); 8247427 (2 шт.); 8247428 (3 шт.); 8247429 (2 шт.); 8247430 (2 шт.); 8247431 (3 шт.); 8247432; 8247433; 8247434 (3 шт.); 8247435 (3 шт.); 8247436 (4 шт.); 8247437; 8247438; 8247439; 8247454; 2759033 (13 шт.0; 2759356 (13 шт.); 2759257 (14 шт.); 2759477 (13 шт.); 2759145 (13 шт.); 2759161 (6 шт.); 2759045 (6 шт.); 2759049 (6 шт.); 2759253 (13 шт.); 2759273 (7 шт.); 2759141 (14 шт.); 2759385 (7 шт.); 2759426; 2758978; 2759481 (12 шт.); 2759310; 2759381 (8 шт.); 2758933 (6 шт.); 2759047; 2759157 (6 шт.); 2759269 (6 шт.); 2759142; 2759369 (12 шт.); 2759202; 2759029 (13 шт.); 2759086; 2759314; 2759422; 2759198; 2759090; 2758974; 2758937 (5 шт.), которыми были оклеены представленные 179 пачек сигарет «Winston», и 205 пачек сигарет «Прима Дона», изготовлены не предприятием «Гознак», способом плоской офсетной печати с использованием типографского оборудования. Акцизные марки РФ на сигареты с фильтром с серийными номерами: А 4461 ПП, общим количеством 401 шт., которыми оклеены пачки сигарет «CAVALLO PURE», и В 452 ПП, общим количеством 1540 шт., на пачках сигарет «MILANO London» в количестве 289 пачек; «MILANO New York» в количестве 21 пачки; «MILANO ONE» в количестве 370 пачек; «MILANO Super Slim Blue» в количестве 470 пачек; «MILANO Super Slim Silver» в количестве 239 пачек; «MILANO Vfriance» в количестве 19 пачек; «MILANO Rings Edition» в количестве 1 пачки, изготовлены не предприятием «Гознак», способом плоской офсетной печати с использованием типографского оборудования (том № 2 л.д. 128-134)

- справка по расчету стоимости табачных изделий №4-3/181-2 от 20.03.2019 года, согласно которой, стоимость сигарет марки «Cavallo» не может быть ниже суммы всех обязательных платежей, а именно (по состоянию на 17.10.2017 года): таможенной пошлины в размере 2 евро за 1000 сигарет, акцизной ставки на импорт в размере 1562 руб. на тысячу сигарет+14,5%, но не менее 2123 руб. на тысячу сигарет и НДС в размере 18%. Таким образом, стоимость одной пачки сигарет, произведенной под маркой «Cavallo», не может быть ниже 53 рублей. Стоимость сигарет, импортируемых с территории Республики Беларусь не может быть ниже суммы всех обязательных платежей, а именно (по состоянию на 17.10.2017 г) ): акцизной ставки на импорт в размере 1562 руб. на тысячу сигарет + 14,5%, но не менее 2123 руб. на тысячу сигарет и НДС в размере 18%. Таким образом, стоимость пачки сигарет, произведенных под торговыми марками Республики Беларусь, не может быть ниже 50 рублей. С учетом вышеизложенного, и в соответствии с ст.187.1 НК РФ стоимость табачных изделий изъятых в ходе обысков у ФИО1, ФИО2, и ФИО3, составила 929 648 рублей (том № 2 л.д. 150-164);

-вещественные доказательства – диски с аудиозаписями телефонных переговоров, прослушанных в судебном заседании.

Проанализировав представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу о том, что все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленных им полномочий и в пределах процессуального срока расследования. По результатам проведенных следственных действий, в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ были составлены протоколы, в которых расписались все лица, принимавшие участие в следственных действиях. Все документы, имеющие значение для данного уголовного дела, в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством в ходе досудебного производства были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к уголовному делу. 

Все доказательства согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем, суд признает данные доказательства допустимыми и достоверными. Их совокупность достаточна для признания вины подсудимого.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены надлежащими субъектами оперативно-розыскной деятельности при отсутствии признаков провокации преступления со их стороны и отвечают требованиям ст. 89 УПК РФ, ст. ст. 6 - 8, 11 - 15 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", "Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд", других нормативно-правовых актов. 

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям приведенным в приговоре свидетелей об известных им обстоятельствах, поскольку не имеется объективных данных о наличии у свидетелей оснований для оговора подсудимых или умышленного искажения фактических обстоятельств. Не установлено по делу и каких-либо данных, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела. 

Характер и содержание проводимых под контролем оперативных сотрудников телефонных переговоров соучастников, безусловно свидетельствует о направленности умысла каждого из подсудимых на совершение инкриминируемых им преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, а также об участии каждого из них в его совершение. Так, все подсудимые, в том числе и ФИО3 обсуждают способы приобретения табачной продукции в республике Беларусь, договариваются с иными лицами на поставку в магазины различных марок сигарет, оговаривают их цену, что подтверждает вывод о том, что они действуют в рамках существующей договоренности на совершение конкретных действий.

Поэтому суд не доверяет заявлению подсудимого ФИО3 о непричастности к совершенному преступлению, поскольку его вина в совершении инкриминируемого ему преступления материалами дела установлена и доказана. 

Таким образом, исследовав обстоятельства дела и оценив все представленные доказательства с учетом требований уголовно-процессуального закона об их относимости, допустимости, достоверности и признав их совокупность достаточной, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых ФИО2. ФИО1 и ФИО3 и квалифицирует их действия по п.п.«а» ч.6 ст.171.1 УК РФ как хранение немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенные в крупном размере, по предварительному сговору группой лиц. Квалифицирующие признаки «приобретение, перевозка и продажа немаркированных табачных изделий» подлежит исключению в связи с его недоказанностью.

Решая вопрос о наказании каждого подсудимого, суд в соответствии с требованиями закона, в том числе ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, данные о личности виновных, влияния назначенного наказания на исправление каждого из них и на условия жизни их семей. 

Подсудимыми совершено преступление, относящееся к категории тяжких. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает наличие -данные о личности- признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности. 

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признает наличие у -данные о личности- 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 и ФИО1 суд не установил.

Обстоятельствами, которые смягчают наказание подсудимого ФИО3 суд признает положительные характеристики с места жительства и места работы, состояние его здоровья. 

Обстоятельством, которое отягчает наказание ФИО3, суд признает рецидив преступления. 

Совокупность смягчающих наказание каждого из подсудимых обстоятельств суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, и потому суд при назначении наказания подсудимым приходит к выводу о возможности применения положений ст.64 УК РФ, что позволяет назначить каждому из подсудимых более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.6 ст.171.1 УК РФ. 

Совокупность смягчающих наказание подсудимого ФИО3 обстоятельств позволяет суду также применить при назначении ему наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ. 

Избирая вид наказания каждому из подсудимых в соответствии с положениями ст.64 УК РФ суд приходит к выводу о том, что наиболее эффективным видом наказания для каждого из подсудимых являются исправительные работы.

Суд учитывает, что подсудимые являются трудоспособными, к категории лиц, предусмотренных ч.5 ст. 50 УК РФ, не относятся. 

При этом суд считает возможным при определении наказания в виде исправительных работ установить подсудимым ФИО1 и ФИО2 положения ст.73 УК РФ и установить каждому из них испытательный срок, в течение которого они должны будут своим безукоризненным поведением доказать свое исправление. При этом суд возлагает контроль за их поведением в период испытательного срока на уголовно-исполнительную инспекцию.

Подсудимому ФИО3 суд положения ст.73 УК РФ не применяет, поскольку в соответствии с п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ назначение условного осуждения при наличии опасного рецидива не допускается. 

Рассматривая положения ч.6 ст.15 УК РФ и принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд в соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" принимает во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, и, оценив эти сведения в совокупности с данными о личности подсудимых, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судом установлено, что приговором Электростальского городского суда Московской области от 12 декабря 2018 года ФИО1 осужден по п.п. «а,б» ч.6 ст.171.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 500 000 рублей. Назначенное тем же приговором наказание подсудимым ФИО2 отбыто полностью, ФИО3 неотбыто дополнительное наказание ыв виде штрафа. На основании ч.5 ст.69 УК РФ наказание в виде штрафа по приговору от 12 декабря 2018 года, назначенное ФИО1 надлежит исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства - табачная продукция - по вступлению приговора в законную силу подлежит уничтожению. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по делу суд признает денежные средства в размере 14630 рублей, выплаченные адвокату Царевой И.А. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в судебном заседании по назначению суда и которые подлежат взысканию с подсудимого ФИО1

С ФИО2 подлежат взысканию процессуальные издержки в сумме 15960 рублей за оказание ему юридической помощи в судебном заседании адвокатом Коробко А.В., с ФИО3 подлежат взысканию процессуальные издержки за оказание ему юридической помощи адвокатом Рязановым А.М. в сумме 14630 рублей;

В части оплаты услуг адвокатов Царевой И.А., Коробко А.В., Рязанова А.М. за оказание юридической помощи подсудимым в судебном заседании судом приняты отдельные постановления.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.6 ст.171.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием 5 % ежемесячно из заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным осуждением, установить подсудимому испытательный срок в течение 1 (одного) года.

Установить подсудимому обязанности не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, места жительства и места работы, один раз в два месяца в дни и часы, установленные контролирующим органом являться на регистрацию в филиал по г.о. Электросталь ФКУ Уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Московской области.

Контроль за поведением осужденного возложить на филиал по г.о.Электросталь ФКУ Уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Московской области.

Наказание в виде штрафа, назначенного приговором Электростальского городского суда Московской области 12 декабря 2018 года исполнять самостоятельно. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.6 ст.171.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием 5 % ежемесячно из заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным осуждением, установить подсудимому испытательный срок в течение 1 (одного) года.

Установить подсудимому обязанности не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, места жительства и места работы, один раз в два месяца в дни и часы, установленные контролирующим органом являться на регистрацию в филиал по г.о. Электросталь ФКУ Уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Московской области.

Контроль за поведением осужденного возложить на филиал по г.о.Электросталь ФКУ Уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Московской области.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.6 ст.171.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием 5 % ежемесячно из заработной платы в доход государства.

Контроль за поведением осужденного возложить на филиал по г.о.Электросталь ФКУ Уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Московской области.

Назначенное ФИО3 приговором Электростальского городского суда Московской области 12 декабря 2018 года дополнительное наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей исполнять самостоятельно.

Взыскать процессуальные издержки в доход государства: 

с ФИО1 в сумме 14630 рублей;

с ФИО2 в сумме 15960 рублей;

с ФИО3 в сумме 14630 рублей;

Вещественные доказательства по уголовному делу - табачную продукцию различных наименований, хранящуюся в боксе для хранения вещественных доказательств ОЭБиПК УМВД России по городскому округу Электросталь Московской области по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

11 компакт дисков - производства фирмы «Verbaim» в количестве 11 штук с аудиофайлами хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья: Блинкова С.А.