Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск 07 июля 2021 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи М.Н. Законова, при секретаре Бочкаревой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда административное дело № 2а-1049/21 по административному исковому заявлению представителя АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП г.о.Чапаевск ФИО1, УФССП по Самарской области об обжаловании действия (бездействия) судебного пристава –исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП г.о.Чапаевск ФИО1, УФССП по Самарской области о признании незаконными бездействий судебного пристава –исполнителя.

В судебное заседание представитель АО «ОТП Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. Суд принял решение о рассмотрении дела без участия административного истца.

Требования мотивированы тем, что в ОСП 

<

Адрес обезличен> 

<

Дата обезличена> предъявлялся исполнительный документ 

<

Номер обезличен>, выданный 

<

Дата обезличена> мировой судья судебного участка 

<

Номер обезличен> 

<

Адрес обезличен> о взыскании задолженности по кредитному договору ПО

<

Номер обезличен> с должника: ФИО2, 

<

Дата обезличена> г.р. адрес регистрации: 446100, 

<

Адрес обезличен>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 

<

Дата обезличена> возбуждено исполнительное производство 

<

Номер обезличен>. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя: ФИО1 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника па настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. При неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

Адрес обезличен> – ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за периоде 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за периоде с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

Адрес обезличен> Сидорову К.О. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО1 просила в иске отказать в полном объеме, пояснила, что все необходимые меры для исполнения исполнительного документа приняты.

Представитель УФССП по 

<

Адрес обезличен> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд принял решение о рассмотрении дела без участия не явившихся лиц.

Изучив представленные документы, суд считает, что в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать. Вывод суда основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, на основании судебного приказа от 

<

Дата обезличена> по делу 

<

Номер обезличен>, выданного мировым судьей судебного участка 

<

Номер обезличен> судебного района 

<

Адрес обезличен>, судебным приставом исполнителем ОСП г.о.Чапаевск ФИО1 в отношении должника ФИО2. (задолженность 

<

Данные изъяты>.) 

<

Дата обезличена> возбуждено исполнительное производство 

<

Номер обезличен>-ИП.

Судебным приставом-исполнителем временное ограничение на выезд должника из РФ выносится на основании ст. 67 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 

<

Дата обезличена>,

<

Дата обезличена>,

<

Дата обезличена>,

<

Дата обезличена> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>,

<

Дата обезличена>,

<

Дата обезличена>.

<

Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту регистрации должника. На момент выхода должника дома не оказалось, оставлена повестка на прием в СПИ. Опросить соседей не представилось возможным.

Согласно ответа, поступившего из ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах за должником зарегистрировано автотранспортное средство.

Постановлением от 

<

Дата обезличена> запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника. 

Согласно ответа, поступившего из банка (МВВ) расчетные счета на имя должника не зарегистрированы либо остаток на счете 0 руб.. 

На основании ФЗ-15 «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась. 

Согласно ответа, поступившего из ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ), должник официально не трудоустроен. Судебным приставом -исполнителем направлены запросы в УФМС России. 

Изложенное в отзыве подтверждено при обозрении в суде документов исполнительного производства.

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из оценки их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для принятия судебного решения.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст.64 Закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч.1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.ст.2 и 4 Закона «Об исполнительном производстве»), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В соответствии со ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 

<

Дата обезличена> № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии со ст.64 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют Федеральному закону от 

<

Дата обезличена> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не нарушают прав и законных интересов взыскателя, поскольку неисполнение требований исполнительного документа в полном объеме связано с отсутствием денежных средств у должника – ФИО6., которая не принимает мер к погашению задолженности. Установлено, что исполнительное производство 

<

Номер обезличен>-ИП в отношении ФИО6 осуществляется, судебным приставом-исполнителем ОСП г.о.Чапаевск ФИО5 принимаются меры к исполнению требований исполнительного документа, ранее необходимые меры ко взысканию денежных средств принимались. По сведениям судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

Адрес обезличен> в настоящее время часть денежных средств в счет погашения долга перед АО «ОТП Банк» перечислена взыскателю в сумме 

<

Данные изъяты>.

Анализируя представленные доказательства, суд считает, что по делу отсутствуют доказательства того, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя противоречат Закону, нарушают права и интересы взыскателя и создают препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований нет.

С учётом изложенного, в удовлетворении административного искового заявления представителя АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП г.о.Чапаевск ФИО1, УФССП по 

<

Адрес обезличен> о признании незаконными бездействий судебного пристава –исполнителя по исполнительному производству 

<

Номер обезличен>-ИП надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 298 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления представителя АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП г.о.Чапаевск ФИО1, УФССП по 

<

Адрес обезличен> о признании незаконными бездействий судебного пристава –исполнителя по исполнительному производству 

<

Номер обезличен>-ИП – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца

со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд. 

Судья 

Чапаевского городского суда Законов М.Н. 

Мотивированное решение изготовлено 

<

Дата обезличена>