УИД 24RS0028-01-2023-002679-81

Гражданское дело № 2-2830/2023

А-2.171г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Красноярск 04 октября 2023 г.

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Казбановой Д.И. при ведении протокола помощником судьи Шапкиным А.В., с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО3 о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченных по договору денежных средств в сумме 111 000 руб., неустойки за нарушение срока возврата денежных средств – 84 360 руб., компенсации морального вреда - 50 000 руб., штрафа, расходов на проведение досудебного исследования – 13 000 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг – 40 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор подряда, по условиям которого ответчик обязался произвести остекление лоджии светопрозрачными конструкциями в принадлежащей истцу квартире. По договору ответчику оплачено 111 000 руб. Стороны пришли к соглашению (п. 5.4 договора), что общая стоимость договора включает в себя стоимость изделий исполнителя, стоимость по доставке, монтажу и отделке изделий в помещении заказчика. Гарантийный срок на изделия составляет 36 месяцев с даты подписания товарной накладной, гарантийный срок на строительно-монтажные и отделочные работы составляет 12 месяцев и исчисляется с даты подписания акта приемки выполненных работ. В процессе эксплуатации в пределах гарантийного срока проявились существенные дефекты остекления лоджии и выполненных работ по ее монтажу в виде провисания двух створок остекления лоджии, отклонения ПВХ-профилей от прямолинейности. Ввиду отказа от исполнения договора, истец направил ответчику уведомление и потребовал возврата денежных средств, его требование в добровольном порядке не удовлетворено.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом посредством почтовой связи заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Выслушав пояснения представителя истца, оценив доводы, изложенные в иске, исследовав предоставленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

В силу п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч. 3 ст. 730 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В соответствии с п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу положений ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора (п. 1).

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (п. 3).

Таким образом, исходя из заявленных истцом оснований иска, юридически значимыми и подлежащими установлению обстоятельствами по делу являются: соответствие результата работы критерию качества, возникновение недостатков после принятия потребителем работы вследствие нарушения им правил эксплуатации результата работы, действия третьих лиц или непреодолимой силы, а также наличие обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом и т.д. прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О Защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Сумму штрафа следует исчислять из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку и компенсацию морального вреда. 

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности последнего является установка дверей (кроме автоматических и вращающихся), окон, дверных и оконных рам из дерева или прочих материалов, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ № №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель) заключен смешанный договор о купле-продаже товара и об оказании услуг по его монтажу в квартире заказчика, по условиям которого исполнитель обязался произвести остекление лоджии светопрозрачными конструкциями на объекте заказчика по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 2.1, 2.2. договора исполнитель обязался передать заказчику изделия в сроки, установленные настоящим договором, выполнить их доставку, строительно-монтажные и отделочные работы из материалов исполнителя в помещениях заказчика, если такие работы были заказаны при заключении договора, и сдать их по акту приема-передачи заказчику или его представителю. 

Согласно п. 5.3, общая цена договора составляет 197 700 руб. и включает в себя стоимость изделий исполнителя, стоимость по доставке, монтажу и отделке изделий в помещениях заказчика, другие дополнительные услуги. Общая цена договора рассчитывается в Бланк-заказе.

Как следует из Бланк-заказа, исполнитель обязался произвести отделку лоджии, внутреннюю отделку деревом, выполнить работы по внешней обшивке лоджии сайдингом, ее утеплению, осуществить доставку изделия (светопрозрачных конструкций), работы по демонтажу остекления и монтажу нового, вынести мусор на лестничную клетку.

В счет исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ заказчиком ФИО1 внесена оплата в общем размере 111 000 руб., что не оспаривалось сторонами. 

Разделом 6 договора от ДД.ММ.ГГГГ определены требования к качеству товара, который должен быть сертифицирован, выпускаться в соответствии с требованиями ГОСТ №, ГОСТ № от ДД.ММ.ГГГГ и ГОСТ № быть годным и безопасным в процессе эксплуатации.

Гарантийный срок на изделия составляет 36 месяцев с даты подписания товарной накладной, гарантийный срок на строительно-монтажные и отделочные работы исчисляется с даты подписания акта приемки выполненных работ и составляет 12 месяцев. В отношении фурнитуры установлен следующий гарантийный срок: «Vorne» - 6 месяцев; «Форнакс» - 6 месяцев; «Roto nx» - 12 месяцев. Гарантийный срок на регулировку фурнитуры составляет 3 месяца с даты подписания акта приемки выполненных работ (п.п. 6.2, 6.3 договора).

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда, в связи с изменением фурнитуры с «Roto» на «Vorne» общая сумма договора с учетом изменений по согласованию сторон снижена до 167 000 руб.

Также ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение о рассрочке платежа к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 и ИП ФИО3 договорились о новых условиях оплаты оставшегося платежа в сумме 60 000 руб., а именно в рассрочку по 20 000 руб. ежемесячно на срок 3 месяца.

Акт приемки выполненных работ ответчиком по запросу суда в материалы дела не представлен.

В процессе эксплуатации приобретенных по договору изделий в пределах гарантийного срока, истцом были обнаружены недостатки в виде провисания двух створок остекления лоджии, отклонения ПВХ-профилей от прямолинейности.

Согласно заключению специалиста Центра экспертно-деловых услуг ООО «ВСПК» № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате исследования лоджии жилой квартиры, расположенной в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, установлено, что выполненные отделочные работы в лоджии квартиры произведены некачественно, а именно имеют недопустимые значения отклонений от указанных (допустимых) и обязательных к исполнению нормативных актах.

Установлено провисание дух створок остекления лоджии. В результате провисания отсутствует свободный ход створок при открывании и закрывании створок. Данный дефект является нарушением ГОСТ № «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», 5.8.5 «Запирающие приборы должны обеспечивать надежное запирание открывающихся элементов изделий. Открывание и закрывание должно происходить легко, плавно, без заеданий. Ручки и засовы приборов не должны самопроизвольно перемещаться из положения «открыто» или «закрыто».

Для устранения данного дефекта требуется выполнить регулировку створок изделий.

Кроме того, ПВХ-профили дверного проема имеют отклонения от прямолинейности (отклонение продольной оси или любой кромки профиля от прямой линии) до 3 мм на 1 метр (изогнутость профиля изделий), что не соответствует требованиям ГОСТ № «Блоки из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» п. 5.2.8 «Отклонения от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов не должны превышать 1 мм на 1 м длины на любом участке»; ГОСТ № «Блоки оконные. Общие технические условия (с Изменением №, с поправкой)» п. 5.2.3 рамочные элементы оконных блоков и их детали должны иметь правильную геометрическую форму. 

Отклонение от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов не должно превышать 1 мм на 1 м длины на любом участке элемента окна.

Данный дефект является значительным, неустранимым (по причине экономической нецелесообразности устранения дефекта), поскольку для его устранения требуется произвести демонтаж изделий, изготовить новые изделия в соответствии с проемами и смонтировать изделия с соблюдением требований документации.

Зафиксированные строительные дефекты являются следствием нарушения требований нормативно-технических документов, возникли в результате нарушения технологии производства строительно-монтажных и отделочных работ, а также производственного брака самих изделий. 

Абзацем вторым п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 г. № 17, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

С учетом изложенного, у суда не имеется оснований не доверять заключению специалиста, представленному стороной истца, поскольку данное заключение ответчиком путем заявления ходатайства о назначении судебной экспертизы не оспорено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что остеклении лоджии имеет существенные недостатки, возникшие в результате производственного брака самих изделий, а также их некачественного монтажа.

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что заключение специалиста Центра экспертно-деловых услуг ООО «ВСПК» № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает доводы истца о ненадлежащем качестве поставленных ответчиком изделий, выполнении работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ с существенными (критическими) недостатками, значительно ухудшающими свойства товара, что в силу положений ст. 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» является основанием для расторжения данного договора и взыскании уплаченных по нему денежных средств.

Доказательств возникновения выявленных недостатков по вине потребителя, ответчиком представлено не было, при этом, специалистом установлено, что причиной их возникновения является нарушение технологии производства строительно-монтажных и отделочных работ, производственный брак изделий. 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца о возврате уплаченной по договору от ДД.ММ.ГГГГ за товар (услугу) суммы в размере 111 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом от исполнения договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ истец подготовил претензию, в которой потребовал возвратить уплаченные денежные средства. 

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в связи с обнаружением недостатков в товаре ФИО1 воспользовалась предоставленным ей законом правом на односторонний отказ от договора. 

Исходя из п. 2 ст. 405.1 ГК РФ, договор подряда считается расторгнутым, а потому отсутствуют основания для принятия решения о его расторжении. 

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что ответчиком нарушены права ФИО1 как потребителя, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных потребителю нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда равным 5 000 руб., находя заявленную истцом сумму в размере 50 000 руб. завышенной.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. 

В силу ч. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона. В случае нарушения сроков, указанных в п.п. 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно статье 30 указанного Закона недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем (абзац 1). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (абзац 3).

Принимая во внимание, что ответчиком нарушен десятидневный срок удовлетворения требований истца о возврате уплаченных по договору денежных средств в добровольном порядке, предъявленных в соответствии со ст. 29, 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», на сумму 111 000 руб. подлежит начислению неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата, определенная самим истцом) (77 дней) в размере 3% от суммы подлежащих возврату денежных средств, составляющая 256 410 руб. (111 000 руб. х 3% х 77 дней), которая в силу закона не может превышать цену оплаченной потребителем работы (111 000 руб.) и определяется судом равной 84 360 руб. в пределах заявленных исковых требований.

Поскольку требования ФИО1 в добровольном порядке ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу, что в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 100 180 руб., исходя из следующего расчета ((111 000 руб. денежные средства, оплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ, + 84 360 руб. неустойка + 5 000 руб. компенсация морального вреда) х 50%).

Неустойка и штраф, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей» являются мерами гражданско-правовой ответственности исполнителя, штраф по своей природе аналогичен неустойке. Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая отсутствие соответствующего заявления ответчика о применении к спорным правоотношениям ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании нестойки и штрафа с ответчика в полном размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, в пользу истца ФИО1 с ИП ФИО3 подлежат взысканию расходы в сумме 13 000 руб. на оплату услуг специалиста Центра экспертно-деловых услуг ООО «ВСПК» ФИО4 по составлению заключения, подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, которые являются судебными расходами.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № №/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ 

Учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, которые отвечают требованию разумности.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорциональной удовлетворенной части исковых требований. 

Применяя п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.20 Н РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 5 407.20 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 уплаченные по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 111 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., неустойку в размере 84 360 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 100 180 руб., расходы на оплату досудебного исследования в размере 13 000 руб., расходы н оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., а всего взыскать 338 540 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате юридических услуг – отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 407.20 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подаётся в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья Казбанова Д.И.

Решение суда в окончательной форме принято 11.10.2023 г