Дело № 2-4739/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 16 мая 2019 г. 

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Скрипка О.В.,

при секретаре Шереметьевой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что 12.11.2014 г. Краснодарское отделение № 8619 ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор №, на основании которого выдан кредит, по программе «Приобретение стоящегося жилья» в размере 1 770 140 рублей на инвестирование строительства двухкомнатной квартиры с условным номером 307, ориентировочной общей площадью 63,7 кв.м., в том числе жилой площадью 36,3 кв.м., площадь, находящуюся на 9 этаже в 3 подъезде строящегося жилого комплекса по пр-ту им. Писателя Знаменского в Карасунском округе города Краснодара, литер «3». Договором уставлен срок кредита - 156 месяцев при ежемесячном погашении кредита аннуитентными платежами (п. 2, 6 Кредитного договора). Обязательство по кредитному договору исполнено Банком надлежащим образом. 24.04.2017 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору № от 12.11.2014 года, которым заемщик был освобожден на основании ст. 415 ГК РФ от уплаты части основного долга в сумме 335 938,43 руб., в связи с чем сторонами составлен новый график платежей от 24.04.2017 года. Обязательства ответчиком исполняются ненадлежащим образом, и с просрочкой внесения платежей, с нарушением сроков внесения, что подтверждается расчетом задолженности, отражающим движение денежных средств по счету должника. По состоянию на 19.10.2018 года у заемщика перед кредитором по Кредитному договору образовалась задолженность в сумме 788 688,50 руб., из них: Задолженность по неустойке в размере 3 406,35 рублей; Задолженность по процентам в размере 30 973,72 рублей; Задолженность по основному долгу в размере 754 308,43 рублей. Истцом в адрес ответчиков письмом от 18.09.2018г. № 122-28 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору, однако действий, связанных с погашением просроченной задолженности не последовало. 

В связи с этим истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Краснодарского отделения № 8619 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 12.11.2014г. в размере 788 688,50 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 754 308,43 рублей; задолженность по процентам за кредит в размере 30 973,72 рублей; задолженность по неустойке в размере 3 406,35 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 086,88 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру с кадастровым номером №, площадью 64,1 кв.м., расположенную по адресу: г.Краснодар, Карасунский округ, 

<

адрес>, установив начальную продажную цену равной 80% от рыночной, установленной в отчете об оценке от 20.12.2018 года №483-1450/09; расторгнуть кредитный договор № от 12.11.2014г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен о месте и времени слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения делав порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.07 г. №52, уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел. 

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дате, времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщили, а представитель истца не возражал против проведения судебного разбирательства в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть и разрешить гражданское дело по существу в порядке заочного производства с применением положений Главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.11.2014 г. Краснодарское отделение № 8619 ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор №, на основании которого выдан кредит, по программе «Приобретение стоящегося жилья» в размере 1 770 140 рублей на инвестирование строительства двухкомнатной квартиры с условным номером 307, ориентировочной общей площадью 63,7 кв.м., в том числе жилой площадью 36,3 кв.м., площадь, находящуюся на 9 этаже в 3 подъезде строящегося жилого комплекса по 

<

адрес> в Карасунском округе города Краснодара, литер «3». 

Договором уставлен срок кредита - 156 месяцев при ежемесячном погашении кредита аннуитентными платежами (п. 2, 6 Кредитного договора).

Кредитное обязательство было обеспечено правом требования участника долевого строительства по договору уступки права требования.

Обязательство по кредитному договору исполнено Банком надлежащим образом: зачисление кредита осуществлено на счет № в сумме 1770140,00 руб., что подтверждается карточкой лицевого счета за период с 12.11.2014 по 31.10.2018г. на основании заявления ответчика о зачислении кредита.

После ввода в эксплуатацию многоквартирного дома право собственности ответчика на жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 64,1 кв.м., расположенный по адресу: г.Краснодар, Карасунский округ, 

<

адрес> зарегистрировано в установленном законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» порядке 06.11.2015 года, за номером государственной регистрации №, что подтверждается копией свидетельство о государственной регистрации права от 06.11.2015 г.

24.04.2017 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору 

<

***> от 12.11.2014 года, которым заемщик был освобожден на основании ст. 415 ГК РФ от уплаты части основного долга в сумме 335 938,43 руб., в связи с чем сторонами составлен новый график платежей от 24.04.2017 года.

Обязательства ответчиком исполняются ненадлежащим образом, и с просрочкой внесения платежей, с нарушением сроков внесения, что подтверждается расчетом задолженности, отражающим движение денежных средств по счету должника.

По состоянию на 19.10.2018 года у заемщика перед кредитором по Кредитному договору образовалась задолженность в сумме 788 688,50 руб., из них: задолженность по неустойке в размере 3 406,35 рублей; задолженность по процентам в размере 30 973,72 рублей; задолженность по основному долгу в размере 754 308,43 рублей.

Истцом в адрес ответчиков письмом от 18.09.2018г. № 122-28 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору, однако действий, связанных с погашением просроченной задолженности не последовало.

В связи с этим истец вынужден обратиться в суд.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.4.2.3 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

Ответчики свой расчет суду не предоставили, представленный истцом расчет ими не оспорен. Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца суммы задолженности в размере 3 548 420,62 рублей. 

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу статей 3 и 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, в том числе по уплате основного долга, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, неустойки, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ и пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную пену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

На основании ст. 54 Закона «Об ипотеке» начальная продажная цена устанавливается равной 80% от рыночной стоимости с которой начинаются торги, определенной в отчете оценщика.

В силу требований ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при обращении взыскания на предмет залога по ипотеке судом полежит, подлежит определение начальной продажной цены объекта залога, которая может быть определена сторонами договорных отношений.

В соответствии с отчетом об оценке от 20.12.2018 года № 483-1450/09, рыночная стоимость квартиры составляет 2 480 000 рублей.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на недвижимое имущество (квартиру) являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 086,88 подлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются материалами дела.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Краснодарского отделения № 8619 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 12.11.2014г. в размере 788 688,50 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 754 308,43 рублей; задолженность по процентам за кредит в размере 30 973,72 рублей; задолженность по неустойке в размере 3 406,35 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 086,88 рублей, а всего – 959 553 (девятьсот пятьдесят девять тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля 38 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 64,1 кв.м., расположенную по адресу: г.Краснодар, Карасунский округ, 

<

адрес>, установив начальную продажную цену равной 80% от рыночной, установленной в отчете об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №.

Расторгнуть кредитный договор № от 12.11.2014г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка

ФИО1

г. Краснодар, 

<

адрес>

Направляется копия заочного решения Советского районного суда г. Краснодара от 16.05.2019 г. по делу по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество для сведения.

ПРИЛОЖЕНИЕ: по тексту на ______ листах 

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка