Дело № 2-1594/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Новицкой Т.В., 

при секретаре Валовой Е.М.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что 01 марта 2017 года решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре удовлетворены его исковые требования к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. 12 апреля 2017 года решение суда вступило в законную силу. Исполнительное производство от 25 апреля 2017 года окончено 10 января 2019 года. Просил взыскать с ФИО2 проценты по договору займа от 23 октября 2014 года за период с 23 февраля 2017 года по 29 декабря 2018 года в сумме 80 955 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 628 рублей 65 копеек.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки, а также отчетом о доставке смс-сообщения на номер телефона, зарегистрированный на имя ответчика, согласно информации предоставленной оператором сотовой связи. 

Заявлений от ответчика ФИО2 о перемене места жительства, а также об отложении судебного заседания, в суд не поступало.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пункт второй указанной нормы права предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 после расторжении договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов, поскольку законом (п. 2 ст. 809 ГК РФ) прямо установлено, что такая обязанность сохраняется до дня возврата суммы займа (кредита).

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Как установлено в судебном заседании из предоставленных суду материалов и не оспаривалось ответчиком, 23 октября 2014 года ФИО3 и ФИО2 заключили договор займа, по условиям которого ФИО2 взяла в долг у ФИО3 денежные средства в размере 50 000 рублей с уплатой 10 % ежемесячно, с уплатой в счет возврата суммы займа 5000 рублей ежемесячно. 16 апреля 2016 года ФИО3 уведомил ФИО2 о передаче права требования долга и процентов по договору от 23 октября 2014 года ФИО1 

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 01 марта 2017 года, вступившим в законную силу 12 апреля 2017 года, установлено, что ФИО2 частично выплатила сумму долга, основной долга в размере 42 740 рублей, а также проценты по договору в сумме 42 740 рублей, а всего в сумме 85 480 рублей, ответчиком не выплачены.

Указанным выше решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 01 марта 2017 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма долга по договору займа в размере 85 480 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 764 рубля 40 копеек.

25 апреля 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 2 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности в размере 88 244 рубля 40 копеек с ФИО2 в пользу ФИО1

В ходе исполнения исполнительских действий денежные средства с ФИО2 взысканы в полном объеме и перечислены на счет взыскателя.

10 января 2018 года исполнительное производство окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Судом установлено, что ответчик после вынесенного районным судом решения не возвратил истцу сумму займа, т.е. фактически продолжала пользоваться заемными денежными средствами. Поэтому оснований для освобождения ответчика от обязанности по уплате процентов за пользование кредитом, в силу вышеприведенных норм закона, не имеется.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Суду истцом представлен расчет задолженности по договору займа за период с 23 февраля 2017 года по 29 декабря 2018 года исходя из суммы основного долга в размере 42 740 рублей, взысканной решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре, а также с учетом сведений, поступивших от ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 2, представленный расчет ответчиком не оспаривался, судом проверен и признан правильным.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Факт оплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждается квитанцией на сумму 2 628 рублей 65 копеек. Размер государственной пошлины соответствует ее размеру, установленному ст.333.19 НК РФ. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 2 628 рублей 65 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа, судебных расходов – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по договору займа от 23 октября 2014 года за период с 23 февраля 2017 года по 29 декабря 2018 года в размере 80 955 рублей, судебные расходы в размере 2 628 рублей 65 копеек

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения с указанием уважительности причин неявки, невозможности сообщения о них суду и доказательств подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Новицкая 

Мотивированное заочное решение изготовлено 21 мая 2019 года.