Дело № 2-1574/2020

УИД № 50RS0046-01-2020-003963-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 16 сентября 2020 года. 

Мотивированное решение составлено 18 сентября 2020 года. 

г. Ступино Московской области 16 сентября 2020 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В., при секретаре Сидоровой Д.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Невская финансовая компания» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и судебных расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Невская финансовая компания» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с декабря 2014 года по август 2015 года в сумме 41 175 рублей 32 копеек, пени в сумме 34 939 рублей 22 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 483 рублей.

Исковые требования ООО «Невская финансовая компания» обоснованы тем, что на основании закрытого конкурса, проведённого Министерством обороны РФ, управляющая компания АО «Славянка» (филиал «Подольский») осуществляло управление жилым фондом Министерства обороны РФ согласно заключенному договору от 02.08.2010 года, в том числе в военном городке Мещерино-1 Ступинского района Московской области. Ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 постоянно зарегистрированы по месту жительства и проживают на условиях договора найма жилого помещения в квартире по адресу: 

<

адрес>. Ввиду того, что ответчики несвоевременно и не в полном объёме производили оплату за пользование жилым помещением и коммунальных услуг, образовалась задолженность в период с декабря 2014 года по август 2015 года в сумме 41 175 рублей 32 копеек. 02.04.2018 года между АО «Славянка» и ООО «Невская финансовая компания» заключен договор цессии № 08/16/Ц/ФЛ, согласно которому истцу были переданы права требования, в том числе к ответчикам. Истцом начислены пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг в сумме 34 939 рублей 22 копеек. По заявлению истца мировым судьёй судебного участка № 254 Ступинского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ о взыскании с должников задолженности, который отменён по заявлению должника 26.02.2019 года. 

Представитель истца ООО «Невская финансовая компания» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства истец был извещён надлежащим образом; ходатайствует о рассмотрении гражданского дела в отсутствие его представителя (л. д. 6). 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, просила исковое заявление оставить без удовлетворения, заявив о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились; представили в суд письменные ходатайства о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, а также письменные возражения на иск, в которых просят исковое заявление оставить без удовлетворения, в том числе в связи с пропуском истцом срока исковой давности (л. д. 56-58). 

В связи с надлежащим извещением сторон суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке. 

Суд, выслушав объяснения и доводы ответчика ФИО1, проверив и исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-231/2019, оценив представленные доказательства в их совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения искового заявления в силу нижеследующего. 

Пунктом 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ и статьёй 678 ГК РФ предусмотрена обязанность нанимателя жилого помещения по договору социального найма своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Исходя из положений ст. 682 ГК РФ, размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно, в порядке, установленном ЖК РФ. 

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. 

Согласно ст.ст. 153 и 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Статьёй 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. 

Исходя из положений ст. 156 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии с ч.ч. 4, 6.1 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с 28.01.2000 года постоянно зарегистрированы по месту жительства и проживают на условиях договора найма жилого помещения в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выписками из домовой книги, представленными сторонами (л. 

<

...>). 

Управление многоквартирным жилым домом, в котором расположено занимаемое ответчиками жилое помещение, в спорный период осуществлялось управляющей компанией филиалом «Подольский» ОАО «Славянка» на основании договора управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны РФ от 02.08.2010 года № 1-УЖФ, заключенного с Министерством обороны РФ (л. д. 23-28).

02.04.2018 года между филиалом «Подольский» АО «Славянка» и ООО «Невская финансовая компания» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 08/16/Ц/ФЛ, согласно которому истцу переданы права требования по взысканию дебиторской задолженности на основании вышеуказанного договора управления специализированным жилищным фондом военных городков, в том числе к ответчикам (л. 

<

...> 33, 34). 

Из содержания искового заявления и представленного истцом расчёта следует, что у ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 за период с декабря 2014 года по август 2015 года образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 41 175 рублей 32 копеек (л. 

<

...>). 

Истцом в соответствии с положениями ч. 14 ст. 155 ЖК РФ произведено начисление пени в сумме 34 939 рублей 22 копеек за период с декабря 2014 года по август 2015 года (л. д. 16-18). 

ООО «Невская финансовая компания» 13.02.2019 года обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени.

Однако определением мирового судьи судебного участка № 254 Ступинского судебного района Московской области от 26.02.2019 года судебный приказ от 13.02.2019 года в связи с поступившими возражениями должника ФИО1 отменён (л. д. 13).

В суд с иском ООО «Невская финансовая компания» обратилось 19.08.2020 года (л. 

<

...>). 

Ответчиками ФИО1, ФИО2 и ФИО3 заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности (л. д. 56-58). 

При разрешении заявленных истцом требований о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени суд учитывает заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Исходя из положений ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьёй 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст.ст. 196 и 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исполнения.

Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с декабря 2014 года по август 2015 года и пени за указанный период. 

Срок исполнения ответчиками обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг за последний месяц данного периода окончился 10.09.2015 года. 

Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истёк 11.09.2018 года.

При этом с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию с должников ФИО1, ФИО2 и ФИО3 задолженности ООО «Невская финансовая компания» обратилось к мировому судье только 13.02.2019 года, то есть по истечении трёхлетнего срока исковой давности.

На основании п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1).

В силу положений ст. 98 ГПК РФ не может быть удовлетворено требование истца о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

В ходе судебного разбирательства от ответчика ФИО1 поступило заявление о взыскании с истца судебных расходов на оплату юридических услуг представителя (адвоката) в сумме 6 000 рублей (л. д. 56-58). 

Суду ФИО1 представлены квитанции к приходным кассовым ордерам № 12 и № 13 от 28.08.2020 года об оплате юридических услуг представителя (адвоката) в общей сумме 6 000 рублей за консультацию и подготовку письменных возражений на иск ООО «Невская финансовая компания» (л. 

<

...>). 

Исходя из положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п. 13 и 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» основным критерием определения размера оплаты труда представителя является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объёмом защищаемого права. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание категорию гражданского дела и объём оказанной юридической помощи, суд приходит к выводу о взыскании с истца ООО «Невская финансовая компания» в пользу ответчика ФИО1 судебных расходов на оплату юридических услуг представителя (адвоката) в сумме 6 000 рублей, полагая, что взыскиваемая сумма отвечает принципу разумности и справедливости.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Невская финансовая компания» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с декабря 2014 года по август 2015 года в сумме 41 175 рублей 32 копеек, пени в сумме 34 939 рублей 22 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 483 рублей оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ООО «Невская финансовая компания» (

<

...>; ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, судебные расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме 6 000 (шести тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Федеральный судья Е.В. Есин