№ 2-205/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2017 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой Н.В.,

с участием помощника Белебеевского межрайонного прокурора РБ Муртаева И.А.,

истца ФИО3,

Представителя Отдела опеки и попечительства Администрации муниципального района 

<

адрес> РБ – ФИО8, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СТЕ к ЗВР о лишении родительских прав,

УСТАНОВИЛ:

СТЕ обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, которое мотивировала тем, что с 2008 г. по 2013 г. она состояла в зарегистрированном браке с ЗВР В период брака у них родились сыновья: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, 2010 г.

<

адрес> мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ их брак был расторгнут. Ответчик уклоняется от выполнения своих родительских обязанностей по отношению к несовершеннолетним детям, материально их не содержит, не заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии. Ответчик не принимает участия в их воспитании, не проявляет заинтересованности в их жизни, не звонит, не поздравляет с днем рождения. С момента расторжения брака, ответчик видел своих детей всего один раз. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> РБ был вынесен судебный приказ о взыскании алиментов на содержание детей, но с апреля 2014 года ответчик уклоняется от выплат алиментов и не помогает в содержании детей. Долг за ответчиком по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 300 069,16 рублей. Судебным приставом-исполнителем была выдана справка о том, что местонахождение ответчика не установлено, а это говорит о том, что ответчик уклоняется от уплаты алиментов и скрывает свое местонахождение. Дети находятся на ее полном иждивении. На основании вышеизложенного, просит суд лишить ЗВР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения родительских прав в отношении: сына – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сына – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Истец СТЕ в суде исковое заявление поддержала, просила его удовлетворить.

Ответчик ЗВР на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по адресу, указанному в исковом заявлении: 

<

адрес> но, извещение не получил и оно было возвращено в адрес суда без вручения с отметкой «возвращается за истечением срока хранения». Мнение по иску в суд не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Статья 118 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Реализация гарантированного ст. 46 ч.1 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

Суд считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, является надлежащим извещением ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку неявка ответчика на судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требовании ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

Представитель органа опеки и попечительства Администрации муниципального района 

<

адрес> РБ ФИО8 в суде с исковыми требованиями не согласился, считает исковое заявление поданным преждевременно. Поддержал заключение, представленное в суд.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего в иске отказать, как поданным преждевременно, исследовав материала дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, СТЕ и ЗВР состояли в зарегистрированном браке, от которого имеют двоих несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 69 СК РФ, родители могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их нравственном и физическом развитии, обучении, подготовке к общественно полезному труду. 

В качестве основания для лишения родительских прав СТЕ ссылается на то, что ЗВР не занимается воспитанием детей, их обучением, охраной здоровья и содержанием, злостно уклоняется от уплаты алиментов.

Как установлено судом, мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> РБ вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание алиментов с ЗВР в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода в пользу ФИО9 (л.д. 10).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Белебеевского МОСП от ДД.ММ.ГГГГ ЗВР объявлен в розыск в связи с отсутствием сведения о его месте нахождения (л.д.12).

Согласно постановлению судебного - пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 300 069,16 рублей (л.д. 46).

В справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГКУ Центром занятости населения 

<

адрес> указано, что ЗВР по вопросу трудоустройства не обращался (л.д. 47).

По представленной информации детской поликлиники на прием к врачу-педиатру и на прививки ребенка приводила только мать (л.д. 45).

Согласно характеристике ЗВР по месту жительства, следует, что с 2012 года ЗВР по адресу: РБ, 

<

адрес> не проживает, детей не навещает, в воспитательном процессе участия не принимает. Дети проживают по данному адресу с матерью СТЕ на полном ее иждивении.

Из характеристик МБОУ СОШ № и ДОУ № «Радуга» следует, что ЗВР (отец) за весь период обучения ФИО1 и посещение ФИО2 в школу и в сад не приходил, соответственно не посещал родительские собрания, не участвовал в общественной жизни школы и сада, воспитанием несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 занимается только мать – СТЕ

Из материалов дела следует, что в 

<

адрес> к административной ответственности ЗВР за уклонение от воспитания детей не привлекался (по ст. 5.35 КоАП РФ), на заседании Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав не рассматривался, на учете у врача нарколога не состоит, что подтверждается материалами дела (л.д. 42,43).

Из заключения Отдела опеки и попечительства Администрации муниципального района 

<

адрес> РБ следует, что ЗВР на учете в КДН и ЗП Администрации муниципального района 

<

адрес> РБ не состоит, инспекторами ОДН ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> к административной ответственности не привлекался и профилактической работы с ним не проводилось, в связи с этим отдел опеки и попечительства считает лишение родительских прав ЗВР, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в отношении несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. преждевременным.

Принимая во внимание то, что истица не обращалась с заявлением о возбуждении уголовного дела по ст. 157 УК РФ (злостное уклонение о взыскании алиментов) в отношении ЗВР, а также, что ЗВР не привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, суд находит, что требования СТЕ о лишении ЗВР родительских прав являются преждевременными, так как оснований для лишения ответчика родительских прав, предусмотренных ст. 69 СК РФ, не представлено, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска СТЕ

Дело разрешалось в пределах исковых требований и на основании представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 184-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СТЕ к ЗВР о лишении родительских прав - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан со дня принятия решения.

Судья Белебеевского городского суда 

Республики Башкортостан:

Н.В. Ибрагимова