Дело № 1-105/2023

УИД: 32RS0033-01-2023-000315-15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года г.Брянск

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Латышева М.В.,

при секретаре Лукутцовой О.Н., помощнике судьи Пызиной Ю.А.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника, помощника прокурора Фокинского района г.Брянска Куликовой Н.В., ФИО15,

потерпевшей ФИО1,

представителя потерпевшего – адвоката Ковалева В.А.,

подсудимой Д. и её защитника – адвоката Зайцевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Д., 

<

...>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.216 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с приказом директора филиала в г.Брянск АО 

<

...> о переводе работника на другую работу и соглашения сторон от 

<

дата> об изменении определенных сторонами условий трудового договора от 

<

дата> № с 

<

дата> Д. переведена на должность товароведа магазина 

<

...> расположенного по 

<

адрес>. 

На основании приказа директора Брянского филиала АО 

<

...> № от 

<

дата> 

<

...> в целях обеспечения безопасности при проведении приемки товара в магазинах и при обслуживании гидравлического грузового подъемника автомобиля (гидроборта), во исполнение требований инструкции по охране труда ИОТ-ММ-В-2021-14 «Инструкция по охране труда при работе по приему товара на автомобилях необорудованных гидробортом», ИОТ-ММ-В-2021-24 «Инструкция по охране труда при проведении работ по приему товара», ИОТ-ММ-В-2021-06 «Инструкция по охране труда для ответственного за проведение работ по приему товара», на товароведа магазина Д. возложена ответственность за организацию и проведение приемки товара в магазине, и она обязана руководствоваться инструкциями по охране труда ИОТ-ММ-П-2021-03, ИОТ-ММ-В-2021-05, ИОТ-ММ-В-2021-14, ИОТ-ММ-В-2021-24 для магазинов 

<

...> 

В соответствии с п.п.4.2.4, 4.2.5, 4.2.7 должностной инструкции товароведа магазина 

<

...> утвержденной директором Брянского филиала АО 

<

...> (далее должностной инструкции), Д. обязана соблюдать правила охраны труда; соблюдать правила техники безопасности; участвовать в мероприятиях по предотвращению производственного травматизма.

Согласно п.п.5.1, 5.3, 5.7 должностной инструкции, Д., как товаровед несет материальную, уголовную, административную, дисциплинарную ответственность в пределах установленных законодательством Российской Федерации за ненадлежащее выполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией; за несоблюдение Инструкций, приказов, распоряжений, правил и других документов, регулирующих его работу, причинение материального ущерба Компании; несоблюдение правил техники безопасности, установленных в Компании и требований охраны труда. 

В соответствии с п.п.1.3, 3.3 Инструкции по охране туда для лица, ответственного за безопасное проведение работ по приему товара ИОТ-ММ-П-2021-06, утвержденной 

<

дата> директором филиала АО 

<

...> в г.Брянск, Д., как товаровед магазина 

<

...> будучи ответственной за безопасное проведение работ по приему товара, обязана следить за тем, чтобы выбор способов приема товара соответствовал требованиям безопасности; перед работой убедиться, что рабочее место и проходы не загромождены посторонними предметами и достаточно освещены; определить безопасный способ приема товара, пути перемещения грузов; проинструктировать работников о правилах проведения работ. 

Согласно п.п.4.1, 4.2 указанной инструкции по охране в том случае, когда прием товара осуществляется совместно с сотрудником магазина, товаровед Д., будучи лицом, ответственным за безопасное проведение работ по приему товара, назначает старшим водителя–экспедитора для непосредственного руководства действиями работника магазина 

<

...> с целью слаженных совместных действий в зоне производства работ по приемке товара. При приемке товара товаровед Д. должна соблюдать правила безопасности, при которых все работники должны выполнять указания лица, ответственного за безопасное проведение работ по приему товара; площадки для приема товара должны быть очищены от предметов, затрудняющих перемещение товара; при перемещении транспортной тары необходимо всегда располагаться со стороны поворотных колес; транспортную тару необходимо перемещать в направлении «от себя» и неуправляемыми колесами вперед; в случае, если высота товара на транспортной таре выше уровня глаз работника, по распоряжению лица, ответственного за безопасное производство работ, перемещают два работника магазина, выделенные лицом, ответственным за безопасное производство работ.

В соответствии с п.п.3.4.3, 3.5 инструкции по охране туда при проведении работ по приему товара ИОТ-ММ-В-2021-24, утвержденной 

<

дата> директором филиала АО 

<

...> в г.Брянск, Д., как товаровед магазина 

<

...> будучи лицом, ответственным за безопасное проведение работ, обязана контролировать запрет на спрыгивание с площадки для приема товара магазина; назначает работников магазина для перемещения товара в торговый зал и выкладки товара, лично участвует в выкладке товара и руководит действиями работников магазина с целью слаженных совместных действий при перемещении транспортной тары и выкладке товара и руководит действиями работников магазина с целью слаженных совместных действий при перемещении транспортной тары и выкладке товара, а также контролирует запрет на перемещение транспортной тары в направлении «На себя», запрет на попытку удержать падающую тару.

В соответствии с п.п.3.7.2, 4.1 указанной инструкции по охране туда перемещение термобокса одним работником запрещено. Перемещение термобокса осуществляется совместно с сотрудником магазина. При падении транспортной тары необходимо немедленно покинуть вероятную зону падения товара во избежание получения травм.

В соответствии с требованиями ст.21 ТК РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда. На основании п.п.36, 57 Приказа Минтруда России от 28 октября 2020 года №753н «Об утверждении Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов», при производстве погрузочно-разгрузочных работ несколькими работниками необходимо каждому из них следить за тем, чтобы не причинить друг другу травмы инструментами или грузами; безопасность при выполнении погрузочно-разгрузочных работ и размещении груза в таре обеспечивается содержанием тары в исправном состоянии и правильным её использованием.

Таким образом, Д. являясь лицом, на которое были возложены обязанности по контролю хода и обеспечению безопасности погрузочно- разгорузочных работ при приемке товара в магазине 

<

...> Брянского филиала АО 

<

...> желая упростить и ускорить исполнение своих служебных обязанностей, допустила преступную небрежность, нарушив положения инструкций по охране труда и Трудового кодекса, регламентирующих порядок осуществления погрузочно- разгрузочных работ, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью работника указанной организации при следующих обстоятельствах:

<

дата>, около 15 часов 30 минут, Д., находясь на своем рабочем месте в помещении магазина 

<

...> Брянского филиала АО 

<

...> расположенного по 

<

адрес>, в связи с прибытием корпоративной автомашины с товаром, организовала проведение работ по приемке, и привлекла для разгрузки товара продавцов ФИО1 и ФИО2., в ходе которой около 16 часов 00 минут поручила ФИО1 переместить в подсобную зону магазина термобокс с охлажденной мясной продукцией, находясь вместе с ней на площадке приема товара.

При этом Д., в нарушение вышеуказанных требований приказа директора Брянского филиала АО 

<

...> № от 

<

дата> «О назначении ответственного лица при приемке товара в магазины 

<

...> и 

<

...> АО 

<

...> п.п.4.2.4, 4.2.5, 4.2.7, 5.1, 5.3 и 5.7 должностной инструкции товароведа магазина 

<

...> утвержденной директором Брянского филиала АО 

<

...> п.п.1.3, 3.3, 4.1, 4.2 инструкции по охране туда для лица, ответственного за безопасное проведение работ по приему товара ИОТ-ММ-П-2021-06, утвержденной 

<

дата> директором филиала АО 

<

...> в г.Брянск; п.п.3.4.3, 3.5, 3.7.2, 4.1 инструкции по охране туда при проведении работ по приему товара ИОТ-ММ-В-2021-24, утвержденной 

<

дата> директором филиала АО 

<

...> в г.Брянск; ст.21 Трудового кодекса РФ; п.п.36, 57 приказа Минитруда России от 

<

дата> №н «Об утверждении Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов», допустила нахождение на краю площадки для приемки товара, загроможденной пустой тарой, препятствующей нормальному процессу разгрузки, термобокса с охлажденной мясной продукцией, и, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своего бездействия в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, будучи ответственной за организацию и проведение приемки товара в магазине и соблюдение требований по охране труда, допустила нахождение ФИО1 за пределами площадки для приемки товара во время разворота термобокса с охлажденной мясной продукцией, не убедилась в нормальном расположении поворотных колес термобокса и безопасности его маневрирования, в результате чего одно из колес термобокса вышло за пределы площадки для приемки товара, термобокс накренился и упал на ФИО1

Вследствие указанных неосторожных действий Д. ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде 

<

...>, повлекшим тяжкий вред здоровью.

Между указанными неосторожными действиями ФИО8 и причинением тяжкого вреда здоровью ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимая Д. виновной себя в установленном преступлении не признала и показала, что она является товароведом магазина 

<

...> расположенного по 

<

адрес>, знает и ознакомлена со своей должностной инструкцией, но с правилами и инструкциями по охране труда её фактически не знакомили, она только расписалась за их ознакомление, при этом знает правила при проведении работ по разгрузке товара. Ей не было известно о том, что потерпевшая ФИО1 не проходила инструктаж по технике безопасности, который проводит при приеме на работу сотрудников директор магазина. Полагала, что, если сотрудник допущен к работе, то с ним проведен инструктаж по технике безопасности. 

<

дата> около 15 часов в магазин приехала машина с товаром, который необходимо было выгрузить. Количество работников и конкретных работников, которые могут быть задействованы при разгрузке товара, определяет директор магазина. Водитель автомобиля выкатывал из машины боксы с товаром на пандус, ближе к входу в магазин, а она совместно с продавцами ФИО1 и ФИО2 проводили дальнейшую выгрузку товара из боксов в магазин, закатывая загруженные боксы в помещение магазина, где товар выгружался, а пустые боксы выкатывали обратно на пандус, чтобы их забрал водитель. Не видела, как ФИО1 спустилась с пандуса на асфальт. Выкатывая на пандус из магазина пустой бокс увидела, что ФИО1 уже стоит на асфальте и толкает термобокс, пошла к ней, но в этот момент термобокс накренился и упал на ФИО1 Считает, что в этой ситуации не могла проконтролировать действия потерпевшей, так как сама принимала участие в разгрузке товара, поскольку товар необходимо было разгрузить оперативно, иначе могли быть штрафы. Утверждала, что все сотрудники магазина знают, что при разгрузке товара нельзя сходить с пандуса, а перемещение загруженного термобокса осуществляется двумя работниками, поскольку они очень тяжелые. Ранее таких происшествий в магазине не имелось. При этом также показала, что, если бы не разгружала товар, то конечно же предотвратила бы происшествие, не допустила бы схождение потерпевшей с площадки.

Несмотря на непризнание Д. вины, ее виновность полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая ФИО1 суду показала, что 

<

дата>, в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, она, занимая должность продавца магазина 

<

...> АО 

<

...> расположенного по 

<

адрес>, по распоряжению товароведа Д. совместно со вторым продавцом ФИО2 оказывали помощь в разгрузке корпоративного автомобиля с товаром. Она перекатывала овощи в зал, а ФИО2 освобождала грузовую тележку от картона, чтобы потом выгрузить из термобокса с молочной продукцией товар в освободившуюся тележку. В это время водитель выкатывал тележку на разгрузочную зону. На разгрузочной зоне, сбоку, было много тележек с картоном. Она с ФИО2 Разгрузили в помещении магазина один термобокс с молочной продукцией. Второй термобокс с молочной продукцией и охлажденным мясом стоял на краю пандуса разгрузочной зоны. Она вместе с товароведом Д. вышла на площадку, чтобы закатить второй бокс с молочной продукцией и охлажденным мясом от края площадки. Поскольку термобокс с продукцией стоял сбоку, она спустилась с платформы, на которой стоял термобокс, и стала толкать его. Д. в это время находилась на самой платформе и в этот момент колесо термобокса соскочило с края площадки и термобокс стал наклоняться и упал на нее, она ощутила сильную боль в области таза, от чего закричала. Д. и другие находящиеся радом люди помогли поднять с неё термобокс, после чего бригадой скорой помощи она была доставлена в больницу, где ей была проведена операция, 

<

...> На стационарном лечении она находилась 2 недели. Претензий к подсудимой она не имеет. Также показала, что при приеме её на работу с ней не проводили инструктаж по технике безопасности, в соответствующих журналах она не расписывалась.

Свидетель ФИО3 – заместитель председателя Союза организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Брянской области» суду показала, что она принимала участие в составе комиссии по расследованию несчастного случая на производстве, произошедшего 

<

дата> с продавцом магазина 

<

...> АО 

<

...> ФИО1 по 

<

адрес>. По окончании расследования комиссией установлены нарушения требований охраны труда в действиях товароведа Д., а именно, в соответствии с п.5 акта о расследовании тяжелого несчастного случая с продавцом ФИО1 причинами, вызвавшими несчастный случай, комиссией обозначены неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в недостаточном контроле товароведом Д. за проведением работ по приемке товара, что является нарушением требований соответствующей инструкции по охране труда.

Из показаний свидетеля ФИО4 – директора магазина 

<

...> АО 

<

...>, расположенного по 

<

адрес>, а также оглашенных показаний, данных ею в ходе предварительного расследования, которые она подтвердила в судебном заседании, следует, что во время осуществления приемки товара ответственным за безопасные условия труда является товаровед – Д. Водитель, который привозит товар, выкатывает термоброксы с товаром на площадку магазина, а продавцы с товароведом закатывают их в зону приема товара, расположенную в магазине. ФИО1 с 

<

дата> являлась продавцом магазина 

<

...> расположенного по 

<

адрес>. После трудоустройства ФИО1 в течение первых четырех рабочих дней проходила стажировку в качестве продавца ежедневно по 8 часов, в ходе которой ей объясняли принципы работы магазина, её обязанности, правила раскладки товара, работа на кассе, особенности выгрузки товара, правила охраны труда и прочее. Всем этим с ФИО1 занимался в указанные дни свободный более опытный продавец, либо товаровед. Также она провела с ФИО1 первичный инструктаж по охране труда, а также инструктаж по пожарной безопасности. Через четыре дня после первичного инструктажа она провела ФИО1 повторный инструктаж по охране труда. Последующие инструктажи по охране труда с ФИО1 проводились 1 раз в квартал. После стажировки ФИО1 приступила к выполнению своих должностных обязанностей продавца магазина. 

<

дата> ФИО1 была закреплена за молочным отделом и выполняла свои трудовые обязанности в указном отделе до тех пор, пока к магазину не прибыла машина с товаром. Разгрузка товара выполняется под руководством товароведа и при непосредственном его участии. При необходимости для разгрузки товара привлекаются свободные от обслуживания клиентов продавцы. В этот день свободной от обслуживания клиентов магазина была продавец ФИО1, которая должна была оказать помощь товароведу Д. в разгрузке товара. Через некоторое время после того, как к магазину подъехала автомашина с товаром, она решила посмотреть, как проходит разгрузка товара. Через открытую дверь на улицу она увидела, как термобокс с товаром наклонился за край площадки и начал падать в сторону тротуара и проезжей части дороги. В этот момент на площадке для разгрузки товара находилась товаровед Д., а ФИО1 находилась ниже, чем термобокс. Площадка также была загромождена пустыми тележками. Пробежав к площадке для разгрузки товара, она услышала крик и увидела, что термобокс упал на ФИО1 Они с Д. начали вместе пытаться поднять термобокс, чтобы освободить ФИО1, но не смогли этого сделать, так как термобокс был очень тяжелым. Она позвала на помощь продавца ФИО2 Передние вращающиеся колеса термобокса были обращены ближе к мусорному контейнеру и в сторону расположения мусорного контейнера, то есть термобокс упал на ФИО1 боком. При этом, чтобы тянуть указанный термобокс Д. нужно было бы стоять спиной к мусорному контейнеру, поскольку ручки, предназначенные для перемещения указанного термобокса расположены со стороны вращающихся передних колес термобокса. После она позвонила в скорую помощь, работники которой по приезду оказали ФИО1 первую медицинскую помощь и увезли ее в больницу. До того, как ФИО1 увезла скорая помощь, она пояснила ей, что спустилась с площадки для разгрузки товара на асфальт, чтобы столкнуть термобокс, стоявший на краю площадки, так как подойти к указанному термобоксу, находясь на самой площадке, было невозможно ввиду расположения термобокса на краю площадки, а Д. пыталась тянуть термобокс с охлажденной продукцией на себя. (т.№ л.д.№)

Из показаний в судебном заседании свидетелей ФИО5 – начальника отдела по работе с персоналом в БФ АО 

<

...> ФИО6 – главного инженера БФ АО 

<

...> и оглашенных его показаний, данных на предварительном следствии, ФИО7 – инженера по охране труда БФ АО 

<

...> и оглашенных его показаний, данных на предварительном следствии, ФИО8 – инженера по эксплуатации БФ АО 

<

...> и оглашенных его показаний, данных на предварительном следствии, ФИО9 – главного специалиста ГУ Брянского регионального отделения ФСС РФ, ФИО10 – главного инспектора Государственной инспекции труда в Брянской области, оглашенных показаний свидетелей ФИО11 – территориального управляющего БФ АО 

<

...> ФИО12 – специалиста по исполнению государственных полномочий по охране труда отдела муниципальной экономики и трудовых отношений комитета по экономике Брянской городской администрации, каждого в отдельности, следует, что каждый из них являлись членами комиссии по расследованию несчастного случая, произошедшего с продавцом ФИО1 в магазине 

<

...> по 

<

адрес>. В ходе расследования несчастного случая членами комиссии опрашивались подсудимая, директор магазина, осматривали само место происшествия, пытались смоделировать ситуацию, проверялись и исследовались должностные инструкции сотрудников, ведомственные приказы АО 

<

...> В ходе расследования несчастного случая было установлено, что 

<

дата> в процессе разгрузки товара продавец ФИО1 вместе с товароведом Д., вышли на площадку приема товара, чтобы закатить в подсобную зону термобокс с охлажденной продукцией, который стоял близко к краю площадки приема товара. Площадка имеет высоту около 15-20 см. Пострадавшая ФИО1, находясь не на площадке приема товара, пыталась развернуть термобокс с охлажденной продукцией для дальнейшего перемещения в прием разгрузки товаров. При этом, по причине того, что термобокс стоял близко к краю площадки, предназначенной для приемки товара, колесо термобокса с охлажденной продукции скатилось с площадки, вследствие чего, сам термобокс упал на продавца ФИО1, в результате чего ей были причинены тяжкие телесные повреждения. Комиссией были установлены нарушения требований охраны труда, в частности, в действиях товароведа Д., установлена неудовлетворительная организация производства работ (код 08), выразившаяся в недостаточном контроле Д. за проведением работ по приемке товара, как лица, ответственного за безопасное производство работ по приему товара, что является нарушением требований инструкции по охране труда ИОТ-ММ-В-2021-06. Было установлено, что согласно приказу директора БФ АО 

<

...> № от 

<

дата> ответственность за организацию и проведение приемки товара в магазине возложена на товароведа магазина, который в своей работе обязан руководствоваться инструкциями по охране труда для магазинов 

<

...> Д., являясь товароведом магазина 

<

...> и ответственным лицом за организацию и проведение приемки товара в магазине, при производстве работ по приемке и разгрузке товара, должна была руководствоваться инструкциями по охране труда, в частности ИОТ-ММ-П-2021-06, утвержденной директором БФ АО 

<

...> Д. должна была не допускать нахождение посторонних лиц в местах выполнения работ по приему товара; следить за тем, чтобы выбор способов приема товара соответствовал требованиям безопасности; убедиться, что рабочее место и проходы не загромождены посторонними предметами; определить и выбрать безопасный способ приема товара, пути перемещения грузов; проинструктировать работников о правилах проведения работ. Кроме этого, на основании инструкции по охране труда ИОТ-ММ-П-2021-06, утвержденной директором БФ АО 

<

...> которой должна была руководствоваться товаровед Д. при приемке товара, все работники должны были выполнять ее указания, а Д. на основании инструкции по охране труда ИОТ-ММ-П-2021-06 должна была контролировать запрет на перемещение транспортной тары управляемыми колесами вперед; запрет на перемещение транспортной тары в направлении «На себя»; запрет на попытку удержать падающую транспортную тару; запрет на спрыгивание с пандуса, площадки гидравлического подъемника, фургона автомобиля, а также следить за тем, чтобы при перемещении транспортной тары работник магазина 

<

...> всегда располагался со стороны поворотных колес. Помимо этого, из показаний в судебном заседании свидетелей ФИО9, ФИО10, каждой в отдельности, следует, что в ходе расследования несчастного случая, установлен факт загромождения площадки пустой тарой в момент выгрузки товара. Именно товаровед – подсудимая Д. должна была выбрать безопасный способ приема товара и обеспечить контроль. (т.№ л.д.л.д.№, №-№, №-№, №-№, №-№, №-№, №-№)

Из показаний свидетеля ФИО13 – водителя- экспедитора АО 

<

...> следует, что 

<

дата> он доставил в магазин 

<

...> БФ АО 

<

...> расположенный по 

<

адрес>, товар согласно товарной накладной, припарковал автомобиль к платформе для разгрузки товара, выкатил товар на разгрузочную платформу, 2 термобокса с товаром он помог закатить внутрь подсобного помещения магазина, а один термобокс с охлажденной продукцией выкатил на платформу и оставил его на платформе, не на краю платформы. Затем зашел в кузов автомобиля, чтобы переставить товар, и через непродолжительное время услышал глухой хлопок и крик о помощи. Когда вышел из автомобиля, увидел, что на асфальте лежит термобокс с охлажденной продукцией, который упал с разгрузочной платформы на бок и придавил девушку - продавца магазина 

<

...> Подбежав к термобоксу, совместно с товароведом и директором магазина подняли указанный термобокс, вызвали скорую помощь. Полагает, что причиной накренения термобокса является то, что его либо тянули, либо хотели развернуть.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

дата>, с участием Д. осмотрена зона выгрузки товара в магазине 

<

...> по 

<

адрес>, где произошло травмирование ФИО1, представляющая собой металлический пандус. (т.№ л.д.№-№)

Согласно заключению эксперта № от 

<

дата>, при обращении 

<

дата> за медицинской помощью и последующем обследовании у ФИО1 установлена закрытая тупая травма 

<

...>, которая по признаку опасности для жизни человека относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью. (т.№ л.д.№-№)

В соответствии с п.9.1, п.10.1 акта № о несчастном случае на производстве, утвержденном 

<

дата>, причиной несчастного случая, произошедшего 

<

дата> в магазине 

<

...> расположенном по 

<

адрес>, с продавцом ФИО1 в зоне приемки товара в результате падения на последнюю с площадки приема товара термобокса, загруженного продукцией, установлена, в том числе, неудовлетворительная организация производства работ (код 08), выразившаяся в недостаточном контроле товароведом магазина Д. за проведением работ по приемке товара, которая являлась лицом, ответственным за безопасное проведение работ и не обеспечила надлежащий контроль за проведением работ в зоне приемки товара на разгрузочной площадке, чем нарушила требования абз.4 пункта 1.3 инструкции по охране труда для лица, ответственного за безопасное проведение работ по приему товара ИОТ-ММ-П-2021-06, утвержденной директором филиала г.Брянска ФИО14 

<

дата>, а именно «Административные работники, ответственные за безопасное проведение работ по приему товара обязаны следить за тем, чтобы выбор способов приема товара соответствовал требованиям безопасности». (т.№ л.д№-№)

Согласно приказу директора Брянского филиала АО 

<

...> № от 

<

дата> «О назначении ответственного лица при приемке товара в магазины 

<

...> и 

<

...> АО 

<

...> во время осуществления работ по приемке товара ответственность за организацию и проведение приемки товара в магазине возложена на товароведа магазина либо лицо его замещающее. При этом, на основании указанного приказа ответственное лицо за приемку товара обязано руководствоваться инструкциями по охране труда для магазинов 

<

...> (т.№ л.д.№)

В соответствии с приказом директора филиала в г.Брянск АО 

<

...> о переводе работника на другую работу №ЦЦ256П-3 от 

<

дата>, а также соглашению сторон от 

<

дата> об изменении определенных сторонами условий трудового договора от 

<

дата> №, Д. переведена на должность товароведа магазина 

<

...> расположенного по 

<

адрес>, и выполняет трудовые обязанности в указанной должности. (т.№ л.д.№, №)

Согласно п.п.4.2.4, 4.2.5, 4.2.7 должностной инструкции товароведа магазина 

<

...> утвержденной директором Брянского филиала АО 

<

...> Д., как товаровед, обязана соблюдать правила охраны труда, правила техники безопасности, участвовать в мероприятиях по предотвращению производственного травматизма, а также, согласно п.п.5.1, 5.3, 5.7 несет материальную, уголовную, административную, дисциплинарную ответственность в пределах, установленных законодательством Российской Федерации за ненадлежащее выполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией; за несоблюдение Инструкций, приказов, распоряжений, правил и других документов, регулирующих её работу, причинение материального ущерба Компании; несоблюдение правил техники безопасности, установленных в Компании и требований охраны труда. (т.№ л.д.№-№)

В соответствии с п.п.1.3, 3.3 Инструкции по охране туда для лица, ответственного за безопасное проведение работ по приему товара ИОТ-ММ-П-2021-06, утвержденной 

<

дата> директором филиала АО 

<

...> в г.Брянск, Д., как товаровед магазина 

<

...> будучи ответственной за безопасное проведение работ по приему товара, обязана следить за тем, чтобы выбор способов приема товара соответствовал требованиям безопасности; перед работой убедиться, что рабочее место и проходы не загромождены посторонними предметами и достаточно освещены; определить безопасный способ приема товара, пути перемещения грузов; проинструктировать работников о правилах проведения работ. Согласно п.п.4.1, 4.2 указанной Инструкции, в том случае, когда прием товара осуществляется совместно с сотрудником магазина, товаровед Д., будучи лицом, ответственным за безопасное проведение работ по приему товара, назначает старшим водителя-экспедитора для непосредственного руководства действиями работника магазина 

<

...> с целью слаженных совместных действий в зоне производства работ по приемке товара. При приемке товара товаровед Д. должна соблюдать правила безопасности, при которых все работники должны выполнять указания лица, ответственного за безопасное проведение работ по приему товара; площадки для приема товара должны быть очищены от предметов, затрудняющих перемещение товара; при перемещении транспортной тары необходимо всегда располагаться со стороны поворотных колес; транспортную тару необходимо перемещать в направлении «от себя» и неуправляемыми колесами вперед; в случае, если высота товара на транспортной таре выше уровня глаз работника, по распоряжению лица, ответственного за безопасное производство работ, перемещают два работника магазина, выделенные лицом, ответственным за безопасное производство работ. (т№ л.д.№-№)

В соответствии с п.п.3.4.3, 3.5 Инструкции по охране труда при проведении работ по приему товара ИОТ-ММ-В-2021-24, утвержденной 

<

дата> директором филиала АО 

<

...> в 

<

адрес>, Д., как товаровед магазина 

<

...> будучи ответственной за безопасное проведение работ, обязана контролировать запрет на спрыгивание с площадки для приема товара магазина, назначает работников магазина для перемещения товара в торговый зал магазина и выкладки товара, лично участвует в выкладке товара и руководит действиями работников магазина с целью слаженных совместных действий при перемещении транспортной тары и выкладке товара, а также контролирует запрет на перемещение транспортной тары управляемыми колесами вперед, запрет на передвижение транспортной тары в направлении «На себя», запрет на попытку удержать падающую транспортную тару. В соответствии с п.п.3.7.2, 4.1 указанной Инструкции, перемещение термобокса одним работником запрещено. Перемещение термобокса осуществляется совместно с сотрудником магазина. При падении транспортной тары необходимо немедленно покинуть вероятную зону падения товара во избежание получения травм. (т.№ л.д.№-№)

Оценивая изложенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимой Д. в содеянном доказанной.

Изложенные в приговоре показания потерпевшей, свидетелей суд находит достоверными, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, логичны, подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела. Каких-либо оснований для оговора подсудимой потерпевшей и свидетелями судом не установлено. Данные показания судом кладутся в основу приговора.

Показания подсудимой Д. в судебном заседании в той части, в которой они не противоречат установленным судом обстоятельствам совершения преступления, суд признает достоверными и кладет в основу приговора, поскольку они согласуются с положенными судом в основу приговора показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами по делу. Как показала в судебном заседании сама подсудимая, если бы она не занималась разгрузкой товара, то предотвратила бы происшествие, не допустила бы схождение потерпевшей с площадки. 

Показания подсудимой о том, что она не была ознакомлена с правилами и инструкциями по охране труда, а только лишь расписалась за их ознакомление, суд признает недостоверными и расценивает, как способ защиты с целью избежать уголовной ответственности, поскольку они опровергаются, как показаниями самой подсудимой, которая суду показала, что она знает правила при проведении работ по разгрузке товара, в том числе, каким способом необходимо перемещать термобоксы, о запрете схождения с площадки разгрузки товара при его приеме и разгрузке, так и всей совокупностью положенных в основу приговора доказательств.

Вопреки доводам стороны защиты, судом достоверно установлено, что Д., являясь товароведом магазина 

<

...> - лицом, на которое возложена ответственность за организацию и проведение приемки товара в магазине, а также ответственность за безопасное проведение работ по приему товара, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, в нарушение требований, регламентированных нормативно правовыми и локальными нормативными актами правил безопасности, допустила нахождение на краю площадки для приемки товара, загроможденной пустой тарой, препятствующей нормальному процессу разгрузки, термобокса с охлажденной мясной продукцией, и нахождение ФИО1 за пределами площадки для приема товара во время разворота термобокса с охлажденной мясной продукцией, не убедилась в нормальном расположении колес термобокса и безопасности его маневрирования, в результате чего одно из колес термобокса вышло за пределы площадки для приемки товара, и термобокс упал на находившуюся за пределами площадки для приема товара ФИО1, которой были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Между указанными действиями Д. и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч.1 ст.216 УК РФ, как нарушение правил безопасности при ведении иных работ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Доводы стороны защиты о виновности в совершении установленного судом преступления иных лиц, ссылка в обоснование этого на то, что в ходе расследования несчастного случая комиссией также было установлено, что потерпевшая ФИО1 не прошла обучение по охране труда, в связи с чем в качестве причины несчастного случая и лиц, допустивших нарушение требований охраны труда в п.9.2 и п.10.2 Акта комиссией указано на недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда (код 10), выразившиеся в допуске директором магазина ФИО4 продавца ФИО1 без проведения обучения и проверки знаний по охране труда, а также на особое мнение члена комиссии по расследованию несчастного случая ФИО3 о необоснованном не включении в число лиц, ответственных за допущенные нарушения законодательных и иных нормативно-правовых и локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая руководителя обособленного структурного подразделения АО 

<

...> - директора филиала г.Брянск ФИО14 не опровергает установленные судом обстоятельства содеянного, не является доказательством невиновности Д. в совершении установленного судом преступления, и в силу положений ст.252 УПК РФ, не могут быть предметом рассмотрения, поскольку в рамках данного уголовного дела судебное разбирательство проводится только в отношении подсудимой и лишь по предъявленному ей обвинению.

При назначении Д. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ею по неосторожности и отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, сведения о состоянии ее здоровья, наличие смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение её семьи, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни её семьи.

Д. не судима, трудоустроена, не замужем, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет кредитные обязательства, 

<

...>.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка у виновной.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания Д. следует назначить наказание в виде ограничения свободы с учетом требований ст.53 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств преступления суд не усматривает оснований для применения к подсудимой положений ст.ст.64 и 76.2 УК РФ.

Избранная в отношении подсудимой Д. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Д. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.216 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить осужденной Д. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Брянск и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; и возложить на нее обязанность являться в указанный государственный орган для регистрации 1 раз в месяц. 

Надзор за отбыванием осужденной Д. наказания и соблюдения ею установленных судом ограничений возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Избранную в отношении Д. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий подпись М.В. Латышева