дело № 5-26/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Анучино 15 ноября 2019 года

Анучинский районный суд Приморского края Российской Федерации в составе председательствующего судьи Юрченко Л.П., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки Украины, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не трудоустроенной, замужней, имеющей на иждивении двух дочерей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности не привлекавшейся, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, гражданка Украины, выявленная 8 ноября 2019 в 22 часа 25 минут, по адресу: 

<

адрес>, нарушила режим проживания в Российской Федерации, что выразилось в отсутствии документов подтверждающих право на пребывание в РФ, уклонилась от выезда с территории РФ после 20 мая 2019 года, в связи аннулированием разрешения на временное проживание, в нарушение требований Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КРФ об АП, признала, пояснив, что не выехала своевременно за пределы Российской Федерации, поскольку обжалует решение об отказе в получении гражданства РФ и об аннулировании разрешения на временное проживание, она желает жить в России, состоит в браке с гражданином Российской Федерации, на иждивении у неё находятся две несовершеннолетние дочери и её мать, на территории Украины у неё нет ни родственников, ни жилья.

Выслушав ФИО1, исследовав протокол и материалы об административном правонарушении, суд пришел к следующему. 

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, гражданка Украины, получила разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации с 17 апреля 2018 года по 17 апреля 2021 года. Указанное разрешение было аннулировано 20 мая 2019 года.

Однако, ФИО1, в связи аннулированием разрешения на временное проживание, находится на территории Российской Федерации более разрешенного срока пребывания, то есть уклоняется от выезда из Российской Федерации по истечении разрешенного срока пребывания, аннулировано 20 мая 2019 года, чем нарушил требования п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Своими действиями ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КРФ об АП, т.е. нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ФИО1 в совершении ею указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 15.11.2019 ПК-25 № (л.д. №), копией информации об учётном деле с датой снятия с регистрации 20 мая 2019 года (л.д. №), паспортом гражданина Украины ФИО1 с отметкой о разрешении временного проживания в Российской Федерации с 17 апреля 2018 года по 17 апреля 2021 года (л.д. №).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КРФ об АП при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 г., каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с п. 7 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от 2000 до 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. № 3-П, от 13 марта 2008 г. № 5-П, от 27 мая 2008 г. № 8-П, от 13 июля 2010 г. № 15-П, от 17 января 2013 г. № 1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, гражданка Украины, въехала на территорию Российской Федерации в 2015 году из 

<

данные изъяты>, Украина, получила разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации с 17 апреля 2018 года по 17 апреля 2021 года (указанное разрешение было аннулировано 20 мая 2019 года), имеет постоянную регистрацию, на территории Анучинского муниципального района, Приморского края, где проживает с семьёй в составе: муж ФИО3, который является гражданином Российской Федерации, две несовершеннолетние дочери, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является гражданкой Российской Федерации и матери ФИО1 Нарушений Российского законодательства со стороны ФИО1 не зафиксировано.

В настоящее время ФИО1 обжалует решение об отказе в получении гражданства РФ и об аннулировании разрешения на временное проживание, она желает жить в России, на территории Украины у неё нет ни родственников, ни жилья.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. № и от 14 февраля 2013 г. № 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает личность правонарушителя ФИО1, которая ранее не привлекалась к административной ответственности; наличие на иждивении двух малолетних детей, что суд признает обстоятельством смягчающим наказание; отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, и считает возможным назначение наказания в виде административного штрафа в минимальном его размере без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 3.10, ст. 29.7, ст. 29.10 КРФ об АП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

данные изъяты>, гражданку Украины, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КРФ об АП и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Перечислить административный штраф по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Анучинский районный суд в течение 10 суток со дня его принятия.

Судья Юрченко Л.П.