***

дело № 1-112/2021

66RS0002-01-2020-003028-90

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 19 июля 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего Мухорина Е.А.,

при секретаре Дворяниновой Д.В., помощнике судьи Ильиных Е.А.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Шебаршина А.А., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3, 

его защитников - адвокатов Кипко Л.Н., Зонова К.А., Кузьминых Л.А.,

потерпевшей Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

...>, судимого:

- 26.10.2017 Лысковским районным судом Нижегородской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 (2 эпизода) Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 06.08.2020 освобожденного по отбытию срока наказания;

осужденного:

- 19.02.2021 мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 16.03.2021 Кировским районным судом г. Екатеринбурга по ст. 158.1 (3 эпизода) Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с приговором от 19.02.2021 к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 16.03.2021 Кировским районным судом г. Екатеринбурга (с учетом апелляционного постановления Свердловского областного суда от 01.06.2021) по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с приговором от 16.03.2021 к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 18.03.2021 Кировским районным судом г. Екатеринбурга по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с приговором от 16.03.2021 к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 24.05.2021 Кировским районным судом г. Екатеринбурга по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с приговором от 18.03.2021 к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 16.06.2021 Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30 - п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с приговором от 24.05.2021 к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправленной колонии строгого режима,

- 23.06.2021 Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с приговором от 16.06.2021 к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправленной колонии строгого режима;

- 29.06.2021 Ленинским районным судом г. Чебоксары по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с приговором от 23.06.2021 к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправленной колонии строгого режима,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Т. он же совершил кражу, то есть тайное хищение денежных средств Д. с банковского счета последней. Преступления совершены в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

24.10.2020 в 11 часов 09 минут ФИО3, находясь у здания «Marins Park Hotel», по адресу: ул. Челюскинцев, 106 в г. Екатеринбурге, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, зашел через служебный вход на цокольный этаж здания «Marins Park Hotel», расположенного по вышеуказанному адресу, и заглянув в открытую дверь помещения прачечной, увидел находящийся на столе сотовый телефон марки «Samsung J1 mini», принадлежащий Т. далее убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, взял со стола в помещении прачечной указанный сотовый телефон стоимостью 

<

***> рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», материальной ценности не представляющей, принадлежащий Т. После чего с похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Т. материальный ущерб на сумму 

<

***> рублей.

Кроме того, 24.10.2020 около 11 часов 10 минут ФИО3, находясь на цокольном этаже здания «Marins Park Hotel», по адресу: ул. Челюскинцев, 106 в г. Екатеринбурге, прошел в раздевалку обслуживающего персонала, где увидел в женской сумке, находящейся в одном из шкафчиков для хранения личных вещей обслуживающего персонала, банковскую карту № *** ПАО «Сбербанк», оформленную на имя Д., в связи с чем, ФИО3 реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета указанной банковской карты, взял из женской сумки вышеуказанную банковскую карту, тайно похитив ее. После чего, в этот же день в период времени с 11:10 часов до 11:24 часов ФИО3 проследовал в магазин «Бристоль», по адресу: ул. Челюскинцев, 29 в г. Екатеринбурге, где около 11:24 часов взял товар на сумму 431 рубль 00 копеек, после чего, используя указанную похищенную банковскую карту, приобрел товар, оплатив его стоимость посредством безналичного расчета через терминал на кассе, воспользовавшись функцией бесконтактной оплаты, после чего вновь взял товар на сумму 415 рублей 00 копеек и используя указанную похищенную банковскую карту вновь оплатил его стоимость посредством безналичного расчета через терминал на кассе, воспользовавшись функцией бесконтактной оплаты. Продолжая реализацию вышеуказанного преступного умысла, в этот же день около 11:29 часов ФИО3, находясь в магазине «Красное и Белое», по адресу: ул. Мамина Сибиряка, 8 в г. Екатеринбурге, взял товар на сумму 256 рублей 34 копейки, после чего, используя вышеуказанную похищенную банковскую карту, приобрел товар, оплатив его стоимость посредством безналичного расчета через терминал на кассе, воспользовавшись функцией бесконтактной оплаты, после чего вновь взял товар на сумму 90 рублей 59 копеек и, используя вышеуказанную похищенную банковскую карту, приобрел товар, оплатив его стоимость посредством безналичного расчета через терминал на кассе, воспользовавшись функцией бесконтактной оплаты, после чего вновь взял товар на сумму 205 рублей 98 копеек и, используя вышеуказанную похищенную банковскую карту, приобрел товар, оплатив его стоимость посредством безналичного расчета через терминал на кассе, воспользовавшись функцией бесконтактной оплаты, тем самым, похитил денежные средства в общей сумме 1398 рублей 91 копейка, путем списания с банковского счета № *** банковской карты № *** ПАО «Сбербанк», открытого 26.11.2018 в филиале № 7003/0888 ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Екатеринбург, проспект Ленина, 48, на имя Д.. Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 1398 рублей 91 копейку.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в тайном хищении имущества Т. и тайном хищении денежных средств Д.. с банковского счета последней, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признал в полном объеме.

В ходе допроса в судебном заседании подсудимый ФИО3 отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации в связи с чем, на основании ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены его показания данные при допросах в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого из которых следует, что 24.10.2020 в дневное время он находился в районе железнодорожного вокзала г. Екатеринбурга зашел на территорию строительной площадки по адресу: 

<

...>, где строится жилой комплекс, обратил внимание на то, что около строительной площадки расположено здание, огороженное забором. На тот момент он не знал, что это за здание. Он перелез через забор, огораживающий территорию около вышеуказанного здания, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и подошел к данному зданию, увидев служебный вход, дверь которого оказалась открытой. Зайдя внутрь указанного здания через служебный вход, он спустился по лестнице на цокольный этаж, где решил пройтись по коридору и посмотреть, что на нем располагается. В этот момент в коридоре, помимо него, никого не находилось. Затем он увидел, что дверь в одном из помещений приоткрыта. Тогда он заглянул внутрь этого помещения, где никого не оказалось, в котором увидел лежащий сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе светлого цвета, который похитил. В другом помещении из женской сумки он взял банковскую карту ПАО «Сбербанк России» зеленого цвета. В дальнейшем с похищенным телефоном и банковской картой он покинул указанное здание. Телефон продал незнакомому мужчине в районе ТЦ «Олимп» за 500 рублей, затем он прошел в магазин «Бристоль», расположенный по ул. Челюскинцев в г. Екатеринбурге, где взял бутылку водки, подошел к кассе, на которой расплатился ранее похищенной вышеуказанной картой ПАО «Сбербанк России», приложив последнюю к терминалу оплаты. Оплата прошла успешно, стоимость покупки составила 431 рубль. Тогда он убедился, что на карте имеются денежные средства и вернулся в торговый зал магазина, где взял продукты питания и снова подошел к кассе, где так же расплатился за покупку стоимостью 415 рублей. После чего он направился через дорогу от магазина «Бристоль» в магазин «Красное Белое», где купил две пачки сигарет, оплатив покупку той же банковской картой, затем купил продукты питания, также оплатив их стоимость указанной банковской картой. Таким же образом он оплатил третью покупку в данном магазине. Стоимости покупок составили 256 рублей, 90 рублей и 205 рублей. После чего он направился по адресу: ***, где проживает совместно с друзьями, выбросив по пути следования вышеуказанную банковскую карту в мусорную урну. В указанный день он был одет в куртку темно-синего цвета с капюшоном, шапку темно-синего цвета, джинсы синего цвета и черные кроссовки 28.10.2020 в отделе полиции в ОП № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу, он сообщил что 24.10.2020 он похитил сотовый телефон из служебного помещения на цокольном этаже гостиницы «Маринс Парк Отель». Сначала он перелез через забор на территорию, где расположен служебный вход в гостиницу, после чего зашел в здание гостиницы, спустился на цокольный этаж, где похитил сотовый телефон и банковскую карту, которые находились в разных служебных помещениях, расположенных рядом. Телефон находился на столе, а банковская карта - в женской сумке, находящейся в шкафчике для хранения вещей. Относительно видеозаписей ФИО3 сообщил, что на них он узнал себя (л.д. 45-47, 117-119, 144-146).

О совершенном преступлении ФИО3 сообщил в явке с повинной от 28.10.2020, в которой сообщил, что 26.10.2020 похитил телефон «Самсунг», который продал за 500 рублей (л.д. 37).

Все допросы ФИО3 проведены с участием защитника, перед началом допросов ФИО3 разъяснялись его процессуальные права. По окончании допросов ФИО3 и его защитник своими подписями удостоверяли факт ознакомления с содержанием протоколов и правильность фиксации следователем показаний со слов ФИО3 и указывали об отсутствии у них замечаний. Указанные допросы проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд считает возможным положить в основу приговора показания ФИО3 данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, наиболее полно согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Помимо признательных показаний ФИО3, вина последнего подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Из показаний потерпевшей Т. данных в судебном заседании и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон, следует, что она работает в должности оператора гладильных и стиральных машин в гостинице «Маринс Парк Отель», расположенной по адресу: 

<

...>. 24.10.2020 находилась на работе, с утра после разнарядки зашла в прачечную, оставила свой телефон марки «Самсунг» на столе, сама ушла в другую комнату, приступила к работе. В период времени с 08:00 часов до 11:30 часов работая, наличие сотового телефона не проверяла. Около 11:30 часов решила проверить свой сотовый телефон, но не обнаружила его на столе, предположила, что оставила его дома. Однако, придя домой 24.10.2020, телефон также не нашла. 25.10.2020 по приходу на работу попросила коллег позвонить на свой сотовый, но тот оказался отключен. Просмотрев вместе с охранником записи с камер видеонаблюдения за 24.10.2020 увидели, как в помещение, где у нее лежал сотовый телефон, зашел незнакомый мужчина, который затем, выходя оттуда, что-то убирал в карман своей куртки. 26.10.2020 она написала заявление в полицию о краже сотового телефона. Похищенный сотовый телефон она оценивает в 

<

***> рублей (л.д.29-36).

Из показаний потерпевшей Д., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон следует, что 23.10.2020 в вечернее время она пришла на работу в кафе «Марьяж» расположенного по адресу: 

<

...>, на цокольном этаже в служебном помещении кафе, оставила свою сумку в шкафчике для личных вещей сотрудников, который не закрыла. В сумке находилась ее банковская карта № *** ПАО «Сбербанк», на счету которой находились денежные средства в сумме около 2000 рублей. Она работала на протяжении всей ночи, не проверяя содержимое сумки, около 10:00 часов 24.10.2020 она взяв сумку, пошла на остановку общественного транспорта, где обнаружила отсутствие банковской карты. Проверив через приложение «Сбербанк-онлайн» обнаружила, что с ее карты 24.10.2020 происходили списания денежных средств: в магазине «Бристоль» в 09:24 часов - на сумму 431 рубль и в 09:25 часов - на сумму 415 рублей; в магазине «Красное и белое»: в 09:29 часов - на суммы 256,34 рублей и 90,59 рублей, в 09:31 часов - на сумму 205,98 рублей, всего на сумму 1398,91 рублей (л.д.63-64).

Из показаний свидетеля П.., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон, следует, что он работает в должности охранника *** по адресу: г. Екатеринбург, ул. ***, который располагается рядом с гостиницей «Маринс Парк Отель» по ул. Челюскинцев, 106. 28.10.2020 он находился на своем рабочем месте в бытовке старшего смены, когда около 01:45 часов от дежурного электрика он узнал, что тот обнаружил внутри строительной бытовки объекта, закрытой снаружи на навесной замок, незнакомого мужчину, который залез туда через окно, чтобы погреться. Он узнал данного мужчину по ориентировке, которую ранее приносили сотрудники полиции, согласно которой тот похитил имущество из гостиницы. В связи с указанными обстоятельствами он обратился в полицию, приехавшие сотрудники забрали данного мужчину (л.д. 83-84).

Из показаний свидетеля П.., данных в судебном заседании и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон, следует, что он состоит в должности полицейского роты № 4 полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу. 28.10.2020 в 02:20 часов поступило сообщение о том, что по адресу: ул. Челюскинцев, 108/2 в г. Екатеринбурге в жилом квартале «Мельница» сотрудниками охраны задержан неизвестный мужчина, который проник на строительный объект. По прибытии была установлена личность задержанного, которым оказался ФИО3, он был доставлен для проверки в отдел полиции. В отделе полиции ФИО3 сообщил, что 24.10.2020 совершил кражу сотового телефона в гостинице «Маринс Парк Отель» (л.д. 91-93).

Из показаний свидетеля К. оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон, следует, что он является оперуполномоченным ОП № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу. 28.10.2020 в отдел полиции был доставлен ФИО3, который сообщил о совершенном им преступлении - хищении 24.10.2020 из помещения гостиницы «Маринс Парк Отель» по ул. Челюскинцев, 106 в г. Екатеринбурге сотового телефона и банковской карты. После чего ФИО3 собственноручно была написана явка с повинной (л.д. 88-89).

Из показаний свидетеля Р. оперуполномоченного ОП № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу, данных в судебном заседании и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон следует, что 28.10.2020 в отделе полиции ФИО3 была написана явка с повинной о совершении 24.10.2020 из помещения отеля по ул. Челюскинцев, 106 в г. Екатеринбурге сотового телефона и банковской карты. В дальнейшем в гостинице «Маринс Парк Отель» им были получены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных внутри и снаружи здания, на которых зафиксирован ФИО3 в момент совершения данного преступления (л.д. 94-95).

Вина подсудимого подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Из заявления потерпевшей Т.. от 26.10.2020 следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 24.10.2020 похитил из служебного помещения гостиницы «Маринс Парк Отель» по адресу: 

<

...>, принадлежащий ей сотовый телефон марки «Samsung J1 mini» (л.д.15).

Из заявления Д. от 28.10.2020 следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 24.10.2020 похитил с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк», открытого на ее имя, денежные средства в сумме 1398,91 рублей (л.д. 49).

Из протокола осмотра места происшествия от 26.10.2020 и фототаблицы к нему, следует, что с участием Т. было осмотрено служебное помещение на цокольном этаже прачечная гостиницы «Маринс Парк Отель» по адресу: 

<

...>. Участвующая в осмотре Т. указала на стол, пояснив, что на нем лежал ее сотовый телефон марки «Samsung J1 mini», который был похищен 24.10.2020. В ходе осмотра установлено наличие камер видеонаблюдения внутри и снаружи здания гостиницы (в том числе на цокольном этаже) и снаружи (л.д. 17-21).

Из протокола осмотра места происшествия от 20.11.2020 и фототаблицы к нему, следует, что с участием Д.. было осмотрено служебное помещение - «раздевалка», расположенное на цокольном этаже гостиницы «Маринс Парк Отель» по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра Д. указала на шкафчики, расположенные справа от входа в осматриваемое помещение, пояснив, что 24.10.2020 в утреннее время в одном из данных шкафчиков находилась ее сумка, из которой была похищена банковская карта ПАО «Сбербанк», оформленная на ее имя, со счета которой затем были похищены денежные средства (л.д. 69-72).

Из рапорта дежурного ОП № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу от 28.10.2020,следует, что в 01:46 28.10.2020 от гражданина П.. поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

...> на проходной задержан мужчина (л.д. 23).

Из рапорта полицейского роты № 4 полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу от 28.10.2020 Е.. следует, что во время несения службы совместно с П. в 02:20 часов 28.10.2020 поступило сообщение о том, что по адресу: ул. Челюскинцев, 108/2 в г. Екатеринбурге (в жилом квартале «Мельница») сотрудниками охраны задержан неизвестный мужчина, который проник на строительный объект. По прибытии по указанному адресу был установлен ФИО3, который был доставлен в ОП № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу для проверки. ФИО3 сообщил, что 24.10.2020 совершил кражу сотового телефона в гостинице «Маринс Парк Отель». В ходе проверки было установлено, что 26.10.2020 в отдел полиции поступило заявление от Т. о краже у нее сотового телефона марки «Самсунг» в гостинице «Маринс Парк Отель» по адресу: ул. Челюскинцев, 106 в г. Екатеринбурге (л.д. 25).

Из протокола выемки от 22.11.2020 следует, что у свидетеля Р. произведена выемка диска с видеозаписями от 24.10.2020 с камер видеонаблюдения, установленных внутри и снаружи здания гостиницы «Маринс Парк Отель» (л.д. 97-98).

Из протокола осмотра предметов от 23.11.2020 и фототаблицы к нему следует, что были осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных снаружи и внутри здания гостиницы «Маринс Парк Отель», расположенной по адресу: 

<

...>.

При воспроизведении файла под названием «Въезд во двор» - видеозапись от 24.10.2020 продолжительностью 3 минуты: при просмотре изображения, охватывающего прилегающую к зданию территорию видно, как в 10:50 часов через металлические ворота перелазит мужчина (ФИО3), после чего направляется к входу в здание. 

При воспроизведении файла под названием «Раздевалка» - видеозапись от 24.10.2020 продолжительностью 3 минуты: на видеозаписи изображен коридор, в котором вдоль стен расположены двери в подсобные помещения. При просмотре изображения видно, как в 10:52 часов с левой стороны в коридор заходит ФИО3

При воспроизведении файла под названием «Цоколь» - видеозапись от 24.10.2020 продолжительностью 2 минуты: при просмотре изображения видно, как в 11:09 часов ФИО3 заходит на цокольный этаж гостиницы и, двигаясь по коридору, дергает двери за ручки, уходя вперед и скрываясь из вида камеры видеонаблюдения. Далее, в 11:10 часов ФИО3 возвращается обратно, убирая правой рукой что-то в карман надетой на нем куртки. 

При воспроизведении файла под названием «Холл Лепота» - видеозапись от 24.10.2020 продолжительностью 1 минута: при просмотре изображения видно, как в 11:10 часов в холл гостиницы «Маринс Парк Отель» заходит ФИО3 и направляется в сторону выхода. 

Также были осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговых залах магазинов «Бристоль» и «Красное и Белое», представленные на оптическом диске. При воспроизведении файла под названием «Бристоль» - видеозапись продолжительностью 18 секунд, дата - 24.10.2020: при просмотре видеоизображения видно, как ФИО3, находясь на кассе магазина, расплачивается за покупки, прикладывая банковскую карту к терминалу оплаты. 

При воспроизведении файла под названием «КБ» - видеозапись, продолжительностью 03:02 минуты, дата - 24.10.2020: при просмотре видеоизображения видно, как в 11:27 часов в магазин заходит ФИО3, ставит пакет на стол и направляется в торговый зал. В 11:28 часов ФИО3 подходит к кассе и прикладывает банковскую карту к терминалу бесконтактной оплаты. После проведения оплаты ФИО3 возвращается в торговый зал магазина, где берет две упаковки яиц и возвращается на кассу, после чего оплачивает товар, прикладывая банковскую карту к терминалу бесконтактной оплаты. Осмотренные видеозаписи на оптическом диске признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 101-109, 110-111).

Согласно протокол проверки показаний на месте с участием ФИО3, он указал места, где расплачивался 24.10.2020 похищенной им ранее в гостинице «Маринс Парк Отель» банковской картой, а именно, магазин «Бристоль», расположенный по адресу: 

<

...>, и магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: 

<

...>. (л.д. 123-129).

Из протокола осмотра документов от 23.11.2020 и фототаблицы к нему следует, что была осмотрена выписка о движении денежных средств по счету № *** банковской карты № ***, открытому 26.11.2018 на имя Д. В ходе осмотра установлено наличие операций списания денежных средств 24.10.2020: в 09:24 часов - на сумму 431 рубль в магазине «Бристоль», в 09:25 часов - на сумму 415 рублей в магазине «Бристоль», в 09:29 часов - на сумму 256,34 рублей в магазине «Красное и белое», в 09:29 часов - на сумму 90,59 рублей в магазине «Красное и белое», в 09:31 часов - на сумму 205,98 рублей в магазине «Красное и белое». Осмотренный документ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 78-80, 81-82).

Оценивая в соответствии со ст. ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по двум эпизодам преступлений суд находит их допустимыми, соответствующими требованиям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания ФИО3 виновным в совершении 24.10.2020 тайного хищения имущества Т. и тайного хищения денежных средств Д. с банковского счета последней.

Вина подсудимого в совершении преступлений полностью подтверждается его показаниями, показаниями потерпевших Т., Д.., свидетелей К.., П.., Р., П., а также вышеуказанными письменными материалами дела, которые суд кладет в основу приговора.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется, поскольку в целом они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются исследованными материалами уголовного дела.

Какой-либо заинтересованности указанных потерпевшего и свидетелей в исходе уголовного дела суд не усматривает, оснований для оговора подсудимого, судом не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по факту тайного хищения 24.10.2020 имущества Т. (эпизод № 1) по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение имущества, по факту тайного хищения 24.10.2020 с банковского счета денежных средств Д. (эпизод № 2) по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

В силу ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации определяя наказание ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенные преступления являются умышленными, по эпизоду № 1 относятся к категории небольшой тяжести, по эпизоду № 2 относится к категории тяжких, оба преступления направлены против собственности, преступления носят оконченный характер.

Обсуждая личность ФИО3, суд учитывает, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 206, 207), привлекался к административной ответственности (л.д. 169-170, 171-178), из исправительного учреждения по месту отбытия прежнего наказания характеризуется удовлетворительно, его фактическое семейное положение, который близких родственников, кроме несовершеннолетнего ребенка не имеет.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаются в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной по преступлению от 24.10.2020 в отношении имущества Т. (л.д. 37) и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что следует из материалов дела, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, полное признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья ФИО3 и его ребенка, принесение извинений потерпевшей Т. намерение возместить причиненный преступлениями ущерб.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно пункту «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает на основании ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений, поскольку ФИО3 совершил умышленные преступления небольшой тяжести и тяжкое преступление, при этом ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение преступлений средней тяжести по приговору Лысковского районного суда Нижегородской области от 26.10.2017, судимость за которые не погашена и не снята.

Суд при назначении наказания ФИО3 учитывает мнение потерпевшей Т.., которая на строгом наказании не настаивала, полагалась на усмотрение суда.

Учитывая общественную опасность и тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что исправление ФИО3 не возможно без изоляции от общества, поскольку последний ранее судим за совершение преступлений, направленных против собственности, отбывал наказание в виде лишения свободы, освободившись из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленные преступления против собственности, поэтому в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений ФИО3 необходимо назначить наказание, связанное с изоляцией от общества за каждое преступление, исключая при этом назначение иных наказаний, предусмотренных санкциями ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации о невозможности назначения при любом виде рецидива преступлений менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Положения ч. 6 ст. 15 по эпизоду № 2 и ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации по двум преступлениям не могут быть применены в отношении подсудимого по каждому преступлению, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее его наказание.

Оснований для назначения дополнительного наказания по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить нормы ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации по каждому преступлению.

Наказание ФИО3 в виде лишения свободы надлежит отбывать на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима. С учетом личности ФИО3 и вышеуказанных обстоятельств, до вступления приговора в законную силу с целью обеспечения исполнения наказания суд считает необходимым в отношении подсудимого избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск с видеозаписями, выписку по счету банковской карты, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат хранению при уголовном деле.

Прокурор Железнодорожного района г. Екатеринбурга обратился с заявлением о взыскании с ФИО3 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в его интересах на предварительном следствии, в размере 7682,00 рубля. В соответствии со ст. ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве, подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме. Оснований для полного или частичного освобождения от взыскания процессуальных издержек суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 307 - 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев,

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года,

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары от 29.06.2021, окончательно ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО3 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое им по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары от 29.06.2021 - с 29.06.2021 по 18.07.2021 включительно.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 19.07.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск с видеозаписями, выписку по счету банковской карты, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу - хранить при уголовном деле (л.д. 81-82, 110-111).

Взыскать со ФИО3 сумму процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в его интересах в период предварительного расследования в полном объеме в размере 7682,00 рубля (семь тысяч шестьсот восемьдесят два рубля 00 копеек).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

***

***

Судья Е.А. Мухорин