Дело № 12-161/25 УИД 77RS0032-02-2025-000563-24

Решение

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

28 марта 2025 года адрес                                                                                       

Судья Черемушкинского районного суда адрес Федорова Ираида Петровна, по адресу: адрес, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 12.11.2025 № 18810577241143137864 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении 

ФИО1, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес (по постановлению), проживающего по адресу: адрес (согласно жалобе),

У С Т А Н О В И Л:

Вышеуказанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функций фото- и киносъемки. Постановление вынесено в соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ в отношении собственника транспортного средства.

Согласно постановлению, 02 октября 2024 года в 16:57:01 по адресу: МКАД 36 км , внешняя сторона, 470 метров после адрес отдыха Битца», адрес, водитель, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ не выполнил обязанности при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Собственником транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации № 77ХО641695 на момент фиксации правонарушения являлся ФИО1

На данное постановление заявителем подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление: на фотоматериалах, приложенных к оспариваемому постановлению, не представляется возможным установить, был пристегнут водитель транспортного средства ремнями безопасности или нет, при этом транспортное средство в момент фиксации правонарушения находилось в его пользовании и он всегда пользуется ремнями безопасности.

 Заявитель заблаговременно, надлежащим образом (повесткой, направленной по месту регистрации) извещался о явке в судебное заседание, назначенное на 28 марта 2025 года в 10 часов 15 минут в Черемушкинском районном суде адрес, по адресу: адрес, зал 602. В судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, помощью защитника не воспользовался, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил.

С учетом изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии заявителя.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив представленные материалы, приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления.   

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

В соответствии с частью 2 указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что Положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Административная ответственность по ст. 12.6 КоАП РФ предусмотрена за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах и влечет административное наказание в размере сумма прописью.

Как следует из обжалуемого постановления, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что 02 октября 2024 года в 16:57:01 по адресу: МКАД 36 км , внешняя сторона, 470 метров после адрес отдыха Битца», адрес, водитель, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ не выполнил обязанности при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, и в частности, имеющимся в нем фотоматериалом, произведенным работающим в автоматическом режиме, специальными техническими средствами – ККДДА «Стрелка-Плюс», заводской номер SP01691120Z, свидетельство о поверке № С-ГГЧ/09-11-2022/200523877, поверка действительна до 08.11.2024 года включительно.   

Комплекс фото видео фиксации работает в автоматическом режиме, установлен стационарно, осуществляет фиксацию, исходя из места положения дорожных знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами, установлен стационарно. Ставить под сомнения достоверность сведений, зафиксированных специальным техническим средством фиксации административных правонарушения, как и его пригодность для целей автоматической фото фиксации правонарушений не имеется.    

Вместе с тем, согласно правовой позиции, выраженной в п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, примечание к ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Между тем, находящийся в материалах дела фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеет нечеткое изображение и не позволяет однозначно установить, был пристегнут или нет водитель транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, ремнями безопасности.

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 12.11.2025 № 18810577241143137864 в отношении фио подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить. 

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 12.11.2025 № 18810577241143137864 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение 10 дней со дня вручения (получения).

Судья И.П. Федорова