Дело №2-540/19 г.

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов Курской области «05» августа 2019 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Важениной Д.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО6., представившей доверенность 46 АА №1286590 от 03.06.2019 г., сроком действия 3 года, 

при секретаре Шмаковой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

«Банк ВТБ» (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что 13.06.2017 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 800 000 руб. на потребительские цели сроком возврата по 22 июня 2022 года с процентной ставкой 19,9 % годовых. Согласно условиям договора, ответчик взял на себя обязательство ежемесячно осуществлять погашение кредита. На основании заключенного между сторонами договора, банк имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения (ненадлежащего) исполнения обязательств по договору. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствие /недостаточности денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере 20% от суммы просроченной задолженности в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения. Ответчик систематически допускал просрочки платежей с ноября 2018 года, в связи с чем у него образовалась задолженность. Просят взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, которая по состоянию на 17.04.2019 г. составила: всего 806 828 руб. 50 коп., из которых: 715 532 руб. 10 коп. - основной долг; 85 926 руб. 45 коп. - просроченные проценты; 4 631 руб. 78 коп. - проценты на просроченный долг; 441 руб. 59 коп. - пени на просроченные проценты (с учетом снижения); 296 руб. 58 коп. - пени на просроченный основной долг (с учетом снижения), судебные расходы в размере 17 268 руб. 29 коп., а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в телефонограмме просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО5 в судебном заседании исковые требования признала частично. Полагает размер неустойки завышенным исходя из последствий нарушения ответчиком своих обязательств. Просит учесть тяжелое материальное положение ФИО1, наличие алиментных обязательств, проблемы, связанные с бракоразводным процессом, что повлекло необходимость снять квартиру и проживать раздельно. Просит исключить проценты на просроченный долг, применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 100 рублей.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам. 

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что 13.06.2017 г. ФИО1 обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением на получение потребительского кредита. 13.06.2017 г. между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 800 000 руб. сроком возврата по 22.06.2022 года, процентная ставка за пользование кредитом 19,9 % годовых. 

Согласно п.п.4 и 6 кредитного договора, за пользование кредитом устанавливается процентная ставка в размере 19,9 % годовых. Размер платежа 21 159 руб. (кроме первого и последнего), размер первого платежа 3 925 руб. 48 коп., последнего 21 190 руб. 59 коп., оплата производится ежемесячно 22 числа месяца, количество платежей 61 (л.д.20).

Исходя из п.12 кредитного договора, неустойка в размере 20% годовых начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно). 

Как следует из материалов дела и не отрицается ответчиком, 13.06.2017 г. Банк ВТБ (ПАО) ФИО1 были предоставлены 800 000 руб. 

Согласно п.4.4.5 Общих условий потребительского кредита в Банке ВТБ (ПАО), банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и неустоек при нарушении заемщиком сроков возврата основной суммы долга и /или уплаты процентов по кредитному договору: в случае продолжительности (общей продолжительности) нарушения сроков возврата более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения кредитного договора, уведомив об этом заемщика.

В соответствии с п.4.4.8, при неисполнении заемщиком требования банка о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, сумма основного долга и процентов, начисленных на сумму основного долга, в соответствии с кредитным договором считается просроченной и на нее начисляются неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Согласно подписи ФИО1 в заявлении на получение потребительского кредита, он был ознакомлен с текстом кредитного договора, согласился и присоединился к условиям кредитования. (л.д.15).

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательство исполнялось заемщиком ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.5).

27.02.2019 г. истец направил ответчику требование о досрочном истребовании задолженности. Данное уведомление направлялось ФИО1 по адресу, указанному им при заключении кредитного договора. Требование, изложенное в уведомлении, исполнено не было, таким образом, ответчиком нарушены условия кредитного договора. (л.д.19).

Исходя из представленного Банком расчета задолженности клиента по состоянию на 17.04.2019 г. задолженность ФИО1 составила: 813 472 руб. 08 коп., из которых: 715 532 руб. 10 коп. - основной долг; 85 926 руб. 45 коп. - просроченные проценты; 4 631 руб. 78 коп. - проценты на просроченный долг; 4 415 руб. 94 коп. - задолженность по пени; 2 965 руб. 81 коп. - задолженность по пени по просроченному долгу. (л.д.6-7).

С учетом снижения суммы штрафных санкций истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме: 806 828 руб. 50 коп., из которых: 715 532 руб. 10 коп. - основной долг; 85 926 руб. 45 коп. - просроченные проценты; 4 631 руб. 78 коп. - проценты на просроченный долг; 441 руб. 59 коп. - пени на просроченные проценты; 296 руб. 58 коп. - пени на просроченный основной долг.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика в задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Доводы представителя ответчика о несоразмерности заявленной неустойки и неприменением ст. 333 ГК РФ при взыскании пени на просроченные проценты в размере 441 руб. 59 коп., пени на просроченный основной долг в размере 296 руб. 58 коп., необоснован. 

В соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов исполнения обязательств.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Поскольку со стороны ответчика, действительно, имеет место просрочка исполнения кредитного обязательства, что подтверждено представленным истцом расчетом задолженности, у суда имеются основания для взыскания с ФИО1 неустойки за просрочку уплаты кредита и процентов, которые самостоятельно снижены истцом с 4 415 руб. 94 коп. до 441 руб. 59 коп. - задолженность по пени; с 2 965 руб. 81 коп. до 296 руб. 58 коп. - задолженность по пени по просроченному долгу.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения ст.333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Давая оценку доводам представителя ответчика о несоразмерности заявленной неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленная к взысканию сумма штрафных санкций соразмерна последствиям нарушенного обязательства. 

Разрешая требование истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п.2 ст.452 ГК РФ.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление № от 27.02.2019 г. о досрочном истребовании задолженности и расторжении кредитного договора, а также реквизиты для перечисления суммы, которое ФИО2 не исполнено.

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении кредитного договора обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Банком ВТБ (ПАО) при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере в размере 17 268 руб. 29 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, из которых 6 000 рублей уплачено за требование о расторжении договора.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, то судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 11 268 руб. 29 коп., также подлежат взысканию с ответчика. 

Требование о расторжении кредитного договора неразрывно связано с требованием о применении последствий прекращения договорных отношений и взыскании суммы задолженности, что указывает на имущественный характер спора, следовательно государственная пошлина подлежит уплате с суммы заявленных исковых требований. Оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины за требование о расторжении кредитного договора не имеется, поскольку оно непосредственно связано с последствиями прекращения обязательств. 

В связи с чем суд разъясняет, что истец вправе обратиться в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 6000 руб. в порядке ст.333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 17 апреля 2019 года в размере: 715 532 (семьсот пятнадцать тысяч пятьсот тридцать два) рубля 10 копеек - основной долг; 85 926 (восемьдесят пять тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей 45 копеек - просроченные проценты; 4 631 (четыре тысячи шестьсот тридцать один) рубль 78 копеек; 441 (четыреста сорок один) рубль 59 копеек - пени на просроченные проценты; 296 (двести девяносто шесть) рублей 58 копеек - пени на просроченный основной долг, итого: 806 828 (восемьсот шесть тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей 50 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 286 (одиннадцать тысяч двести восемьдесят шесть) рублей 58 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В.Важенина