Дело № 2а-630/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего - судьи Шпаковой Н.А.,

при секретаре Байдиной Ю.П.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности №36АВ2669922 от 17.12.2018 г.,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО2 о признании незаконными действия ответчика по снятию ареста с денежных средств на счете, признании незаконными действия ответчика по не направлению копии постановления от 07.12.2018 г. о снятии ареста с денежных средств на счете, обязании ответчика передать копию постановления от 07.12.2018 г. о снятии ареста с денежных средств на счете, отменить постановление от 07.12.2018 г. о снятии ареста с денежных средств на счете и вынести постановление о наложении ареста на денежные средства должника,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО2 о признании незаконными действия ответчика по снятию ареста с денежных средств на счете, признании незаконными действия ответчика по не направлению копии постановления от 07.12.2018 г. о снятии ареста с денежных средств на счете, указывая, что в Левобережный РОСП г. Воронежа административный истец направлял три исполнительных листа, по которым были возбуждены исполнительные производства по делу № 2-556/04 на взыскание: 1) фиксированной суммы 1148693 руб.; 2) процентов в размере 28 % годовых от суммы по векселям, а также пени в размере 28 % годовых от суммы по векселям с 17.10.2003 г. по день фактической уплаты долга. По состоянию на 02.08.2018 г. сумма согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа составила 2554100 руб.; 3) индексации 360289,6 руб. По указанным исполнительным документам возбуждены несколько исполнительных производств, которые были объединены в сводное № 1021/08/36/36-СД. 17.01.2019 г. представитель истца на личном приеме в РОСП получил от административного ответчика постановление от 07.12.2018 г. об окончании исполнительного производства № 1021/08/36/36-ИП и сводку по исполнительному производству. Из сводки истцу стало известно, что 07.12.2018 г. ответчиком было вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств на счете. Данное постановление административный истец считает незаконным и не соответствующим требованиям п. 1 ст. 64, ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку снятие ареста с денежных средств на счете оставило без средств два других исполнительных производства. Также данное постановление не было вручено истцу. (л.д. 3-4).

В настоящем судебном заседании представитель административного истца ФИО1 исковые требования ФИО3 уточнила и дополнила, так просила признать действия административного ответчика незаконными по снятию ареста с денежных средств на счете, признать незаконными действия ответчика по не направлению копии постановления от 07.12.2018 г. о снятии ареста с денежных средств на счете, обязать ответчика передать копию постановления от 07.12.2018 г. о снятии ареста с денежных средств на счете, отменить постановление от 07.12.2018 г. о снятии ареста с денежных средств на счете и вынести постановление о наложении ареста на денежные средства должника, указав, что с постановлением от 07.12.2018 г. по снятию ареста с денежных средств на счете не согласны, поскольку снятие ареста с денежных средств на счете оставило без средств два других исполнительных производства. Кроме того, подчеркнула, что до настоящего времени копия постановления от 07.12.2018 г. по снятию ареста с денежных средств на счете ни истцу, ни ей как представителю административным ответчиком не вручена. 

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, о причинах неявки суду не сообщено.

В судебном заседании административный ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что при окончании исполнительного производства, в силу закона все обременительные действия по данному производству прекращаются. Так, 07.12.2018 г. ею окончено исполнительное производство №1021/08/36/36-ИП, в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме и в этот же день – 07.12.2018 г. ею вынесены постановления о снятии ареста с денежных средств на счете. Копию постановлений от 07.12.2018 г. по снятию ареста с денежных средств на счете не вручала взыскателю. По двум оставшимся исполнительным производствам, которые объединены в сводное, ею наложены соответствующие ограничения постановлениями от 26.12.2018 г. и 31.12.2018 г. на пенсию и счета должника.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и заинтересованного лица.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 4 КАС РФ предусмотрено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Исходя из положений части 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 9 настоящей статьи при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Судом установлено, что на основании исполнительного документа № 2-556/04 от 22.06.2004 г., выданного Левобережным районным судом г. Воронежа, 15.07.2010 г. судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г. Воронежа возбуждено исполнительное производство № 1021/08/36/36 в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Сельта» (ФИО3) (л.д. 72,73-74).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО2 от 07.12.2018 г. исполнительное производство № 1021/08/36/36 - окончено, ввиду того, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме (л.д. 83-86).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО2 от 07.12.2018 г. сняты аресты с денежных средств на счетах должника ФИО4 по исполнительному производству № 1021/08/36/36 (л.д. 99-109)

Постановлением судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО2 от 26.12.2018 г. обращено взыскание на пенсию должника ФИО4 по сводному исполнительному производству №30699/14/36036-СД (л.д. 92).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО2 от 31.12.2018 г. обращено взыскание на денежные средства должника ФИО4 по сводному исполнительному производству №30699/14/36036-СД (л.д. 93).

Оценивая требования административного истца о признании незаконными действия ответчика по снятию ареста с денежных средств на счете, отмене постановления от 07.12.2018 г. о снятии ареста с денежных средств на счете и вынесении постановления о наложении ареста на денежные средства должника, суд находит их не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. 

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и может быть направлено адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, в том числе с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи. Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов. (часть 2.1 ст. 14).

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде. (ч. 4 ст. 14).

В соответствии с ч. 1 и ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество. (ч. 4 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела, ввиду исполнения требования исполнительного документа в полном объеме, судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО2 вынесено постановление от 07.12.2018 г. об окончании исполнительного производства № 1021/08/36/36 и в этой связи вынесены постановления от 07.12.2018 г. о снятии арестов с денежных средств на счетах должника ФИО4 по данному исполнительному производству. В последующем, на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО2 от 26.12.2018 г. и 31.12.2018 г. обращено взыскание на пенсию и денежные средства должника ФИО4 по сводному исполнительному производству №30699/14/36036-СД.

Суд находит постановления от 07.12.2018 г. о снятии арестов с денежных средств на счетах должника ФИО4 по исполнительному производству № 1021/08/36/36, как и действия судебного пристава-исполнителя по вынесению данных постановлений законными, обоснованными и соответствующими требованиям ч. 4 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанные действия не повлекли за собой нарушения прав и законных интересов истца, поскольку по сводному исполнительному производству № 30699/14/36036-СД постановлениями судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО2 от 26.12.2018 г. и 31.12.2018 г. обращено взыскание на пенсию и денежные средства должника ФИО4

Исходя из содержания пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", а также положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, при наличии вышеназванных обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в заявленной части.

Разрешая требования административного истца о признании действий ответчика признании незаконными действия ответчика по не направлению копии постановления от 07.12.2018 г. о снятии ареста с денежных средств на счете, обязании ответчика передать копию постановления от 07.12.2018 г. о снятии ареста с денежных средств на счете, суд приходит к следующему.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). 

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Как установлено судом и не оспаривалось административным ответчиком в судебном заседании, копия постановлений от 07.12.2018 г. о снятии арестов с денежных средств на счетах должника ФИО4 по исполнительному производству № 1021/08/36/36, взыскателю не направлялась и не вручалась.

Таким образом, доводы представителя административного истца в заявленной части требований нашли свое подтверждение.

В связи с чем, требования истца о признании действий ответчика о признании незаконными действия ответчика по не направлению копии постановления от 07.12.2018 г. о снятии ареста с денежных средств на счете, обязании ответчика передать копию постановления от 07.12.2018 г. о снятии ареста с денежных средств на счете подлежат удовлетворению. 

Пунктом 1 части 3 ст. 227 КАС Российской Федерации установлено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия.

Таким образом, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку являются нормативно обоснованными и документально подтвержденными.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО2 о признании незаконными действия ответчика по снятию ареста с денежных средств на счете, признании незаконными действия ответчика по не направлению копии постановления от 07.12.2018 г. о снятии ареста с денежных средств на счете, обязании ответчика передать копию постановления от 07.12.2018 г. о снятии ареста с денежных средств на счете, отменить постановление от 07.12.2018 г. о снятии ареста с денежных средств на счете и вынести постановление о наложении ареста на денежные средства должника – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО2 по не направлению копии постановления от 07.12.2018 г. о снятии ареста с денежных средств на счете – взыскателю.

Обязать судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО2 передать копию постановления от 07.12.2018 г. о снятии ареста с денежных средств на счете – взыскателю.

В удовлетворении требований ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО2 о признании незаконными действия ответчика по снятию ареста с денежных средств на счете, отмене постановления от 07.12.2018 г. о снятии ареста с денежных средств на счете и вынесении постановления о наложении ареста на денежные средства должника – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Решение изготовлено в окончательной форме – 25.02.2019 г.

Председательствующий Н.А. Шпакова