Дело №12-135/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 25 июля 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Соколов Е.А., рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Кемерово по адресу: 

<

...>, жалобу ФИО2 ФИО7, **.**,** рождения, проживающего по адресу: ..., на постановление №18810042170000244522 по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ от 30.05.2017 года, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ФИО1 от 30.05.2017 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, поскольку 22.05.2017 года ФИО2, работая водителем у индивидуального предпринимателя, управлял транспортным средством, осуществляя перевозку груза (железобетонные плиты) с нарушением требований о прохождении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортного средства.

ФИО2 обратился в суд с жалобой, с просьбой отменить постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ФИО1 от 30.05.2017 года. Доводы жалобы мотивированы тем, что ФИО2 никогда не работал у ИП ФИО4 в качестве водителя, груз перевозил для личных целей и проходить предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры не обязан. 

Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, но с участием его представителя.

Защитник заявителя ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена была надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила. Ранее доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просила постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ФИО5 просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление об административном правонарушении отставить без изменения.

Заслушав представителя заявителя, представителя ГИБДД, проверив материалы дела, изучив административный материал, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ суд должен всесторонне, полно, объективно исследовать обстоятельства дела, разрешить его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Согласно ч.3 ст.20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 №196-ФЗ, обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб.

За невыполнение требования Правил дорожного движения – за допуск юридическим лицом водителя к управлению транспортным средством, перевозке пассажиров и багажа, в нарушение требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ. 

Установлено, что 22.05.2017 года в 11:43 часов по ул. Терешковой,54 в г. Кемерово водитель ФИО2, управляя транспортным средством «КАМАЗ» г/н № **, осуществлял перевозку груза с нарушением требований о прохождении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортного средства, чем нарушил ст.ст.20, 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от **.**,** №196-ФЗ, за что предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ. 

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении № ** от **.**,** и протоколом ... от **.**,**, из которых следует, что водитель ФИО2, управлял транспортным средством «КАМАЗ» г/н № **, осуществляющим перевозку груза с нарушением требований о прохождении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортного средства, за что он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ. (административный материал)

Сомневаться в правильности и достоверности указанных доказательств по делу оснований нет, поскольку документы составлены в соответствии с установленными к ним требованиями и в установленном законом порядке госинспектором, у которого не было личной или какой-либо иной заинтересованности в привлечении ФИО2 к административной ответственности, при этом, каких-либо замечаний по процессуальным документам, относительно их содержания и указанных в них обстоятельств по данному делу, при их составлении представитель организации не заявлял. 

Как следует из объяснения водителя ФИО2 от 22.05.2017 года, он работает водителем у ИП ФИО4 22.05.2017 года он управлял транспортным средством «КАМАЗ» г/н № **, медицинский осмотр не проходил, потому что у ИП ФИО4 нет медицинского работника, стоит подпись ФИО2

Кроме того ФИО2 22.05.2017 года была выдана транспортная накладная. (административный материал) 

Таким образом, доводы жалобы о том, что ФИО2 никогда не работал водителем у ИП ФИО4, являются необоснованными, поскольку согласно п.1.2 Правил дорожного движения РФ, водитель – это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Таким образом, действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, поскольку ФИО2 в нарушение требований Правил дорожного движения, был допущен как водитель к управлению транспортным средством, осуществляющим перевозку груза с нарушением требований о прохождении предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортного средства.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Суд считает, что заместитель командира ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово, рассмотревший дело, всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства правонарушения в их совокупности, и в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынес законное и обоснованное постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ. Определяя наказание, в достаточной степени учел общественную опасность совершенного правонарушения, мера наказания назначена в соответствии с требованиями КоАП РФ, в связи с чем, не усматривается правовых оснований к отмене постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ФИО1 от 30.05.2017 года №№18810042170000244522 от 30.05.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО7 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: Е.А.Соколов