11RS0007-01-2020-000032-03 Дело № 2-55/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

город Вуктыл Республика Коми 11 марта 2020 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.Е.,

при секретаре Мингазетдиновой К.В.,

с участием старшего помощника прокурора города Вуктыла Республики Коми Курято М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением аудиозаписи гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1, несовершеннолетним ФИО2, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

в Вуктыльский городской суд Республики Коми 16 января 2020 года с исковым заявлением к ФИО1, несовершеннолетним ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскании судебных расходов, обратилось «Газпромбанк» Акционерное общество в лице Ухтинской дирекции по развитию бизнеса Филиала Банка ГПБ (АО) «Северо-Западный» (далее по тексту - Банк ГПБ (АО). 

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что на основании решения Вуктыльского городского суда Республики Коми от 26 января 2018 года по гражданскому делу № исковые требования Банка ГПБ (АО) к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 846 282 рубля 34 копейки, обращении взыскания на предмет залога: жилое помещение - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 52,0 кв.м., с установлением начальной продажной стоимости в размере 846 000 (восемьсот сорок шесть тысяч) рублей 00 копеек, а также взыскании государственной пошлины в размере 11 662 рубля 82 копейки, - удовлетворены.

Решение суда вступило в законную силу 28 февраля 2018 года.

В ходе исполнительного производства заложенное имущество передавалось на торги, однако не было реализовано, в связи с чем, жилое помещение принято на баланс Банка ГПБ (АО) с подписанием 04 сентября 2019 года соответствующего акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми 18 сентября 2019 года за Банком ГПБ (АО) зарегистрировано право собственности на спорную квартиру.

Согласно данным регистрационного учета граждан ФИО1 постоянно с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в спорном жилом помещении, совместно с ФИО1 постоянно зарегистрированы и его несовершеннолетние дочери: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ.

Банком ГПБ (АО) в адрес ответчиков 13 ноября 2019 года направлялось требование об освобождении жилого помещения, которое оставлено без исполнения.

На основании вышеизложенного истец просил признать ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО2, утратившими право пользования жилым помещением, снять их с регистрационного учета и выселить из спорного жилого помещения, взыскав расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении искового заявления в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании 10 февраля 2020 года исковые требования не признал, пояснил, что спорное жилое помещение является его единственным жилищем, в котором зарегистрированы несовершеннолетние дети. Зарегистрировать детей в ином жилом помещении у ответчика не имеется возможности. Ответчик обращался в банк по вопросу урегулирования спора, но разрешить сложившуюся ситуацию не представилось возможным.

В настоящее судебное заседание ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, не явился, об отложении рассмотрения искового заявления не ходатайствовал.

Принимая во внимание положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке лиц.

Суд, заслушав заключение прокурора полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Вуктыльского городского суда Республики Коми 26 января 2018 года по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования Банка ГПБ (АО) к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 846 282 рубля 34 копейки.

Обращено взыскание на предмет залога: жилое помещение - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 52,0 кв.м., расположенную на четвертом этаже, кадастровый №, посредством его реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены предмета залога равной его залоговой стоимости 846 000 (восемьсот сорок шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Также с ФИО1 в пользу Банка ГПБ (АО) взыскана государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> копейки.

Решение суда вступило в законную силу 28 февраля 2018 года и имеет преюдициальное значение в рамках разрешения настоящего спора (л.д. 7-9).

Исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения - обращение взыскания на предмет залога: жилое помещение - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 52 кв.м., расположенную на четвертом этаже, кадастровый №, посредством его реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены предмета залога равной его залоговой стоимости 846000 рублей, возбуждено Отделом судебных приставов по городу Вуктылу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми 21 марта 2018 года, указанное имущество передано на реализацию.

Определением Вуктыльского городского суда Республики Коми от 17 декабря 2018 года удовлетворено заявление взыскателя Банка ГПБ (АО), изменен порядок исполнения состоявшегося судебного решения - начальная продажная цена залогового имущества установлена в размере 304 800 рублей (л.д. 10-11).

По постановлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Вуктылу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми от 13 августа 2019 года о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, спорное жилое помещение передано Банку ГПБ (АО), что подтверждается соответствующим актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 04 сентября 2019 года (л.д. 12, 13).

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми 18 сентября 2019 года за Банком ГПБ (АО) зарегистрировано право собственности на спорное жилое помещение, двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 52,0 кв.м., расположенную на четвертом этаже, кадастровый № (л.д. 14-18). 

В соответствии со справкой Ухтинского филиала АО «Коми энергосбытовая компания» от 24 декабря 2019 года в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, в данном жилом помещении постоянно зарегистрированы несовершеннолетние дети ответчика: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.19).

Банком ГПБ (АО), в адрес ответчиков 13 ноября 2019 года направлялось требование об освобождении жилого помещения, которое оставлено без исполнения (л.д. 20, 21).

Между тем, новый собственник жилого помещения в лице Банка ГПБ (АО) каких-либо соглашений с указанными лицами о праве пользования квартирой не заключал.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенный жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таком жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Материалами гражданского дела установлено, что между Банком ГПБ (АО) - (кредитор) и ФИО1 (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор 

<

***> на приобретение в собственность жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с которым, ответчику был выдан кредит в сумме 846000 рублей, на срок по 20 июня 2034 года, под 10,5 % годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата денежных средств по кредиту и уплаты процентов за пользование ими, на основании п. 2.4. кредитного договора, заемщик передал в залог залогодержателю (банку) квартиру общей площадью 52 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, приобретенную ответчиком за счет настоящего кредита (права кредитора удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ). Квартира считается находящейся в залоге у кредитора с даты государственной регистрации залога (ипотеки) квартиры в пользу кредитора до даты полного выполнения заемщиком своих обязательств по договору. 

В соответствии с п. 2.5. кредитного договора 

<

***>, залоговая стоимость предмета залога (квартиры) определена сторонами в размере 846000 рублей.

Таким образом, судом установлено, что договор займа заключался сторонами именно с целью приобретения ответчиком ФИО1 спорного жилого помещения.

В части удовлетворения исковых требований Банка ГПБ (АО) о выселении из спорного жилого помещения несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд исходит из того, что права несовершеннолетних детей производны в данном случае от прав их отца, то есть ответчика ФИО1, в связи с чем, исковые требования о выселении несовершеннолетних ФИО2 и ФИО2 также подлежат удовлетворению в связи со следующими положениями действующего законодательства.

В силу ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Таким образом, несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение.

Поскольку судом установлены обстоятельства для снятия с регистрационного учета отца несовершеннолетних детей - ответчика ФИО1 в спорном жилом помещении, в котором он был зарегистрирован по месту жительства, то не имеется оснований для сохранения регистрации в спорной квартире и за несовершеннолетними ФИО2 и ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» (редакция от 25 мая 2017 года) - (далее - Правила регистрации), органами регистрационного учета в городах, поселках, сельских населенных пунктах, закрытых военных городках, а также в населенных пунктах, расположенных в пограничной зоне или закрытых административно-территориальных образованиях, являются территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации.

На основании п. 4 Правил регистрации граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила. 

В соответствии с пунктом «е» п. 31 Правил регистрации снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости выселения ответчика ФИО1 и его несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО2 из спорного жилого помещения, то предусмотренные законом основания для сохранения за ответчиками регистрации в данном жилом помещении отсутствуют и они подлежит снятию с регистрационного учета в миграционном пункте Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вуктылу из жилого помещения, расположенному по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в Вуктыльский городской суд с настоящим исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 13 января 2020 года № (л.д. 26).

Как следует из разъяснений п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; ст.ст. 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, принимая во внимание, что двое из ответчиков являются несовершеннолетними, сумма государственной пошлины в размере 6000 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО1, учитывая, что он является законным представителем несовершеннолетних ФИО2 и ФИО2 и должен за них нести указанные расходы. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1, несовершеннолетним ФИО2, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, взыскании судебных расходов, - удовлетворить. 

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Снять ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Взыскать в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующего за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО2, государственную пошлину в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, то есть с 16 марта 2020 года, через Вуктыльский городской суд Республики Коми.

Судья Е.Е. Сергеева