Дело № 1-98/2019г. 

УИД: 61RS0049-01-2019-000646-04

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

21 ноября 2019г. с.Песчанокопское 

Песчанокопский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Серединой В.И., 

при секретаре Стекольниковой М.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Песчанокопского района Ростовской области Куц М.С., 

защитника – адвоката Афанасьева А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, реализуя умысел на управление механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения установленных Постановлением Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993г. №1090, будучи постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Песчанокопского судебного района Ростовской области от 26.08.2019г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказании в виде ареста на срок десять суток, 06.09.2019г. в 16 часов 35 минут, не имея права управления транспортными средствами, управлял мотоциклом марки «Днепр МТ-9» без государственного регистрационного знака вблизи домовладения № по ул.Ленинградской в с.Жуковское Песчанокопского района Ростовской области. ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Песчанокопскому району с явными признаками алкогольного опьянения, ему инспектором было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи технического средства, на что ФИО1 ответил отказом. В связи с этим ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 вновь ответил отказом, таким образом не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал, на основании ст.51 Конституции Российской Федерации давать показания отказался. 

В ходе предварительного расследования ФИО1 так же на основании ст.51 Конституции Российской Федерации отказался от дачи показаний. 

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, согласно которым он работает инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Песчанокопскому району. 06.09.2019г. он в 08.00 часов заступил на суточное дежурство вместе с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Песчанокопскому району Свидетель №2, также вместе с ними на дежурство заступил инспектор по пропаганде БДД ДПС ОГИБДД ОМВД России по Песчанокопскому району Свидетель №3 Они на служебном автомобиле патрулировали по улицам с.Жуковское Песчанокопского района Ростовской области. Примерно в 16 часов 35 минут при патрулировании по ул.Ленинградской, они увидели, что им на встречу едет мотоцикл марки «Днепр МТ 9» без государственного регистрационного знака. Он выполнил жест об остановке данного мотоцикла. Водитель остановил мотоцикл. За рулем данного мотоцикла находился ФИО1 Он и Свидетель №2 представились ФИО1 предъявили свои служебные удостоверения. ФИО1 было предложено предъявить водительское удостоверение и документы на мотоцикл. ФИО1 пояснил, что водительского удостоверения у него нет, и документов на мотоцикл он не имеет. У ФИО1 были явно выраженные признаки алкогольного опьянения, так как от него чувствовался резкий запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов. Он пояснил ФИО1, что имеются основания полагать, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 не отрицал тот факт, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при этом пояснив, что накануне 05.09.2019г. употреблял спиртные напитки, а именно водку и пиво. Он пригласил ФИО1 в патрульный автомобиль, для того, чтобы оформить в отношении него административный материал. Он пояснил ФИО1, что в патрульном автомобиле ведется видеозапись. Им был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «алкотектор», на что ФИО1 ответил отказом. После им было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 вновь ответил отказом. ФИО1 ознакомился со всеми составленными документами, где проставил свои подписи. (л.д. 43-45);

Показаниями свидетеля ФИО5, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, аналогичными по содержанию показаниям свидетеля Свидетель №1, изложенным выше (л.д. 49-51);

Показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым 24.09.2019г. он был приглашен дознавателем ФИО6 участвовать в следственных действиях в качестве понятого по уголовному делу в отношении ФИО1 В качестве второго понятого был приглашен Свидетель №5 При допросе подозреваемый ФИО1 воспользовался ст.51 Конституции РФ, и не давал против самого себя каких-либо показаний. Также дознавателем было вынесено постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде. В присутствии него и второго понятого ФИО1 знакомится с составленными протоколами не захотел, от подписей в протоколах отказался. Он и второй понятой ознакомились с протоколами, о чем проставили свои подписи (л.д. 52-53);

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, аналогичными по содержанию показаниям свидетеля Свидетель №4, изложенными выше ( л.д54-55);

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом 61 АМ 313802 от 06.09.2019г. об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 отстранен от управления мотоциклом марки «Днепр МТ – 9», так как у него имеются явные признаки алкогольного опьянения (л.д. 6);

- актом 61 АА 056643 от 06.09.2019г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянение на месте (л.д. 7);

- протоколом 61 АК 521165 от 06.09.2019г. о направлении на медицинское освидетельствование опьянения, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 8);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №1 Песчанокопского судебного района Ростовской области от 26.08.2019, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 16);

- протоколом осмотра предметов от 14.09.2019г., согласно которому произведен осмотр компакт-диска, содержащего видеофайлы, на которых отражен процесс оформления административного материала в отношении ФИО1 от 06.09.2019г. (л.д.40-41);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14.09.2019г., согласно которому компакт–диск с видеозаписями признан вещественным доказательством (л.д. 42);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 25.09.2019г., согласно которому произведен осмотр мотоцикла марки «Днепр МТ-9» без государственного регистрационного знака темно-зеленого цвета (л.д.56-60).

Оценивая доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для вывода о наличии события преступления, причастности к нему подсудимого и его виновности. Оснований для наличия оговора подсудимого со стороны свидетелей по делу не выявлено, их показания последовательны, не противоречивы и дополняют друг друга, согласуясь в с иными доказательствами по делу.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ст.264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Определяя подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности ФИО1: 

<

данные изъяты> положительно характеризующегося, не состоящего на учете у врача нарколога и врача психиатра, признавшего вину и раскаявшегося в содеянном.

Наличие у подсудимого малолетнего ребенка, суд на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.

В целях исправления и перевоспитания подсудимого, суд, считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. С учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого, суд находит назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, нецелесообразным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, поэтому суд не усматривает основании для применения положений ст.64 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности виновного, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом на основании ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. 

Контроль за исполнением приговора возложить на Целинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области по месту жительства ФИО1

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: компант-диск, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Песчанокопский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками по делу. 

Судья В.И.Середина