Дело № 12-976/2025 .

33RS0005-01-2025-002676-49

РЕШЕНИЕ

20 ноября 2025 года г. Александров

Судья Александровского городского суда Владимирской области Кузнецова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Хартия» по доверенности ФИО1 на постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от дата № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от дата, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от дата №, ООО «Хартия» филиал «Владимирский» (№) признано виновным по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Решением и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от дата жалоба ОООР «Хартия» оставлена без удовлетворения, постановление должностного лица от дата №, без изменения.

Не согласившись с принятым постановлением и решением защитник ООО «Хартия» по доверенности ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указывает на отсутствие вины со стороны Общества ввиду сбоя в работе бортового устройства системами РЭБ.

ООО «Хартия» извещено надлежащим образом.

Защитник по доверенности ФИО1 извещенная надлежащим образом посредством телефонограммы не явилась, просила о рассмотрении жалобы без ее участия.

И.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы не явился, представителя не направил. Каких-либо ходатайств не поступало. 

МТУ Ространснадзора по ЦФО надлежащим образом извещенное о времени, дате и месте рассмотрения жалобы, в суд своего представителя не направило. 

ООО «РТИТС», надлежащим образом извещенное о времени, дате и месте рассмотрения жалобы, в суд своего представителя не направило. Предоставило заявление о рассмотрении жалобы без участия представителя.

Поскольку неявка указанных лиц не является препятствием к рассмотрению жалобы, судья считает возможным в порядке ст.30.6 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Частью 1 ст.12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 №928 автомобильная дорога М-8 «Холмогоры» Москва-Ярославль-Вологда-Архангельск является дорогой федерального значения.

Согласно ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 №504.

Оператором системы взимания платы является общество с ограниченной ответственность «РТ-Инвест Транспортные системы» (далее – ООО «РТИТС»).

Из материалов дела следует, что дата в 08:28:19 на 95 км 680 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М-8 «Холмогоры» во Владимирской области собственник транспортного средства марки «КМ БЕЗ МОДЕЛИ», государственный регистрационный знак №), в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», подп.«а» п.12 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 №504, допустил движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Факт управления был зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» №, свидетельство № действительно до дата.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, в адрес МТУ Ространснадзора по ЦФО, собственник транспортного средства ООО «Хартия» обратилось с жалобой.

По результатам рассмотрения жалобы дата было вынесено решение.

дата за № в адрес ООО «Хартия» по адресу электронной почты 

<

адрес> была направлена копия вынесенного должностным лицом решения. 

Из обжалуемого решения и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от дата следует, что оно вынесено в отсутствии лица привлекаемого к ответственности, его защитника либо законного представителя.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 2 ст.25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты) (часть 1). Извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу данного юридического лица. Если административное правонарушение совершено юридическим лицом на территории деятельности его филиала или представительства, извещение направляется по адресу юридического лица либо по адресу места нахождения филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании сведений из единого государственного реестра юридических лиц (часть 2).

В силу ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц. Выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюден порядок вручения почтового отправления.

Из представленных МТУ Ространснадзора по ЦФО по запросу суда материалов сведений о направлении Обществу уведомления о рассмотрении жалобы 08.07.2025 и получении им этого уведомления не имеется. Указанное также подтверждается сопроводительным письмом за подписью представителя административного органа по доверенности, содержащее в себе сведения о том, что лица участвующие в деле о дате и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не извещались.

Таким образом, жалоба на постановление от дата № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «Хартия» филиал «Владимирский» рассмотрена вышестоящим должностным лицом дата в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от дата является незаконным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Кроме того, судья обращает внимание, что в силу КоАП РФ субъектами административных правонарушений могут быть физические и юридические лица.

Исходя из ч.2, 3 ст.55 Гражданского кодекса РФ, представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Владимирский филиал ООО «Хартия» также самостоятельным юридическим лицом не является.

Таким образом, привлечение к административной ответственности филиала юридического лица недопустимо, поскольку он не имеет статуса юридического лица и не является самостоятельным субъектом административной ответственности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

жалобу защитника ООО «Хартия» по доверенности ФИО1, удовлетворить.

Решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от дата, отменить.

Дело возвратить в МТУ Ространснадзора по ЦФО на новое рассмотрение. 

На решение может быть подана жалоба во Владимирский областной суд через Александровский городской суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья . А.В. Кузнецова

.

.