Дело № 5-201/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

17 марта 2017 г. г.Таганрог 

14 марта 2017 г. оглашена резолютивная часть 

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Романенко С.В. 

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ

в отношении ФИО1 

<

дата> года рождения, уроженца пгт. 

<

адрес>а 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес> не работает, ранее привлекался к административной ответственности 

<

дата> по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (штраф)

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 18.11.2016 г. в 19.04 управляя автомобилем Мазда МРV регистрационный знак № двигаясь по 

<

адрес> в 

<

адрес>, производя поворот налево, в нарушении п.1.5, 8.1 ПДДРФ, допустил столкновение с автомобилем Рено-Дастер регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №1, движущегося сзади в прямом попутном направлении. В результате ДТП Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.

В суде ФИО1 пояснил, что допустил нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения. Двигаясь на автомобиле, перед поворотом налево не перестроился в крайний левый ряд. В результате, при повороте, в его автомобиль врезался двигавшийся сзади автомобиль под управлением потерпевшего. При проведении административного расследования должным образом не была составлена схема ДТП. Не был зафиксирован след торможения автомобиля Рено. Потерпевший не представил запись видеорегистратора. Считает, что расследование проходило необъективно. Просил не применять к нему меру наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Пояснил, что проживает в селе, имеет шестерых несовершеннолетних детей. Его доходы составляет только сельское хозяйства и автомобиль ему необходим. 

Потерпевший Потерпевший №1 считает ФИО1 виновным в совершении столкновения. Пояснил, что двигался по 

<

адрес> прямо на своем автомобиле, сзади от автомобиля под управлением ФИО1, который находясь в правом ряду начал поворачивать в левый ряд. В результате произошло столкновение, от которого потерпевшему причинен вред здоровью. Ущерб ФИО1 не возместил. Также полагает, что из-за многочисленных жалоб ФИО1 при проведении административного расследования были затянуты сроки и возможность получения возмещения потерпевшим ущерба. Настаивает на применении к виновному наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Выслушав лиц участвующих в деле, суд находит вину ФИО1 доказанной. 

Его вина подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 

<

дата> (л.д. 2), схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д. 10), Заключением судебно-медицинского эксперта Лют В.А. № от 

<

дата> согласно которого потерпевшему ФИО2 

<

дата> г.р., в следствии травмы 

<

дата> причинены телесные повреждения: квалифицируемые как легкий вред здоровью (л.д. 4-6), экспертным заключением Экспертно-криминалистического центра ГУМВД РФ по 

<

адрес> № от 

<

дата> согласно выводов которого следует, что в данной дорожной обстановке водитель автомобиля Рено-Дастер, г/н №, Потерпевший №1, должен был действовать в соответствии с требованиями пункта 10.1 абз. 2 «Правил дорожного движения Российской Федерации».

В данной дорожной обстановке водитель автомобиля Мазда-МРV, г/н №, ФИО1, должен был действовать в соответствии с требованиями пунктов 8.1 и 8.5 «Правил дорожного движения Российской Федерации».

В действиях водителя автомобиля Рено-Дастер, г/н №, Потерпевший №1, в данной ситуации, согласно исходным данным, несоответствий требованиям «Правил дорожного движения Российской Федерации», которые могли находиться в причинной связи с фактом ДТП, не установлено.

Действия водителя автомобиля Мазда-МРV, г/н №, ФИО1, не соответствовали требованиям пунктов 8.1 и 8.5 «Правил дорожного движения Российской Федерации» и, с технической точки зрения, находились в причинной связи с фактом ДТП.

Водитель автомобиля Рено-Дастер, г/н №, Потерпевший №1, не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем Мазда-МРУ, г/н №.

Водитель автомобиля Мазда-МРV, г/н №, ФИО1 располагал технической возможностью предотвратить ДТП (л.д. 37-43).

Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения утвержденных Постановлением правительства РФ 

<

дата> № - Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В силу положения п. 8.5 указанных правил - Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

ФИО1 этих требований не выполнил. Допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего.

Действия ФИО1 следует квалифицировать, как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушений Правил дорожного движения повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему. 

При назначении наказания суд исходит из того, что назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

К отягчающим ответственность обстоятельствам в силу ч.4.3 КоАП РФ суд относит повторенное привлечения к административной ответственности 

<

дата> по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (штраф).

При назначении административного наказания ФИО1 в силу ст.4.2 КоАП РФ следует считать смягчающим административную ответственность обстоятельством наличие на иждивении у лица, привлекаемого к административной ответственности шестерых несовершеннолетних детей: Виолетты 

<

дата> года рождения, Вероники 

<

дата> года рождения, Виталия 

<

дата> года рождения, Любови 

<

дата> года рождения, Эмилии 

<

дата> года рождения, Андрея 

<

дата> года рождения (свидетельства о рождении представлены в материалы дела).

Что касается доводов о не возмещении ущерба, то такое возмещение потерпевшему возможно и допустимо в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы потерпевшего об имевших место жалобах ФИО1, в ходе административного расследования суд не принимает и расценивает такие обращения как реализацию права лица, привлекаемого к административной ответственности на защиту.

С учетом изложенного, принимая во внимание личность лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа и полагает, что данном случае цели административного наказания будут достигнуты.

Руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, ст. 29.10 КоАП РФ судья 

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1 

<

дата> года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере четырех тысяч рублей.

Получатель штрафа УФК по РО (ГУ МВД России по РО), ИНН №, КПП №, р/счет 40№, банк получателя: Отделение Ростов г. Ростов-на-Дону, БИК №, КБК 18№, ОКТМО: №, УИН 1№ Административный штраф.

Предупредить ФИО1, что неуплата штрафа в установленный законом срок является административным правонарушением, предусмотренным ст. 20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Романенко С.В.