Гр. дело № 2-131/2025

Поступило в суд 08.05.2024

УИД 54RS0002-01-2024-002370-03

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2025г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Еременко Д.А.

при секретаре Кравчук Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, ТУ ФАУГИ В НСО о взыскании убытков, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ТУФАУГИ в ***, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, в котором просит взыскать убытки в размере 175 286 руб. 86 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 705 руб. 74 коп. (том 1 л.д. 208-209). 

В обоснование исковых требований указано, что **** Заельцовским районным судом *** постановлено решение по гражданскому делу **, которым частичном удовлетворении требований ПАО «Промсвязьбанк», с истца в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору: 1 499 901 руб. 99 коп. – сумма основного долга, 465 581 руб. 09 коп. – сумма просроченных процентов, 83 586 руб. 40 коп. – неустойка, 24 445 руб. 35 коп. – расходы по оплате госпошлины; обращено взыскание на заложенное имущества: право требования однокомнатной квартиры, строительный **, строительная площадь 51,3 кв.м., общая площадь 49,3 кв.м., расположенной в секции ** на 7 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: рп Краснообск, ***, находящегося на земельном участке с кадастровым номером **, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов. 

Решением суда также постановлено взыскивать проценты на остаток основного долга 1 499 901 руб. 99 коп. по ставке 11,8% годовых до даты фактического возврата кредита. После вступления решения суда в законную силу **** банком был получен исполнительный лист ФС **, направлен в службу судебных приставов для принудительного исполнения. 

**** ФССП вынесено постановление об оценке права требования на сумму 3 160 000 руб. 00 коп. В дальнейшем ФССП в адрес ТУ Росимущества в *** было направлено уведомление о готовности к реализации арестованного имущества ** от **** для организации и проведения торгов. До настоящего времени торги не организованы, имущественные права не реализованы.

Решением Арбитражного суда *** от **** по делу №А45-23348/2023 признано незаконным бездействие ТУ Росимущества в ***, выраженное в не организации торгов залогового имущества. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2024г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Указанным актом также установлено, что длительное бездействие ТУ Росимущества в *** по формальным основаниям нарушает права ФИО1 как должника, поскольку наращивает его задолженность перед банком по процентам за пользование кредитом. 

Постановлением от **** СПИ ОСП по *** произведен расчет задолженности, согласно которому сумма процентов на остаток основного долга за период с момента возбуждения исполнительного производства составила 444 891 руб. 16 коп. Однако если бы ответчик не допустил в своей деятельности незаконное бездействие, то сумма начисленных процентов была бы значительно ниже. 

Вся сумма процентов, начисленная судебным приставом-исполнителем после **** является для истца убытком, понесенным в результате незаконного бездействия ответчика, что составляет 175 286 руб. 86 коп. Для защиты своего нарушенного права истец вынужден был обратиться с настоящим иском в суд, понес расходы по уплате государственной пошлины, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного истец просил удовлетворить требования в полном объеме. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя, которая исковые требования поддержала в полном объеме. Полагала доводы ответчиков не состоятельными. В случае если у ответчиков при исполнении своей обязанности по проведению торгов возникла правовая неопределенность, ответчики должны были самостоятельно обратиться за получением разъяснения относительно порядка исполнения решения суда. Документы приставу не были возвращены, следовательно, ответчики незаконно бездействовали, что повлекло причинение истцу убытков. Он, не дожидаясь окончания исполнительного производства, понимая, что еще длительное время не будет реализовано его право требования, самостоятельно погасил задолженность путем внесения денежных средств на счет судебного пристава – исполнителя. В ходе исполнительного производства судебным приставом – исполнителем были предприняты все меры принудительного исполнения, вплоть до запрета выезда за пределы РФ, т.е. незаконного бездействия со стороны судебного пристава- исполнителя не усматривается. Судебными актами установлен факт бездействия ответчика. Просила иск удовлетворить. 

Представитель ответчика ТУФАУГИ в ***, Федерального агентства по управлению государственным имуществом в судебном заседании возражали против удовлетворения требований с учетом доводов отзыва (т. 1 л.д. 41-43, т. 2 л.д. 6-10, 69-73), согласно которому истцом не предоставлено доказательств наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по *** об отзыве имущества с реализации от ****, имущество отозвано с реализации в связи с полным погашением задолженности. Таким образом, в рассматриваемом случае начисление процентов за пользование денежными средствами не может и не должно быть связано с действиями ТУФАУГИ в *** по реализации арестованного имущества, поскольку имело место исполнение обязательств самим должником в рамках исполнительного производства, не связанное с принудительной реализацией имущества. Кроме того, истцу как должнику по исполнительному производству был установлен срок для добровольного исполнения судебного акта, данные требования судебного пристав – исполнителя должник не исполнил. Таким образом, ответчик, как орган государственной власти, на которого возложены обязанности по реализации арестованного имущества, не может отвечать по обязательствам должника в исполнительном производстве. Также представитель ответчика полагал, что с целью недопущения признания торгов недействительными, взыскания денежных средств с бюджета РФ, ТУФАУГИ в *** имеет право давать оценку представленным документам, в связи с чем судебного приставу – исполнителю было предложено представить дополнительные документы, о чем приставам было сообщено в августе и повторно в ноябре 2022г. Установленный порядок не предусматривает возврата пакета документов, достаточно лишь письменного уведомления о необходимости предоставления дополнительных документов. На основании вышеизложенного просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме. 

Представитель третьего лица ГУФССП по *** в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Представитель третьего лица ОСП по *** в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по *** ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по *** ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно с ст. 61 ГПК РФ 

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Ф., соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как разъяснено в п. 80 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015г. ** «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», который в данном случае может быть применен по аналогии исходя из предмета спора и участников спорных правоотношений, защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительских действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, ноне исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействиями) судебного пристава- исполнителя (ст. 1069 ГК РФ).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно – следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава – исполнителя и причинением вреда (п. 82).

Отсутствие одного из указанных обстоятельств исключает возможность взыскания убытков. 

Отсутствие реального исполнения само по себе не может являться основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязанности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника (п. 85 постановления). 

Возникновение убытков у взыскателя при осуществлении исполнительных действий возможно в случаях длительности времени исполнения исполнительного документа либо невозможности исполнения таких документов, по вине судебного пристава – исполнителя. Лицо, требующее взыскания убытков, должно доказать нарушение своего права, факт нарушенного права именно лицом, к которому предъявляются требования, наличие причинно следственной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков. 

Судом установлено, что решением Заельцовского районного суда *** от **** постановлено: исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору от ** по состоянию на ****, состоящую из: 1 499 901 руб. 99 коп. – сумма основного долга, 465 581 руб. 09 коп. – сумма просроченных процентов, 83 586 руб. 40 коп. – неустойка, расходы по оплате госпошлины в размере 24 445 руб. 35 коп., а всего 2 073 514 руб. 83 коп.; также взысканы с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток основного долга, начиная с **** по дату фактического возврата кредита, по ставе 11,8 % годовых; обратщено взыскание на заложенное имущество: право требования строительный **, строительная площадь 51,3 кв.м., общая площадь 49,3 кв.м., расположенной в секции ** на 7 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: рп Краснообск, ***, находящегося на земельном участке с кадастровым номером **, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 160 000 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 9-17). 

Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист ** (т. 1 л.д. 55-57), 27.10.2021г возбуждено исполнительное производство **-ИП судебным приставом исполнителем по *** НСО (т. 1 л.д. 69-70). 

**** наложен арест на имущество: право требования строительный **, строительная площадь 51,3 кв.м., общая площадь 49,3 кв.м., расположенной в секции ** на 7 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: рп Краснообск, ***, находящегося на земельном участке с кадастровым номером ** (т. 1 л.д. 96).

Постановлением об оценке имущества от 16.11.2021г. установлена стоимость вышеуказанного имущества в размере 3 160 000 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 97 оборот – 98). 

**** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги (т. 1 л.д. 113).

**** судебным приставом-исполнителем в адрес ТУФАУГИ в *** направлено уведомление о готовности к реализации арестованного имущества по исполнительному производству **-ИП (т. 1 л.д. 86). 

08.08.202022г. подготовлено правовое заключение, согласно которому имущество не может быть принято на торги без предоставления дополнительного пакта документов (том 1 л.д. 115).

**** соответствующее уведомление было направлено в адрес ГУ ФССП по НСО (том 2 л.д. 96). 

Уведомлением от **** в адрес ГУФССП России по ***, ТУФАУГИ в *** указывает, что поскольку реализации подлежит право требования объекта от застройщика, полагают необходимым представить в отношении него выписку из ЕГРЮЛ в подтверждение тому, что юридическое лицо является действующим, не находится в состоянии ликвидации и не проходит стадию банкротства. Из полученной самостоятельно информации следует, что ООО «Монтаж СПВ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Также необходимо актуализировать выписку из ЕГРН (т. 1 л.д. 117-118). Также указано, что для дальнейшей реализации имущества необходимо предоставить информацию и привести документы в соответствие. Данное уведомление направлено посредством электронной почты. Документов не возвращали судебному приставу – исполнителю. 

Сведений о том, что в ответ поступали какие-либо документы материалы дела не содержат.

05.05.2023ПАО «Промсвязьбанк» обратился в ТУФАУГИ в *** в целях получения информации о причинах отказа в организации и проведении торгов в отношении арестованного имущественного права, находящегося в залоге у банка.

**** в адрес банка поступил ответ, согласно которому в организации и проведении торгов с залоговым имуществом отказано. В обоснование отказа ТУФАУГИ в *** указано, что ООО «Монтаж СПВ» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, данное обстоятельство является препятствием для организации торгов с залоговым имуществом. 

Банк не согласился с таким ответом, обратился с иском в Арбитражный суд ***. 

Решением Арбитражного суда *** от **** признан недействительным ответ ТУФАУГИ в *** от **** **-ИГ/4626/07 и незаконным бездействие ТУФАУГИ в ***, выраженное в неорганизации торгов заложенного имущества; возложена обязанность устранить нарушения прав и законных интересов ПАО «Промсвязьбанк», взысканы расходы по оплате госпошлины (т. 1 л.д. 20-25).

Принимая решение, суд исходил из того, что банкротство застройщика не может являться препятствием для реализации права требования в рамках исполнительного производства. При обращении взыскания на право требования о передаче объекта долевого участия данное право может быть реализовано на публичных торгах в установленном законном порядке. В случае если право требования не будет реализовано, то банк вправе оставить данное имущество за собой, включить данное требование в реестр требований кредиторов. Банкротство застройщика не может являться препятствием для реализации права требования в рамках исполнительного производства. В залоге у банка находится право требования жилого помещения к застройщику, данное право требования принадлежит заемщику и в силу закона находится в залоге у банка. В рамках исполнительного производства идет процедура исполнения взыскания на право требования, принадлежащее заемщику. Сторонами исполнительного производства являются заемщик и банк, ни один из них не находится в процедуре банкротства. Реализация имущества осуществляется в обычном порядке в рамках исполнения решения уда об обращении взыскания. Это обстоятельство (банкротство застройщика) может служить основанием для снижения цены заложенного имущества. Взыскателю может быть предложено оставить право требования за собой, такое право требования моет быть реализовано на торгах. Таким образом, суд пришел к выводу, что нарушены права и законные интересы истца, в связи с чем исковые требования удовлетворены. 

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения по аналогичным мотивам. (т. 1 л.д. 26-29). 

**** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отзыве имущества право требования строительный **, строительная площадь 51,3 кв.м., общая площадь 49,3 кв.м., расположенной в секции ** на 7 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: рп Краснообск, ***, находящегося на земельном участке с кадастровым номером ** реализации (т. 1 л.д. 45). 

**** ответчиком имущество снято с реализации, заявка оставлена без исполнения (т. 1 л.д. 46). 

**** исполнительное производство окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа (т. 1 л.д. 71-72). 

Из материалов исполнительного производства, в том числе справки о движении денежных средств следует, что истцом ФИО1 в период с октября 2023г. по май 2024г. периодически вносились денежные средства, которых оказалось достаточно для погашения задолженности перед взыскателем (том 1 л.д. 222). Таким образом, задолженность погашена не за счет реализации заложенного права требования с торгов, а в связи с внесением денежных средств должником на счета ОСП. 

Также из материалов дела, в том числе материалов исполнительного производства, следует, что с момента передачи документов ответчику для организации торгов и до 23.01.2024г. (до момента отзыва имущества с торгов) судебным приставом – исполнителем не совершались какие – либо действия, относящиеся к мерам принудительного исполнения. Доводы о принятии таких мер не нашли своего подтверждения, все аресты, запреты совершения действия выполнены до момента передачи заложенного права на тоги ответчику ТУ ФАГУ в НСО. 

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Исходя из положений п. 1 ст. 89 Федерального закона от **** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Территориальный орган ФССП России не позднее следующего рабочего дня после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о передаче имущества должника на реализацию передает в Росимущество уведомление о готовности к реализации арестованного имущества и его местонахождение с приложением копии такого постановления и копий правоустанавливающих и подтверждающих право документов.

Согласно п. 8 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются, в том числе копия акта о наложении ареста на имущество должника, правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости.

В соответствии с п. 5.4.1 Соглашения (Соглашение ФССП России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от **** "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество") Росимущество вправе запрашивать и получать у территориальных органов ФССП России, судебного пристава-исполнителя дополнительные документы, необходимые для реализации арестованного имущества.

В зависимости от недостатков или нарушений законодательства, выявленных в ходе проверки постановления о передаче арестованного имущества на реализацию, прилагаемых документов и времени, требуемого для их устранения, начальнику отдела - старшему судебному приставу направляется извещение об устранении недостатков в установлений руководством Управления срок, либо документы возвращаются до устранения нарушений (недостатков) или иным основаниям, влекущим незаконность данной реализации.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии необходимого объема доказательств со стороны истца, подтверждающих безусловно наступление убытков у последнего вследствие бездействия, допущенного ответчиком ТУ ФАУГИ в НСО при рассмотрении документов для принятия права требования на торги, и послужившего основанием для не передачи заложенного права требования на торги. 

Как было указано ранее, по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно – следственную связь между незаконными действиями (бездействием) должностного лица (органа) и причинением вреда (п. 82).

Несмотря на то, что незаконное бездействие, выразившиеся в не организации торгов со стороны ответчика ТУ ФАУГИ в НСО, установлено вступившим в законную силу судебным актом, в материалы дела истцом не представлено и не получено судом при рассмотрении настоящего иска доказательств тому, что именно вследствие допущенного бездействия у него возникли убытки в заявленном размере, между допущенным бездействием и наступившими убытками имеется прямая причинно – следственная связь. 

Так, при возбуждении исполнительного производства должнику был установлен 5 – дней срок для добровольного исполнения, в течение которого он мог внести денежные средства, как это было сделано позднее, за счет которых было бы произведено погашение долга перед взыскателем. Однако таких действий истец не выполнял длительное время, в связи с чем и произошло начисление процентов до даты их фактического погашения. Обращение взыскания предусмотрено было как способ исполнения решения, однако не являлось единственным возможным способом исполнения судебного акта. Как таковое гашение долга в объеме достаточном для погашения задолженности начато истцом – должником по исполнительному производству после принятия решения Арбитражным судом, но не после передачи заложенного права требования на торги. Т.е. усматривается бездействие самого истца, приведшее к увеличению долга.

С момента получения приставом оценки заложенного права требования и до передачи заложенного права требования на торги ответчику прошло 9 месяцев, какие имелись препятствия для передачи имущества на торги не следует из материалов исполнительного производства.

Далее, получив в ноябре 2022г. уведомление от ТУФАУГИ в НСО о невозможности принятия имущества на торги, судебным приставом – исполнителем не выполнено ни одного исполнительного действия, направленного на принудительное исполнение документа, а равно не оспаривалось бездействие ответчика, не истребовались документы для их дополнения, судебный пристав – исполнитель не обращался в компетентные органы за получение недостающих документов, за получением разъяснений дальнейших действий и т.д. Т.е. усматривается и бездействие со стороны судебного пристава – исполнителя. 

Также суд исходит из того, что в соответствии с положениями закона и Соглашения у ответчика имелись установленные законом срока для организации торгов путем размещения объявления, проведения торгов, в ходе которых имелась реальная возможность того, что с первого раза торги не состоятся, что повлечет снижение стоимости заложенного оправа требования, а возможно и принятии заложенного права требования взыскателем себе на баланс, т.е. установить в настоящее время (после отзыва имущества с торгов без их проведения) когда именно было бы продано заложенное право требования и когда поступили бы денежные средства на счета взыскателя, и в каком объеме, и было бы их достаточно для погашения долга по решению Заельцовского районного суда ***, не представляется возможным. Т.е возможность окончания исполнительного производства в данном случае зависела не только факта реализации заложенного права требования вследствие выполнения либо невыполнения ответчиков тех или иных действий по принятию имуществ на торги и их организации. У ответчика до момента уведомления имелось установленное законом время для организации торгов, которое не может являться временем, в течение которого у истца в связи с этим возникают убытки, поскольку продолжение начисления процентов до момента фактического исполнения судебного акта является следствием неисполнения решения суда самим должником. 

При таких обстоятельствах отсутствуют в данном случае основания для возложения на государство в лице ответчика обязанности по компенсации возникших у истца ФИО1 убытков в виде переплаченных им процентов, поскольку факт причинения вреда, вину причинителя вреда (ответчика ТУ ФАУГИ в НСО) и причинно – следственную связь между незаконными действиями (бездействием) данного органа и причинением вреда истец не доказал, при рассмотрении настоящего гражданского дела безусловной вины ответчика в возникновении у истца убытков в виде переплаченных процентов по кредиту и наличия прямой причинно – следственной связи между допущенным бездействием и переплатой истцом процентов не установлено. Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения основного требования, требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 НикО.ча к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, ТУ ФАУГИ В НСО о взыскании убытков – оставить без удовлетворения в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд ***. 

Судья /подпись/ Еременко Д.А.

Решение в мотивированной форме изготовлено 28.03.2025г.