Судья Никитина Л.В. 

Дело № 22-2957

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 26 мая 2020 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Галяры В.В., с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Захаровой Е.В., осужденной Отиновой С.С., при секретаре Лисиной С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу адвоката Погарцева Ю.В. на постановление Кудымкарского городского суда Пермского края от 16 апреля 2020 года, которым

Отиновой Светлане Сергеевне, дата рождения, уроженке ****,

неотбытый срок в виде 9 месяцев исправительных работ, от наказания, назначенного по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 8 августа 2019 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, заменен лишением свободы сроком на 3 месяца в колонии-поселении. Постановлено в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ содержащуюся под стражей осужденную Отинову С.С. к месту отбывания наказания в колонию-поселение отправить под конвоем.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденной Отиновой С.С. по доводам жалобы, возражение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд

у с т а н о в и л :

Отинова С.С. осуждена по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 8 августа 2019 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Начальник Кудымкарского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Барышева А.В. обратилась в суд с представлением о замене неотбытого Отиновой С.С. наказания в виде 9 месяцев исправительных работ лишением свободы.

16 апреля 2020 года Кудымкарским городским судом Пермского края постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе в защиту интересов осужденной Отиновой С.С. ее защитник Погарцев Ю.В. ставит вопрос об изменении постановления, поскольку суд необоснованно, в нарушение положений ст. 75.1 УИК РФ направил Отинову С.С. к месту отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем, тогда как указанная норма уголовного закона предусматривает самостоятельное следование осужденного в колонию-поселение.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое, из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

На основании ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются:

- неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции;

- неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин;

- прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Суд, принимая решение об удовлетворении ходатайства уголовно-исполнительной инспекции, обоснованно указал, что осужденная Отинова С.С. злостно уклонилась от отбывания наказания в виде исправительных работ, так как допустила повторное нарушения порядка и условий отбывания наказания после объявления ей предупреждения в письменной форме.

Согласно материалам дела, Отинова С.С. 26 августа 2019 года ознакомилась с порядком отбывания наказания в виде исправительных работ и была предупреждена уголовно-исполнительной инспекцией о последствиях нарушения установленного порядка и условий отбывания этого вида наказания.

По выданному ей предписанию 27 августа 2019 года Отинова С.С. для трудоустройства в ООО «***» не обратилась, за что 4 сентября 2019 года ей было сделано письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

После выданного ей предписания для трудоустройства к ИП П. 5 сентября 2019 года Отинова С.С. вновь не обратилась, за что ей 16 сентября 2019 года вновь вынесено письменное предупреждение.

По выданному ей уголовно-исполнительной инспекцией предписанию для трудоустройства Отинова С.С. 3 октября 2019 года была принята на работу в КФХ Г.

В период отбывания наказания осужденная Отинова С.С. 5 ноября употребляла спиртное на рабочем месте, 6 ноября 2019 года допустила прогул без уважительных причин, в связи с чем 7 ноября 2019 года была уволена, после чего ее местонахождение установлено не было, фактически скрылась от контроля инспекции и дальнейшего отбывания наказания и была объявлена в розыск. 

Судебное решение соответствует требованиям закона. Факты злостного уклонения осужденной Отиновой С.С. от отбывания наказания в виде исправительных работ нашли свое полное подтверждение при рассмотрении дела судом первой инстанции, фактически указанные обстоятельства подтвердила и сама Отинова С.С.

Как правильно указано в постановлении суда, каких-либо уважительных причин неисполнения Отиновой С.С. назначенного ей по приговору суда наказания, по делу не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УИК РФ время, в течение которого осужденная не работала, в срок отбывания исправительных работ не засчитывается. Оснований сомневаться в правильности определения уголовно-исполнительной инспекцией срока отбытых Отиновой С.С. исправительных работ у суда не имеется.

Постановлением уголовно-исполнительной инспекции от 16 января 2020 года Отинова С.С. была объявлена в розыск, 18 марта 2020 года была задержана и в этот же день постановлением Кудымкарского городского суда Пермского края Отинова С.С. заключена под стражу на срок 30 суток, то есть до 17 апреля 2020 года.

16 апреля 2020 года при рассмотрении дела о замене ФИО1 исправительных работ на лишение свободы осужденная содержалась под стражей, поэтому, с учетом отрицательных данных о ее личности, а также того факта, что она скрывалась от контроля со стороны надзирающего органа, в соответствии с положениями ст. 75.1 УИК РФ суд обоснованно направил ее в колонию-поселение под конвоем.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что представленные уголовно-исполнительной инспекцией материалы содержат бесспорные доказательств злостности уклонения ФИО1 от отбывания наказания в виде исправительных работ, поэтому постановление Кудымкарского городского суда Пермского края от 16 апреля 2020 года о замене ей неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы является законным и обоснованным, и отмене либо изменению, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не подлежит.

Назначение ФИО1 местом отбывания наказания колонии-поселения соответствует требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л :

постановление Кудымкарского городского суда Пермского края от 16 апреля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Погарцева Ю.В. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья подпись