Мировой судья Беспалый С.А.

№ 12-393/18

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20 июля 2018 года Первомайский районный суд 

г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мордовиной С.Н. 

секретаря Ковалевой Е.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 59 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 28.07.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении должностного лица – системного администратора ООО «Трансмедиа-Юг» ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 59 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 28.07.2017г.

В обоснование жалобы указано, что им до проведения проверки и в период проведения проверки управлением Роскомнадзора по ЮФО приняты все меры к обеспечению реализации установленных требований к сетям и средствам связи, а подписание акта ввода СОРМ в опытную эксплуатацию оказалось невозможным по независящим от ООО «ТРАНСМЕДИА-ЮГ» и должностного лица обстоятельством. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 59 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 28.07.2017г. отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, его представитель - ФИО2, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу в судебное заседание также не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 59 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 28.07.2017г. должностное лицо - системный администратор ООО «Трансмедиа-Юг» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Данное постановление мирового судьи суд считает незаконным и необоснованным. 

Как следует из протокола об административном правонарушении от 09.06.2017г. №, составленного ведущим специалистом управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному Федеральному округу, должностным лицом ФИО1 - системным администратором ООО «ТРАНСМЕДИА-ЮГ» (ИНН 

<

***>), ответственным за взаимодействие с органами ФСБ при проведении оперативно-розыскных мероприятий и эксплуатации комплекса СОРМ (п. 1.4, 2.2, 2.5, 2.15 должностной инструкции от 03.08.2015г.), допускается осуществление предпринимательской деятельности по лицензии № на оказание телематических услуг связи с нарушением, выразившимся в том, что юридическим лицом ООО «ТРАНСМЕДИА-ЮГ» не выполняются требования по внедрению на сети связи технических средств по обеспечению оперативно-розыскных мероприятий, действующие План и/или Акт ввода в эксплуатацию технических средств для проведения ОРМ на территории Краснодарского края отсутствуют (акт внеплановой документарной проверки от 29.05.2017г. № А-23/9/86-нд/139), чем нарушены: п. 9 раздела XVI Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005г. № 87; п. 2 ст. 64 Федерального закона от 07.07.2003г. № 126-ФЗ «О связи», п.п. 7, 9, 10 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005г. № 538; п.п. б) п. 2 и п. 10 Требований к сетям электросвязи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, утвержденных приказом министерства информационных технологий и связи РФ от 16.01.2008г. № 6; п. 2 приказа министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 16.04.2014г. № 83 «Об утверждении Правил применения оборудования систем коммутации, включая программное обеспечение, обеспечивающего выполнение установленных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Часть III. Правила применения оборудования коммутации и маршрутизации пакетов информации сетей передачи данных, включая программное обеспечение, обеспечивающего выполнение установленных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий», что так же подтверждается письмом ООО «ТРАНСМЕДИА-ЮГ» (исх. от 26.05.2017г. №, вх. от 26.05.2017г. №).

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Однако, мировым судьей не было принято во внимание то, что должностным лицом приняты все необходимые меры по выполнению требований действующего законодательства РФ в части установления и использования АПК СОРМ на сетях связи.

Судом установлено, что «ТРАНСМЕДИА-ЮГ» образовано в апреле 2014 года. В июне 2014 года обществом получены лицензии на оказание телематических услуг связи и услуг по передаче данных. В последующий период времени общество осуществляло мероприятия по технической подготовке и начало свою фактическую деятельность по оказанию услуг связи в конце июля 2015 года.

1 июля 2015 года ООО «ТРАНСМЕДИА-ЮГ» в целях соблюдения требований положений действующего законодательства направило запрос в управление ФСБ России по Краснодарскому краю с просьбой предоставить возможность ознакомления с реестром типов оборудования, допустимого для установки и использования в работе. 

Обществу было рекомендовано оборудование типа «Омега».

08 сентября 2015 года ООО «ТРАНСМЕДИА-ЮГ» направило письмо в управление ФСБ России г.с Краснодарскому краю с приложением плана реализации требований ОРМ и установки оборудования СОРМ на сети передачи данных ООО «ТРАНСМЕДИА-ЮГ» для согласования.

16 октября 2015 года управлением ФСБ России по Краснодарскому краю план одобрен и согласован.

16 ноября 2015 года в рамках реализации плана ООО «ТРАНСМЕДИА-ЮГ» заключает договор с рекомендованным поставщиком-разработчиком оборудования СОРМ — ООО «Специальные технологии: — на поставку рекомендованного оборудования СОРМ.

11 декабря 2015 года ООО «ТРАНСМЕДИА-ЮГ» вынуждено в одностороннем порядке расторгнуть указанный договор с ООО «Специальные технологии». В результате внутреннего корпоративного конфликта, возникшего в ООО «Специальные технологии», возникла угроза разглашения информации по разработке оборудования СОРМ, в связи с чем, такое оборудование перестало быть рекомендованным в силу своей ненадежности.

25 января 2016 года в рамках реализации плана ООО «ТРАНСМЕДИА-ЮГ» заключает договор с ООО «Краснодар-Телеком» для использования АПК СОРМ, принадлежащего ООО «Краснодар-Телеком», при выполнении требований действующего законодательства по обеспечению ОРМ на сети передачи данных ООО «ТРАНСМЕДИА-ЮГ».

26 мая 2016 года получен отказ управления ФСБ России по Краснодарскому краю в принятии оборудования СОРМ на сети передачи данных ООО «ТРАНСМЕДИА-ЮГ» в эксплуатацию, т.к. оборудование ООО «Краснодар-Телеком» частично не соответствует требованиям управления ФСБ России по Краснодарскому краю.

03 августа 2016 года ООО «ТРАНСМЕДИА-ЮГ» в целях соблюдения требований положений действующего законодательства, направило запрос в управление ФСБ России по Краснодарскому краю с просьбой предоставить возможность ознакомления с реестром типов оборудования, допустимого для установки и использования в работе. Ответа на данный запрос не последовало.

24 октября 2016 года ООО «ТРАНСМЕДИА-ЮГ» в целях соблюдения требований положений действующего законодательства повторно направило запрос в управление ФСБ России по Краснодарскому краю с просьбой предоставить возможность ознакомления с реестром типов оборудования, допустимого для установки и использования в работе. Ответа на данный запрос не последовало.

20 января 2017 года ООО «ТРАНСМЕДИА-ЮГ» в целях соблюдения требований положений действующего законодательства повторно направило запрос в управление ФСБ России по Краснодарскому краю с просьбой предоставить возможность ознакомления с реестром типов оборудования, допустимого для установки и использования в работе. В ответ на данный запрос были даны устные рекомендации. ООО «ТРАНСМЕДИА-ЮГ» приступило к поиску новых контрагентов, имеющих необходимое оборудование СОРМ, которое может быть допущено управлением ФСБ России по Краснодарскому краю к сдаче в эксплуатацию.

10 апреля 2017 года ООО «ТРАНСМЕДИА-ЮГ» направлено письмо в ООО «ТелеМакс» с просьбой рассмотреть возможность сотрудничества и предоставить сведения о возможности предоставления ООО «ТелеМакс» услуг по использованию ресурсов АПК СОРМ ООО «ТелеМакс» на сети передачи данных ООО «ТРАНСМЕДИА-ЮГ».

26 апреля 2017 года ООО «ТРАНСМЕДИА-ЮГ» получен ответ ООО «ТелеМакс» о готовности к сотрудничеству и предоставления АПК СОРМ для использования.

03 мая 2017 года ООО «ТРАНСМЕДИА-ЮГ» направлен запрос в управление ФСБ РФ по Краснодарскому краю на проведение испытания комплекса СОРМ на сети передачи данных ООО «ТРАНСМЕДИА-ЮГ» с использованием оборудования ООО «ТелеМакс».

12 мая 2017 года между ООО «ТРАНСМЕДИА-ЮГ» и ООО «ТелеМакс» заключен договор №ПР по использованию АПК СОРМ ООО «ТелеМакс» в интересах ООО «ТРАНСМЕДИА-ЮГ».

15 мая 2017 года в рамках исполнения договора №ПР от 12 мая 2017 года ООО «ТРАНСМЕДИА¬ЮГ » направлен запрос в адрес ООО «ТелеМакс» на проведение тестирования СОРМ на сети передачи данных ООО «ТРАНСМЕДИА-ЮГ». Начаты технические работы по настройке работы АПК СОРМ ООО «ТелеМакс» на сети ООО «ТРАНСМЕДИА-ЮГ».

29 июня 2017 года ООО «ТРАНСМЕДИА-ЮГ» повторно направлен запрос в управление ФСБ РФ по Краснодарскому краю на проведение испытания комплекса СОРМ на сети передачи данных ООО «ТРАНСМЕДИА-ЮГ».

30 июня 2017 года с учетом поступившей от управления ФСБ РФ по Краснодарскому краю устной информации ООО «ТРАНСМЕДИА-ЮГ» направлено уведомление в адрес ООО «ТелеМакс» о том, что тестирование СОРМ на сети ООО «ТРАНСМЕДИА-ЮГ» будет проведено управлением ФСБ РФ по Краснодарскому краю 11 августа 2017 года. 

20 июля 2017 года в адрес ООО «ТРАНСМЕДИА-ЮГ» поступило письмо управления ФСБ России по Краснодарскому краю о том, что тестирование СОРМ на сети ООО «ТРАНСМЕДИА-ЮГ» будет проведено в период с 21 по 25 августа 2017 года.

08 сентября 2017 года ООО «ТРАНСМЕДИА-ЮГ» получен акт № 14/2/1/232 приемки в опытную эксплуатацию комплекса СОРМ на сети передачи данных и доступа к услугам телематических служб ООО «ТРАНСМЕДИА-ЮГ» на территории г. Краснодара Краснодарского края.

Правила взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 27.08.2005г. № 538, по сути, алгоритма взаимодействия в виде каких-либо корреспондирующих прав и обязанностей уполномоченных государственных органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, их обязательств и сроков для ответа на письма оператора связи не устанавливают. Таким образом, реализовать требования действующего законодательства РФ заинтересованное лицо может только в рамках взаимодействия с УФСБ РФ по Краснодарскому краю и после принятия решения УФСБ РФ по Краснодарскому краю, что находится вне рамок контроля ООО «ТРАНСМЕДИА-ЮГ».

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о вине ФИО1 

Перечисленные фактические действия ООО «ТРАНСМЕДИА-ЮГ» свидетельствуют о принятии мер по соблюдению требований Федерального закона от 07.07.2003г. № 126-ФЗ «О связи», лицензионных требований, Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.08.2005г. № 538, в полном объеме.

Таким образом, должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности по настоящему делу, до проведения проверки и в период проведения проверки управлением Роскомнадзора по ЮФО, приняло все меры к обеспечению реализации установленных требований к сетям и средствам связи, а подписание акта ввода СОРМ в опытную эксплуатацию оказалось невозможным по независящим от ООО «ТРАНСМЕДИА-ЮГ» и должностного лица обстоятельствам.

С учетом приведенных положений законодательства, вывод мирового судьи о наличии в действиях должностного лица – ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является необоснованным.

Кроме того, решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 25.06.2018г. аналогичное постановление мирового судьи судебного участка № 59 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 28.07.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении должностного лица – системного администратора ООО «Трансмедиа-Юг» ФИО1 отменено.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 1и 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все доказательства по делу, принимая во внимание, отсутствие в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения должностного лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 59 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 28.07.2017г. и прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 59 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 28.07.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении должностного лица – системного администратора ООО «Трансмедиа-Юг» ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья