ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2024 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Лось М.В., 

при секретаре – Кузьминой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1830/2024 (УИД 38RS0001-01-2024-000662-51) по иску АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» к ФИО1 о взыскании расходов на оплату медицинской помощи в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование, что АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» осуществляет деятельность по обязательному медицинскому страхованию на территории ... в соответствии с Федеральным законом РФ №-Ф3 от ** «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

Согласно приговору Ангарского городского суда ... от ** ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в отношении ФИО3, застрахованного в Иркутском филиале АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» на основании договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию № от **.

ФИО3 проходил лечение в ОГАУЗ «Ангарская городская больница скорой медицинской помощи», где ему оказали медицинскую помощь в период с ** по **. Медицинская организация предъявила в адрес Иркутского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» счета на оплату лечения застрахованного на основании заключенного договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

Медицинская помощь, оказанная потерпевшему ФИО3 в ОГАУЗ «Ангарская городская больница скорой медицинской помощи» (полис №3855500829000065), оплачена Иркутским филиалом АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» с учетом результатов проведенной экспертизы качества медицинской помощи, в сумме 55 243,18 рублей, согласно представленному расчету. Просят взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму выплаченного на лечение ФИО3 страхового возмещения в общем размере 55 243,18 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1 857,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции, в адрес суда возвращен конверт с отметкой об истечении срока хранения.

В судебное заседание представитель третьего лица ТФОМС ... не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда ..., суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со статьей 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания. 

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что приговором Ангарского городского суда ... от **, вступившим в законную силу **, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в отношении ФИО5 и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что ФИО2 ** умышленно причинил тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни ФИО5, а также причинил легкий вред здоровью потерпевшего.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу п. 4 указанной выше нормы, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» осуществляет деятельность по обязательному медицинскому страхованию на территории ... в соответствии с Федеральным законом №-Ф3 от ** «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 326-ФЗ).

В силу ст. 39 вышеуказанного Федерального закона страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную медицинской организацией застрахованному, в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования и Договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию на основании счетов, выставленных медицинской организацией за оказанную помощь.

В соответствии со статьей 31 Закона №-Ф3 расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией (далее - СМО) на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве), подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

В результате противоправных действий ФИО1, потерпевший ФИО3 проходил лечение в ОГАУЗ «Ангарская городская больница скорой медицинской помощи» в период с ** по **, где ему оказали медицинскую помощь.

Медицинская организация предъявила в адрес Иркутского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» счет на оплату лечения застрахованного на основании заключённого договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию № от **.

Установлено, что медицинская помощь, оказанная ФИО3 в ОГАУЗ «Ангарская городская больница скорой медицинской помощи» №), оплачена Иркутским филиалом АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» с учетом результатов проведенной экспертизы качества медицинской помощи, в сумме 55 243,18 рублей.

Иск к ответчику заявлен как к лицу, причинившему своими действиями вред, подлежащий возмещению по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Истцом в связи с виновными действиями ответчика понесены расходы на обеспечение по страхованию ФИО3 в общем размере 55 243,18 рублей.

В силу нормы, содержащейся в ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Разрешая требования истца, суд учитывает положения п.п. 12, 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», предусматривающими, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст.15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 ст.15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ** «Об утверждении формы типового договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования» страховая организация обязана принимать меры по возмещению средств, затраченных на оказание медицинской помощи вследствие причинения вреда здоровью застрахованного лица (п.2.8).

АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (в лице директора Иркутского филиала) заключила договор №/ОМС от ** «О финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования» с Государственным учреждением Территориального фонда обязательного медицинского страхования граждан .... На основании указанного выше договора Страховой медицинской организации вменяется обязанность по предъявлению регрессных исков для взыскания целевых средств.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что противоправность действий ответчика, приведших к возникновению ущерба, причинная связь между действиями ФИО1 и причинением вреда здоровью ФИО3 подтверждены вступившим в законную силу приговором суда от **.

Определяя стоимость ущерба при отсутствии иных доказательств, суд принимает во внимание доводы и доказательства, представленные истцом.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно положениям ст.ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ доказательств возмещения причиненного истцу ущерба от совершенного преступления в порядке регресса ответчик не представил.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о том, что в результате противоправных действий ответчика, установленных приговором суда, истцу причинен материальный ущерб в виде расходов на обеспечение по страхованию потерпевшего ФИО3 на общую сумму 55 243,18 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма оплаченной истцом государственной пошлины в размере 1 857,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» к ФИО1 о взыскании суммы расходов на оплату медицинской помощи в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (№) сумму расходов на оплату медицинской помощи, в порядке регресса, в размере 55 243,18 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 857,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В.Лось

В окончательной форме решение составлено 18.03.2024