дело № 12-19/2020

РЕШЕНИЕ

27 января 2020 года город Белорецк

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Кузнецова К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №... по ... РБ от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи судебного участка №... по городу Белорецк Республики Башкортостан от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортным средствами на срок один год шесть месяцев. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обосновании своих доводов ФИО1 указал следующее. В соответствии с ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается дата и место его совершения, фамилия и инициалы лица составившего протокол, сведения о лице в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения события административного правонарушения, предусматривающая административную ответственность и иные необходимые для разрешения дела сведения. Данное требование закона сотрудником ГИБДД, составившим в отношении его протокол об административном правонарушении ..., нарушены. Так в протоколе не указано время совершения административного правонарушения, что является существенным процессуальным нарушением и делает указанный протокол недействительным. Мировой судья в постановлении указал, что нарушений являющих основанием для прекращения производства по делу в судебном заседании не установлено. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, его защитник Кириллов А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом извещены надлежащим образом, от ФИО1 в суд поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия.

Инспектор ИДПС ГИБДД ОМВД России ... ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежавшим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с требованиями п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В суде установлено, что ФИО1 ... в 09 часов 50 минут на ... ... – ... управлял транспортным средством ... в состоянии алкогольного опьянения, в действиях которого не усматривается признаков уголовно - наказуемого деяния и его действия квалифицированы по ч.1. ст. 12.8 КоАП РФ. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом ... об административном правонарушении от ....

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 Кодека РФ об административных правонарушениях разъяснены, о чем свидетельствует его подпись. Замечаний и возражений ФИО1 не заявлено. 

Из протокола №... №... от ... следует, что ФИО1 отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или несколько признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ..., оно проведено с использованием технического средства измерения – Алкотектор ... заводской №..., свидетельство о поверки №... действительно до .... В выдыхаемом ФИО1 воздухе выявлено содержание абсолютного этилового спирта в количестве 0,447 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился, о чем собственноручно указал в акте и удостоверил своей подписью, в том числе на бумажном носителе.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиямист.26.11Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажным носителем прибора, протоколом об отстранении от управления транспортным средством.

Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, являются допустимыми доказательствами. 

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не указано время совершения административного правонарушения, суд находит не состоятельным поскольку указанный протокол составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе в нем указано время совершения административного правонарушения – 09 часов 50 минут ....

Иных доводов влекущих отмену обжалуемого постановления жалоба не содержит.

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении административных протоколов инспектором и при рассмотрении мировым судьей административного материала в отношении ФИО1, влекущих отмену вынесенного постановления, суд не усматривает.

Наказание за правонарушение назначено в соответствии с санкцией ч.1ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

При таких данных, мировым судьей в отношении ФИО1 принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №... по ... РБ от ... о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ путем подачи жалобы и принесения протеста в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья К.Н. Кузнецова