Дело № 5-541/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«15» июня 2021 года Санкт-Петербург

Судья Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга Хворов Евгений Дмитриевич, рассмотрев в помещении зала № 3 Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. 13-я Красноармейская, д. 17Б, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО1, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ФИО1, 

<

адрес>, трудоустроенного в ООО «Айэмарт» в должности мастера литейного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, а именно:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 20 мин. по адресу: ФИО1, 

<

адрес>, у 

<

адрес>, совершил нарушение требования п.п. 13.1 ПДД РФ, а именно: управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигался по 

<

адрес> от 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, при повороте налево на 

<

адрес> на разрешающий (зеленый) сигнал светофора на пешеходном переходе совершил наезд на несовершеннолетнего пешехода Потерпевший №1, который переходил проезжую часть дороги в зоне пешеходного перехода на разрешающий (зеленый) сигнал светофора слева направо по ходу движения транспортного средства. В результате ДТП пострадал пешеход Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому согласно заключения эксперта – ФИО5 №-адм. от ДД.ММ.ГГГГ, причинен легкий вред здоровью, таким образом, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело принято к производству судьей Ленинского районного суда ФИО1 в соответствии с положениями ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ – по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В суд ФИО2 явился, процессуальные права и положение ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены и понятны, о чем имеется расписка, заявлений и отводов не заявлено, вину в данном правонарушении признал.

Потерпевший Потерпевший №1 и его законный представитель в суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья находит, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается: 

- данными протокола 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 20 мин. по адресу: ФИО1, 

<

адрес>, у 

<

адрес>, совершил нарушение требования п.п. 13.1 ПДД РФ, а именно: управляя транспортным средством «Шевроле», государственный регистрационный знак 

<

***>, двигался по 

<

адрес> от 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, при повороте налево на 

<

адрес> на разрешающий (зеленый) сигнал светофора на пешеходном переходе совершил наезд на несовершеннолетнего пешехода Потерпевший №1, который переходил проезжую часть дороги в зоне пешеходного перехода на разрешающий (зеленый) сигнал светофора слева направо по ходу движения ТС. В результате ДТП пострадал пешеход Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому согласно заключения эксперта – ФИО5 №-адм. от ДД.ММ.ГГГГ, причинен легкий вред здоровью, таким образом, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Указанный процессуальный документ составлен компетентным, незаинтересованным в деле лицом, с соблюдением правил ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 были разъяснены ее права и обязанности в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ;

- определением 78 1 038 009895 инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 20 мин. по адресу: ФИО1, 

<

адрес>;

- рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> г. ФИО1 о выявлении признаков административного правонарушения, в котором получил травмы несовершеннолетний пешеход;

- определением о продлении срока административного расследования по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заместитель начальника полиции по ООП УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 подполковник полиции ФИО6 в связи с необходимостью проведения судебно-медицинской экспертизы, иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, на основании ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ, решил продлить срок проведения административного расследования по делу об административном правонарушении на срок до 6 месяцев;

- ходатайством инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока проверки по материалу ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ на срок 6 (шесть) месяцев;

- рапортом оперативного дежурного 77 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> г. ФИО1 о выявлении признаков административного правонарушения, в котором получил травмы несовершеннолетний пешеход;

- определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому назначена судебно-медицинская экспертиза, по вопросу: какой вред, причинен здоровью потерпевшего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; могли ли установленные повреждения быть причинены при вышеизложенных в определении обстоятельствах. Указанный процессуальный документ составлен в соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ, в определении имеются подписи ФИО2, законного представителя несовершеннолетнего Потерпевший №1 – ФИО8 о разъяснении прав и обязанностей, об ознакомлении с определением от ДД.ММ.ГГГГ. Эксперту были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст.25.9, 26.4 КоАП РФ, также была разъяснена административная ответственность за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, о чем имеется подпись эксперта ФИО5;

- заключением эксперта №-адм. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлена тупая травма головы – сотрясение головного мозга при наличии ушибленной раны лобной области справа (локализация уточнена данными оперативного вмешательства), гематомы века (век- без указания точной локализации) правого глаза. Установленная травма головы, в связи с наличием сотрясения головного и раны лобной области, по признаку кратковременного расстройства здоровья и расценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью (согласно п.8.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №н). Характер установленных повреждений указывает на то, что они образовались от действия тупого твердого предмета (предметов) по механизму удара, при этом сотрясение головного мозга могло быть получено как в результате одного травмирующего воздействий в область головы, так и от совокупности травмирующих воздействию. Не исключается возможность причинения всех установленных повреждений при ударах частями/о части движущегося транспортного средства, падении на твердое дорожное покрытие в условиях ДТП. Указанное заключение подписано экспертом ФИО5;

- протоколом 78 1 038 009896 осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому перед началом осмотра лицам, участвующим в осмотре, разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.1-25.10 КоАП РФ, ответственность, предусмотренная ст. 17.9 КоАП РФ, а также порядок производства осмотра места происшествия. Указанный процессуальный документ составлен в присутствии понятых в соответствии с ч.4 ст. 28.1, 28.1.1 КоАП РФ;

- схемой к протоколу осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом 78 1 038 009898 от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством Шевроле, государственный регистрационный знак 

<

***>;

- актом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, согласно которому алкогольное (наркотическое) опьянение не установлено;

- справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой имеется один пострадавший;

- первоначальными объяснениями ФИО2, данными им инспектору ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. При даче объяснения ФИО2 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ;

- первоначальными объяснениями несовершеннолетнего Потерпевший №1, данными им, в присутствии законного представителя ФИО9 инспектору ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. При даче объяснения Потерпевший №1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ;

- копией паспорта потерпевшего Потерпевший №1;

- копией паспорта законного представителя потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО9;

- копией паспорта законного представителя потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО8;

- копией выписного эпикриза из СПБ ГБУЗ «ДГМКЦ ВМТ им. ФИО10» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ доставлен с головной болью, раной лобной области;

- сведениями о личности привлекаемого лица;

- сведениями об административных правонарушениях в отношении ФИО2, всеми материалами дела в совокупности.

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего дела об административном правонарушении.

Указанные доказательства не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и не оспариваются лицом, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО2 ввиду чего оснований сомневаться в объективности и достоверности данных доказательств не имеется. 

В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, все собранные доказательства в их совокупности достаточны для определения наличия события и состава административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Санкция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения (основной непосредственный объект). В качестве дополнительного объекта выступает безопасность жизни и здоровья человека.

Объективная сторона указанного правонарушения включает в себя нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, причинение легкого вреда здоровью человека. Нарушения Правил дорожного движения, о которых речь идет в анализируемой статье, могут выражаться в превышении установленной скорости движения, неправильном обгоне, несоблюдении правил проезда перекрестков и т.д.

Административная ответственность по данной статье наступает при условии, что между нарушением и наступившими последствиями имеется причинная связь.

Представленными письменными доказательствами, показаниями потерпевшей, видеозаписью, причинно-следственная связь между нарушениями ФИО2 и п. 13.1 ПДД РФ и причинением Потерпевший №1 телесных повреждений, расценивающихся как легкий вред здоровью, установлена в ходе рассмотрения дела.

Пунктами 1.3, 1.5 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред.

Согласно п. 13.1 ПДД РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Данные требования ПДД ФИО2нарушены, он не убедилась в безопасности совершаемого маневра поворота.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что ФИО2 при изложенных обстоятельствах, не приняла мер по соблюдению безопасности при выполнении маневра поворота.

Сомнений в том, что в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте, имел место быть факт ДТП с участием транспортного средства и пешехода, у суда не вызывает, поскольку согласно п. 1.2 ПДД РФ, дорожно-транспортное происшествие – это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 составлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ.

Сомнений в том, что именно Потерпевший №1 является потерпевшим по делу, не имеется, поскольку его личность достоверно установлена при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении.

При назначении ФИО2 административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, наличие административных правонарушении в области дорожного движения, суд приходит к выводу о возможности достижения целей административного наказания, установленных в ст. 3.1 КоАП РФ, посредством назначения ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.3, 29.10, ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель платежа УФК по ФИО1 (УГИБДД ГУ МВД России по г. ФИО1 и 

<

адрес>), ИНН 

<

***>, КПП 781345001, р/с 03№, банк получателя в Северо-Западном главном управлении Центрального Банка РФ, БИК 014030106, ОКТМО 40306000, УИН 18№.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч 1.1 или 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Е.Д. Хворов