РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

... 11 мая 2018 года 

Судья Павинского районного суда Костромской области Бессонов Д.А., рассмотрев в судебном заседании от 11 мая 2018 года жалобу ФИО2 на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Вохомский» от 28 апреля 2018 года, которым ФИО2 назначено административное наказание по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Вохомский» от 28 апреля 2018 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ за то, что "__"__ 2018 года в ... часов ... минут около дома № ... по улице ... нарушил требования п. 2.4 ПДД, осуществил остановку автомобиля в зоне действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2- «нерегулируемый пешеходный переход».

ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, поскольку в постановлении неверно указано время правонарушения, замеры расстояния от знака до транспортного средства не производились, не осуществлялась видео-фиксация, не привлекались понятые. 

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу без его участия. 

В судебное заседание также не явился начальник ОГИБДД МО МВД России «Вохомский» ФИО, уведомлен надлежащим образом.

Проверив материалы и обстоятельства дела, изучив доводы жалобы, допросив свидетеля ФИО1, прихожу к следующему. 

В соответствие с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

По смыслу статьи 26.1 КоАП РФ при производстве по делам об административных правонарушениях наряду с другими обстоятельствами выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются с помощью доказательств по делу - любых фактических данных, которые в свою очередь устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Постановлением судьи Павинского районного суда от 12 апреля 2018 года отменено постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Вохомский» от 15 марта 2018 года, вынесенное в порядке ст. 28.6 КоАП РФ в отношении ФИО2 по факту совершения вышеуказанного правонарушения. Дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение.

Основанием для отмены постановления явились существенные противоречия между пояснениями должностного лица и ФИО2, не выяснение значимых по делу обстоятельств при вынесении постановления. В частности, не было выяснено место остановки автомобиля ФИО2, не определены границы проезжей части и обочины в месте установки дорожных знаков «пешеходный переход».

В качестве доказательств вины ФИО2 по настоящему делу представлены его объяснение и протокол об административном правонарушении.

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что после отмены первоначального постановления никаких процессуальных действий, кроме получения объяснения и составления протокола, сотрудниками ГИБДД не проводилось. Данные сведения ей известны со слов мужа.

В силу части 3 статьи 12.19 КоАП РФ административным правонарушением признается остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

Запрет остановки транспортных средств на пешеходных переходах и ближе 5 метров перед ними предусмотрен пунктом 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 1.2 Правил пешеходный переход - это участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Под проезжей частью понимается элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств, под обочиной - элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами, под тротуаром - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

В свою очередь дорога - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины, разделительные полосы при их наличии.

С учетом данных положений Правил остановка (стоянка) транспортных средств на обочине на расстоянии менее 5 метров от зоны действия дорожного знака «пешеходный переход» не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, при наличии к тому оснований действия водителя в таких случаях могут быть квалифицированы по иным статьям КоАП РФ.

Из дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, фотографий места происшествия усматривается, что дорога на ул. ... в районе расположения дома № ___ представляет собой проезжую часть с обочиной в обоих направлениях. Границы проезжей части и обочины при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении не устанавливались, место остановки автомобиля ФИО2 достоверно не определено. 

Таким образом, выводы о наличии в действиях ФИО2 состава вмененного административного правонарушения не подтверждены допустимыми доказательствами. Протокол об административном правонарушении от "__"__ 2018 года не может являться достаточным доказательством совершения административного правонарушения, поскольку обстоятельства произошедшего в день составления протокола не реконструировались.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. 

Руководствуясь ст. ст. 30.6., 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Вохомский» от 28 апреля 2018 года в отношении ФИО2 отменить.

Дело об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Д.А. Бессонов