Дело № 7-1205/2021

(в районном суде дело № 12-60/2021) Судья Емельянов А.А. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Епифановой Н.А., рассмотрев 24 июня 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении 

Общества с ограниченной ответственностью «Светлый мир «Внутри» (далее – ООО «Светлый мир «Внутри»), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 199266, Санкт-Петербург, бульвар Александра Грина, д. 1, стр.1, пом. 14-Н, 4 этаж, оф. 13, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Курортного района Санкт-Петербурга по пожарному надзору №35-1-13-262/2 от 16 апреля 2021 года ООО «Светлый мир «Внутри» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник общества Гимадеева Л.Р. обратилась с жалобой в Сестрорецкого районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Сестрорецкого районного суда от 24 мая 2021 года постановление заместителя главного государственного инспектора 

<

адрес> Санкт-Петербурга по пожарному надзору №35-1-13-262/2 от 16 апреля 2021 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. 

Защитник ООО «Светлый мир «Внутри» Гимадеева Л.Р. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда, постановления должностного лица, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указала, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, поскольку корпуса санаторно-курортного учреждения введены в эксплуатацию застройщиком ООО «Басфор», прошли государственную приемку и экспертизу, проектная документация утверждена, нарушений в проектной документации не выявлено. Основания для привлечения общества как правообладателя отсутствует, поскольку ООО «Светлый мир «Внутри» является управляющей организацией, осуществляющей обслуживание общедомового имущества дома. Нарушение п. 4.3.5 СП 1.13130.2020 не может быть применено к обществу, поскольку высота лестниц построена Застройщиком в соответствии с проектом, прошедшим экспертизу, которая нарушений не выявила. При этом, нарушение СП 1.13130.2020 не могут быть вменены обществу, так как не распространяются на вновь построенные здания/строения/сооружения. Нарушение п. 36 б Правил противопожарного режима в Российской Федерации устранены юридическим лицом. При рассмотрении дела должностным лицом нарушены положения ст. 1.5 КоАП РФ. Не применены положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Законный представитель ООО «Светлый мир «Внутри» в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно материалам дела, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Защитник ООО «Светлый мир «Внутри» Гимадеева Л.Р. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, по изложенным в ней основаниям. Указала, что по данному факту уже вынесено постановление, в соответствии с которым юридическое лицо привлечено к административной ответственности. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля заместитель главного государственного инспектора Курортного района Санкт-Петербурга по пожарному надзору С.А. пояснил, что считает решение судьи районного суда законным и обоснованным. Указал, что обществом не устранены выявленные нарушения, в связи с чем, оно привлечено к административной ответственности. 

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из постановления должностного лица и установлено судьей районного суда, в 11 час. 00 мин. 28 октября 2020 года на основании распоряжения заместителя начальника управления – начальника ОНДПР Курортного района управления по Курортному району Главного управления МЧС России по Санкт-Петербургу №... от 

<

дата> проведена внеплановая выездная проверка объекта защиты – территории и зданий санаторно-курортного учреждения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, стр. 1, 2,3,4,5,6,10, в ходе которого установлено, что юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «Светлый мир «Внутри», являясь управляющей организацией, осуществляющей управление апартаментами и другими нежилыми помещениями, принадлежащими гражданам, допустило нарушения требований пожарной безопасности, а именно: Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 390 от 25.04.2012, Федерального закона № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной зашиты. Эвакуационные пути и выходы» выразившихся в следующем: 

при высоте лестниц более 45 см ограждения с перилами предусмотрены на высоте менее 1,2 м. (фактически 0,97 м.) (парадные 10/1; 10/2; 10/3; 10/4; 10/5; 10/6), чем нарушены п. 1 ч. 2 ст. 1; п. 2 ч. 1 ст. 6; ч. 1 ст. 89 ФЗ от 22.07.20208 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.3.5 Свода правил СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и Выходы») (взамен и. 4.3.4 Свода правил СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»); 

на путях эвакуации в помещениях лестничных клеток, а также поэтажных коридоров допущено размещение различных материалов, предметов, а именно: велосипедов, детских колясок, самокатов, электросамокатов (стр. 1; стр. 2; стр. 3; стр. 4; стр. 5; стр. 6; стр. 10), чем нарушен п. 36 б. Правил противопожарного режима в РФ (утверждены Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме».

Указанные действия квалифицированы по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Светлый мир «Внутри» указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судьей доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении; актом проверки соблюдения требований пожарной безопасности №35-1-389 от 28 октября 2020 года; договором управления апартаментами и другими нежилыми помещениями, принадлежащими гражданам; выпиской из ЕГРЮЛ а также иными письменными материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом и судьей районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для вывода о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу должностным лицом и судьей районного суда дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод о том, что ООО «Светлый мир «Внутри» не является субъектом правонарушения, был проверен судом первой инстанции и был обоснованно отклонен, как не соответствующий материалам дела и основанный на неверном толковании норм права.

В соответствии с положениями Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, руководители организаций; должностные лица в пределах их компетенции.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме (пункт 2) обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Согласно п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 491 (далее - Правила № 491) содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя принятие мер пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности. Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в частности, путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией ( п. 16 Правил № 491).

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что законодательством Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности на обслуживаемых объектах.

Довод жалобы о том, что нарушение СП 1.13130.2020 не могут быть вменены обществу, так как не распространяются на вновь построенные здания/строения/сооружения, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм права, так как в соответствии с п. 1.1 СП 1.13130.2020 данный свод правил устанавливает требования пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам из помещений, зданий и сооружений, а также требования пожарной безопасности к эвакуационным путям для наружных технологических установок. Требования свода правил распространяются на объекты защиты при их проектировании, изменении функционального назначения, а также при проведении работ по реконструкции, капитальном ремонте и техническом перевооружении в части, соответствующей объему указанных работ.

Таким образом, данный свод правил подлежит применению к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам из помещений, зданий и сооружений.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с принятыми по делу актами, постановленными с соблюдением требований КоАП РФ, не является основанием к их отмене.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера совершенного правонарушения, оно является справедливым и соразмерным целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вопреки доводам жалобы, бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности по делу не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу наименование организации не усматривается.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Срок и порядок привлечения к административной ответственности наименование организации не нарушен. При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2021 года, постановление заместителя главного государственного инспектора Курортного района Санкт-Петербурга по пожарному надзору №... от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Светлый мир «Внутри» оставить без изменения, а жалобу защитника Гимадеевой Л.Р. – без удовлетворения.

Судья Охотская Н.В.