Дело № 2-906/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 24 марта 2021 года 

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Никифоровой А.Ю.,

при секретаре Лагуновой А.В.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Заволжского районного суда города Твери гражданское дело УИД № 69RS0038-03-2020-007549-61 по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте за период с 26.11.2019 по 31.03.2020 год в размере 148100 рублей 54 копейки, из которых: 137456 рублей 18 копеек просроченная задолженность по основному долгу, 7694 рубля 36 копеек, просроченные проценты, 2950 рублей штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, сумма комиссий 0.00 руб. за обслуживание кредитной карты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4162 рублей 01 копейка.

В обоснование иска указано, что 22.06.016 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк», был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление- анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк в зависимости от даты заключения договора (общие условия УКБО). Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении –анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско - правовых договоров, а именно кредитного и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был информирован банком о полной стоимости кредита (ПСК), до заключения договора, путем указания ПСК в тексте Заявления- анкеты. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользованием кредита, предусмотренные комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроком вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета- выписки, документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. П.11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) банк расторг договор 31.03.2020 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта досудебного урегулирования: трек №. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете, который подлежит оплате ответчиком в течении 30 дней после даты его формирования. Ответчик не погасил по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 148100 рублей 54 копейки, из которых: 137456 рублей 18 копеек просроченная задолженность по основному долгу, 7694 рубля 36 копеек, просроченные проценты, 2950 рублей штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, сумма комиссий 0.00 руб. за обслуживание кредитной карты. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался судом надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования признала частично в размере суммы основного долга и процентов, однако не согласилась с размером штрафных санкций в сумме 2950 рублей и просила применить положения ст. 333 ГК РФ. Также просила учесть, что задолженность образовалась в виду отсутствия денежных средств в связи с потерей работы, разводом с мужем, наличием на иждивении двух несовершеннолетних детей. 

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в дел в силу положений ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, обсудив вопрос о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд считает, что исковые требования банка обоснованы и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положением о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 22.06.2016 года ФИО1 совершила действия, направленные на заключение договора кредитной карты, заполнив анкету-заявление, в котором просила Банк заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в данном заявлении-анкете и Условиях комплексного банковского обслуживания в "Тинькофф Кредитные Системы Банк", по Тарифному плану ТП 7.40 RUR.

Как следует из данного заявления-анкеты, акцептом Банка, свидетельствующим о принятии оферты, является активация кредитной карты и получение Банком первого реестра платежей.

Выпиской по счету договора подтверждается, что 01.07.2016 года ФИО1 активировала кредитную карту, произвела расходные операции с использованием кредитной карты, тем самым приняла на себя обязательства по заключенному договору о кредитной карте.

Таким образом, с момента получения Банком информации об операциях, совершенных с использованием кредитной карты, считается заключенным договор кредитной карты №.

Согласно выписке по счету заемщика, ответчик в течение с 2016 года по 2019 год активно пользовалась кредитной картой, осуществляла покупки, снимала наличные средства, пополняла счет, с использованием кредитных средств ФИО1 совершены расходные операции, равные сумме образовавшейся задолженности.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с пунктом 9.1 Условий комплексного банковского обслуживания 31.03.2020 г. расторг договор путем выставления ФИО1 заключительного счета, в соответствии с которым по состоянию на 31.03.2020 г. задолженность ответчика составила 148100 рублей 54 копейки, из которых: 137456 рублей 18 копеек просроченная задолженность по основному долгу, 7694 рубля 36 копеек, просроченные проценты, 2950 рублей штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, сумма комиссий 0.00 руб. за обслуживание кредитной карты. 

Из отчета об отправлении уведомления Почта России трек- номер 14571346106976 следует, что в адрес ответчика истцом направлено уведомление о расторжении договора и истребовании всей суммы задолженности. 

Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита ( займа) и Тарифам банка Тарифный план ТП 7.40, в редакции на период заключение договора, заемщику, в соответствии с которым лимит задолженности - до 300 000 рублей, беспроцентный период по кредиту - 55 дней, процентная ставка по операциям покупок за рамками беспроцентного периода при условии оплаты минимального платежа - 34,9% годовых, комиссия за выдачу наличных денежных средств - 190 рублей, комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - 190 рублей, плата за предоставление услуги SMS-банк - 59 рублей, минимальный платеж - не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей, штраф за неуплату минимального платежа первый раз - 590 рублей, второй раз - 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей, процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа - 49,9% годовых, неустойка при неоплате минимального платежа - 19% годовых, плата за включение в программу страховой защиты - 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 рублей.

Как следует из заявления-анкеты, ФИО1 была ознакомлена и согласна с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями), тарифами и индивидуальными условиями Договора.

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления сторон при заключении данного договора, у суда не имеется. Факт заключения и ответчиком договора на приведённых выше условиях и его исполнение банком подтверждён представленными истцом доказательствами, не оспорен в судебном заседании ответчиком.

Договор, заключенный между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункта 1.8 положений Банка России от 24 декабря 2004 года №266-П «Положение об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», в редакции, действующей на дату заключения договора, конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств.

В соответствии с пунктом 8.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в АО «Тинькофф Банк» в любой момент вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, в частности, в случае если клиент не выполняет свои обязательства по договору кредитной карты. Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется Клиенту.

Заключив договор с банком, ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк выполнил свои обязательства по договору, осуществлял кредитование счета, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ФИО1 

ФИО1 активировала кредитную карту, с использованием кредитной карты получала наличные денежные средства в банкоматах, оплачивала товары, вносила на карточный счет денежные средства. В связи с чем, банком начислялась плата за совершение операций согласно тарифу банка и условиям договора, к которым ФИО1 присоединилась. 

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. 

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались в судебном заседании.

Из выписки по номеру договора также следует, что ФИО1 производила погашение задолженности с нарушением установленного договором срока, с 24.09.2019 года не вносила предусмотренные минимальные платежи, что послужило основанием к начислению процентов за пользование кредитом, штрафов согласно установленному тарифу банка.

Ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств привело к образованию за период с 26.11.2019 года по 31.03.2020 года задолженности на сумму 137456 рублей 18 копеек. 

Факт нарушения своих обязательств по кредитному договору, не внесение Минимального платежа в оговоренные договором сроки, ФИО1 не оспаривается. Доказательств свидетельствующих об обратном не представлено.

Пунктом 8.1 Общих условий впуска и обслуживания кредитных карт банк вправе в любой момент расторгнуть Договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также: в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты.

Пунктом 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, которые являются неотъемлемой частью заключенного с ФИО1 договора на выпуск кредитной карты, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 10 календарных дней с даты направления заключительного счета.

Таким образом, стороны договора согласовали условие о сроке исполнения обязательств, определив его моментом востребования посредствам направления клиенту банка заключительного счета.

31.03.2020 года АО «Тинькофф Банк» сформировало заключительный счет и направило его ФИО1, предоставив 30 календарных дней на погашение задолженности. С этого момента АО «Тинькофф Банк» приостановило начисление процентов, комиссий, плат и штрафов, задолженность перед банком составила 31.03.2020 г. задолженность ответчика составила 148100 рублей 54 копейки, из которых: 137456 рублей 18 копеек просроченная задолженность по основному долгу, 7694 рубля 36 копеек, просроченные проценты, 2950 рублей штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, сумма комиссий 0.00 руб. за обслуживание кредитной карты.

Представленный истцом расчёт задолженности не вызывает сомнений у суда в его обоснованности, поскольку произведён в соответствии с условиями договора, и ответчиком не оспаривался.

АО «Тинькофф Банк» обратился к мировому судье судебного участка №71 Тверской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, судебный приказ выдан заявителю 28.04.2020 г.

Определением мирового судьи судебного участка №71 Тверской области от 26.05.2020 года судебный приказ отменен на основании заявления ФИО1

Судом учтено, что в заявлении на получение кредитной карты, подписанном ответчиком, последний подтвердил, что с условиями предоставления и обслуживания кредитной карты ознакомлен и согласен, информирован о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, также им было дано согласие на присоединение к договору коллективного страхования.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт (п. 2.4, 5.1 ) банк выпускает кредитную карту, предоставляет и изменяет лимит задолженности исключительно по своему усмотрению. Лимит задолженности по Договору кредитной карты устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом.

Пунктом 5.5 Общих условий банк имеет право предоставит кредит клиенту на сумму расходных операций сверх лимита задолженности.

Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счет-выписке, которую направляет ежемесячно.

При неполучении счет-выписки в течении 10 календарных дней с даты формирования счета-выписки клиент обязан обратиться в банк по телефону для получения информации по сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение счета выписки не освобождает клиента выполнять им своих обязательств по договору кредитной карты ( п. 5.9 Условий)

В случае несогласия с информацией, указанной в счет-выписке, клиент обязан в течение 30 календарных дней с даты формирования счета-выписки заявить о своем несогласии в банк. По истечении вышеуказанного срока при отсутствии указанных заявлений от клиента информация в счет-выписке считается подтвержденной клиентом (п.7.2.3 Общих условий выписка и обслуживания карт).

Условия кредитного договора не противоречат каким-либо специальным правилам. Убедительных доказательств того, что банк понуждал ответчика к заключению договора на выгодных лишь ему условиях не представлено. Со стороны банка было соблюдено требование гражданского законодательства о свободе заключения договора, поскольку в случае, если указанные условия не соответствовали бы воле ФИО1 банк не лишал ее возможности поиска иного кредитора или заключения договора на иных условиях.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 возражая относительно размера взыскиваемых с нее сумм, не представила суду доказательств, опровергающих представленные банком документы, не указала, в чем заключается ошибочность расчетов истца, своих расчетов не привела.

Ответчиком также заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ к неустойки и штрафным санкциям.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц (физических) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О).

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание обстоятельства дела, неисполнение ответчиком условий договора, размер задолженности, период просрочки исполнения обязательств, суд не усматривает оснований уменьшить размер штрафных процентов за неуплаченные в срок суммы в размере 2950 руб.. 00 коп., посчитав указанный размер соразмерным последствиям нарушения обязательства. 

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ в отношении начисленных ответчику плановых процентов по кредиту в сумме 7694 руб. 36 коп., суд не усматривает, так как применение ст. 333 ГК РФ к процентам прямо запрещено Законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка к ФИО1 в полном объеме.

Согласно платёжного поручения № от 02.04.2020 года и № от 17.09.2020 года Банком уплачена государственная пошлина по делу в размере 2081 руб. 01 коп. и № от 06.10.2020 года Банком уплачена государственная пошлина по делу в размере 2081 руб. 00 коп

На основании ч. 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1822 руб. 13 коп.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору о кредитной карте № от 22.06.2016 года за период с 26.11.2019 по 31.03.2020 год в размере 148100 рублей 54 копейки, из которых: 137456 рублей 18 копеек просроченная задолженность по основному долгу, 7694 рубля 36 копеек, просроченные проценты, 2950 рублей штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, сумма комиссий 0.00 руб. за обслуживание кредитной карты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4162 рублей 01 копейка.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заволжский районный суд города Твери.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 марта 2021 года.

Председательствующий А.Ю.Никифорова

Дело № 2-906/2021