КОПИЯ

УИД - 86RS0004-01-2020-006696-23 Дело №1-859/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 мая 2020 года г. Сургут 

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

в составе

председательствующего судьи Гаркуши С.Н.

при секретаре судебного заседания Панахове К.П.

с участием

государственного обвинителя Кашапова А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Дук Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, имеет двоих малолетних детей, не работает, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>; избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не судим; 

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения. Преступление совершено в г

<

данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, заведомо зная, что согласно постановлению мирового судьи судебного участка №4 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от 12 августа 2015 года, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, наказание в виде штрафа не исполнено, окончание срока лишения права управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 35 минут в нарушение правил п.2.7 ПДД РФ, будучи в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, осознавая общественную опасность своих действий, находясь возле 

<

адрес>, сел за управление автомобилем 

<

данные изъяты> гос. рег. знак 

<

данные изъяты>, и начал движение по улицам города 

<

данные изъяты>. Однако в тот же день в 18 часов 45 минут был задержан сотрудниками полиции возле 

<

адрес>. В связи с тем, что у ФИО1 имелись явные признаки опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол. В ходе проведенного сотрудником полиции освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в выдыхаемом ФИО1 воздухе зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1,352 мг/л. Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние опьянения. 

Дознание по данному уголовному делу было проведено в сокращенной форме с соблюдением требований гл. 321 УПК РФ. Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу не поступало; обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, не имеется. В ходе расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил о признании своей вины и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, согласовав свою позицию со своим защитником. Во время судебного разбирательства подсудимому были дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и ФИО1 подтвердил свое ходатайство, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указал, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство ФИО1 заявлено добровольно после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель также не возражал против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Деяние, поставленное ФИО1 в вину, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 2269 УПК РФ судом исследованы материалы уголовного дела, изложенные в обвинительном постановлении: 

рапорт сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ об остановке автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 с признаками опьянения (л.д. 4);

протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления автомобилем ФИО1 (л.д. 5);

результаты показаний алкометра «Кобра», акт серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которым результат освидетельствования 1,352 мг/л. (л.д. 6, 7);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому возле 

<

адрес> осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты>», гос. рег. знак 

<

данные изъяты> (л.д.19-25);

постановление мирового судьи судебного участка №4 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от 12.08.2015 г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 63-65); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксирован факт управления ДД.ММ.ГГГГ Янковым автомобилем 

<

данные изъяты> гос. рег. знак 

<

данные изъяты> (л.д.49-54);

показания свидетеля В., подозреваемого ФИО1 об обстоятельствах задержании ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ за управлением автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак 

<

данные изъяты>, результатах освидетельствования ФИО1 (л.д. 31-34, 42-46);

характеризующий материал в отношении ФИО1 (л.д.67-76).

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.2641 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Удостоверившись, что все условия, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд постановляет приговор в соответствии с положениями гл.40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории преступлений небольшой тяжести. Судом также учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и иные предусмотренные законом цели наказания, личность ФИО1, который в целом характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности.

ФИО1 имеет двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, и судом учитывается влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого.

Суд не учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины и раскаяние в содеянном, поскольку рассмотрение дела в порядке гл. 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением предполагает признание вины и раскаяние виновного в содеянном.

Обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание, не установлено. Само по себе признание ФИО1 в управлении транспортным средством в состоянии опьянения после его задержания активным способствованием раскрытию и расследованию преступления признаваться не может.

Обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст.63 УК РФ, также не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, наличие постоянного места жительства, трудоспособность подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и способствовать исправлению подсудимого.

Суд полагает необходимым назначить ФИО1 также обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, поскольку исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ автомобиль 

<

данные изъяты> гос. рег. знак 

<

данные изъяты>, находящийся на специализированной стоянке ООО 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, вернуть ФИО1; в соответствии с п. 5 ч. 3 ст.81 УПК РФ диск хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. 304, 307-309, 2269, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак 

<

данные изъяты>, находящийся на специализированной стоянке ООО 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, вернуть ФИО1; диск хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного либо в возражениях осужденного на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись С.Н.Гаркуша

КОПИЯ ВЕРНА «____» ___________________ 2020 г.

Подлинный документ находится в деле № 1-859/2020 

УИД: 86RS0004-01-2020-006696-23

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_________________________________С.Н. Гаркуша___

Судебный акт не вступил в законную силу 

Секретарь с/з Панахов К.П._________________________