Дело № 12-210/2017

Р Е Ш Е Н И Е

07 декабря 2017 года 

<

адрес>

Судья Первомайского районного суда 

<

адрес> Демидович Г.Ф., 

при секретаре Цайбель О.В., 

с участием защитника Филатова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 1-го судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца 

<

адрес>, административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка Первомайского судебного района 

<

адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

С постановлением ФИО1 не согласился, подал жалобу, в которой просит постановление отменить за отсутствием события административного правонарушения, а производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что не доказан факт правонарушения, постановление принято без учета фактических обстоятельств дела, содержит противоречия, протокол в нарушение приказа № МВД РФ составил инспектор Ж, который не осуществлял отстранение водителя от управления транспортным средством, поскольку транспортное средство было остановлено инспектором ДПС В. Факт нахождения заявителя в автомобиле, стоящем на обочине дороги в состоянии алкогольного опьянения, не составляет состав правонарушения по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Наличие сомнений в достоверности и правомерности представленных доказательств толкуются в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу. 

В судебном заседании защитник Филатов Г.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление отменить, поскольку не были разрешены противоречия в доказательствах по делу, протокол об административном правонарушении составило должностное лицо, которым не был установлен факт правонарушения, чем были нарушены требования Приказа МВД РФ № о порядке задержания и передаче задержанного автомобиля. Допущенные процессуальные нарушения не позволяют с достоверностью установить факт управления ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, а любые сомнения с неизбежностью влекут прекращение производства по делу и освобождение от административной ответственности.

Выслушав защитника заявителя, исследовав письменные материалы дела и проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи 1-го судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управляя транспортным средством автомобилем Тойота ФИО2 г/н №, двигался по 

<

адрес> в 

<

адрес>, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в суде первой инстанции доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого ФИО1 согласился (л.д.5-6), объяснениями понятых по делу 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, подтвердивших в своих объяснениях факт установления алкогольного опьянения (л.д. 5-6), другими письменными материалами дела.

Мировым судьей были исследованы все доказательства по делу. Оценка всем исследованными доказательствам дана в соответствии с правилами указанными в статье 26.11 КоАП РФ. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы защитника о том, что не было оснований для направления на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, опровергаются материалами дела. Понятые 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> присутствующие при освидетельствовании показали, что в их присутствии ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, при этом с результатами освидетельствования он согласился (л.д.6). 

Обстоятельства не явки в судебное заседание понятых не свидетельствует о том, что указанные лица дали неверные объяснения, поскольку в ходе производства по делу понятые были предупреждены по ст. 17.9. КоАП РФ об обязанности давать правдивые пояснения. Оснований не доверять объяснениям понятых по делу у суда не имеется. При этом, суд полагает, что данные обстоятельства не повлияли на оценку мировым судьей установленного факта управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

Доводы защитника об отсутствии правовых оснований у инспектора ДПС 

<

данные изъяты>. для составления процессуальных документов, поскольку он не останавливал автомобиль под управлением ФИО1, судом признаются несостоятельными, поскольку протокол об административном правонарушении вправе составлять инспектор ДПС в порядке, предусмотренном главой 28 КоАП РФ. 

Все исследованные мировым судьей доказательства являются допустимыми, относимыми, взаимодополняющими друг друга, противоречий в них не усматривается, в совокупности эти доказательства в достаточной мере подтверждают наличие в действиях ФИО1 всех признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении судом не установлено. Наказание назначено в пределах санкции статьи 12.8 ч. 1 КоАП РФ и с соблюдением правил назначения административного наказания. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6,30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 адвоката Филатова Г.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья- /подпись/ Демидович Г.Ф.