РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 марта 2025 года г. Щекино

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Юдакова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маслянниковой С.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-573/2025 (УИД 71RS0023-01-2025-000153-88) по иску ООО ПКО «Защита онлайн» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «Защита онлайн» обратилось в суд к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57611,92 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между ООО МФК «Экофинанс» и ответчиком был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщиком была заполнена заявка на получение потребительного кредита, которая осуществляется с использованием соответствующего интернет-сервиса, реализованного на сайте: 

<

данные изъяты>. Индивидуальные условия были отправлены ответчику в личный кабинет. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился. Заемщику были пердоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, а именно 

<

данные изъяты> в размере 30000 руб., выдача займа осуществлялась через ООО «ЭсБиСи Технологии» ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займов в срок, предусмотренный договором. Обязательства по возврату займа в срок заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться денежными средствами после срока возврата, следовательно проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом. Согласно условиям договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 0,80% за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК Экофинанс и ООО ПКО «Защита Онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии). Цессионарий направил в адрес заемщика уведомление о состоявшейся уступки прав требования. ДД.ММ.ГГГГ определением судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании 129 ГПК РФ. 

Представитель истца ООО АКО «Защита Онлайн» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в адрес суда ходатайство об оставлении без движения искового заявления. 

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, судом установлено следующее.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ООО МФК «Экофинанс» предоставил ФИО2 30000 руб. на срок 30 дней с даты зачисления денежных средств на банковский счет заемщика с процентной ставкой 292% годовых. 

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:56 ООО МФК «Экофинанс» посредством платежной системы ООО «ЭсБиСи Технологии» предоставил ответчику займ в размере 30000 руб. на номер карты 

<

данные изъяты>, указанной ФИО2 

Из расчета задолженности следует, что ФИО2 нарушил свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем имеется задолженность в размере 30000 руб. – размер задолженности по основному долгу; 27611,92 руб. – размер задолженности по процентам. 

Расчет указанных сумм имеется в материалах дела, проверен судом и признан верным.

Расчет указанных сумм имеется в материалах дела, проверен судом и признан верным.

В судебном заседании установлено, что заемщиком не исполнялись обязательства по погашению задолженности. 

В соответствии с договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО ПКО «Защита Онлайн» перешло право требования, в том числе по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО2

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Рассматривая довод ответчика о том, что им не давалось когда-либо и каких-либо формах согласие на обработку, хранение и передачу персональных данных истцу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 13 договора ФИО2 выразил согласие на уступку права (требования) по договору потребительского займа. 

Исходя из изложенного, ООО ПКО «Защита онлайн» вправе предъявить к ФИО2 требование о взыскании задолженности по договору займа. 

ООО ПКО «Защита онлайн» обращалось к мировому судье судебного участка № Щекинского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Щекинского судебного района судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ФИО2 возражениями относительно его исполнения. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению. 

Поскольку исковые требования ООО ПКО «Защита онлайн» подлежат удовлетворению, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд также считает правильным взыскать с ответчика ФИО2 оплаченную истцом государственную пошлину в размере 4000 руб. (платежное поручение № ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд,

решил:

исковое заявление ООО ПКО «Защита онлайн» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, , 

<

данные изъяты> в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» (

<

данные изъяты>) задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57611,92 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2025.

Председательствующий