Дело № 2-1218/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 г. с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Самусенко Е.В.,

при секретаре Емельяновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества коммерческого банка «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество коммерческий банк «Восточный» (далее –ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за период с 18 июля 2014 г. по 15 мая 2018 г. по договору кредитования № от 17 августа 2013 г. в размере основного долга 74825,55 руб., процентов 193244,32 руб., неустойки 24 000 руб., судебных расходов.

В обоснование иска указано, что по вышеуказанному договору о кредитовании ФИО1 был предоставлен кредит в размере 100000 руб. на срок 36 месяцев с обязательством возврата полученного кредита по условиям договора, уплатой процентов за пользование кредитом. Обязательства ФИО1 не исполняются.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» при надлежащем извещении участия в деле не принимал, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещена о рассмотрении дела, не явилась, возражения на иск не представила.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку имеются сведения о их надлежащем извещении. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной(п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено судом и следует из материалов дела, что ФИО1 обратилась 17 августа 2013 г. к истцу с заявлением, в котором просила предоставить ей кредит в размере 100000 руб. под 49% годовых на срок до 17 августа 2016 г.

Указанное заявление истцом было акцептовано, исполнение обязательств по предоставлению кредита подтверждается выпиской по счету(л.д.14) и ФИО1 не опровергнуто.

Согласно условиям заключенного кредитного договора, ФИО1 обязалась производить возврат кредита ежемесячными платежами, в сроки, установленные графиком погашения кредита. С графиком погашении кредита ФИО1 ознакомлена(л.д.13). Сторонами также было согласован размер процентной ставки, начисляемой на просроченную задолженность 75% годовых. 

Из представленной истцом выписки по счету следует, что ФИО1 обязательства, принятые по вышеуказанному договору, исполнялись ненадлежащим образом, допускались просрочки с июля 2014 г.(л.д.14-19).

По расчету истца задолженность ФИО1 по состоянию на 15 мая 2018 г. составила по основному долгу 74825,55 руб., процентам 193244, 32 руб., неустойке 24000 руб.(л.д. 20-23).

Математическая правильность расчета судом проверена, расчет выполнен в соответствии условиями кредитного договора от 17 августа 2013 г. ФИО1 иного расчета, доказательств исполнения обязательств, в материалы дела не представлено.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. При этом кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Разрешая вопрос о возможности снижения неустойки, суд исходит из того, что понятие «последствия нарушения обязательства» является оценочной категорией, в силу чего суд вправе, согласно ч. 1 ст. 67 и ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. 

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли неустойка законной или договорной. Наличие оснований для снижения и установления критериев соразмерности уменьшения неустойки определяется в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

Для установления несоразмерности санкций последствиям нарушения обязательств необходимо исходить из следующих критериев: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммами возможных убытков, вызванных нарушением обязательств и другое. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 Определения от ДАТА №-О, в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДАТА № указано, что при оценке таких последствий могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Суд с учетом срока неисполнения обязательств, размера допущенной просрочки находит правильным снизить размер неустойки до 5000 руб.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом(ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Оценив, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, заявленных к ФИО1, в части основного долга и процентов в полном объеме, неустойки 5000 руб. 

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО1 подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6120 руб. 70 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества коммерческого банка «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный» задолженность по кредитному договору от 17 августа 2013 г. № по состоянию на 15 мая 2018 г. в размере 273069 рублей 87 коп., из которых основной долг 74825 рублей 55 коп., проценты 193244 рубля 32 коп., неустойка 5000 руб.; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6120 рублей 70 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Сосновский районный суд Челябинской области.

Председательствующий: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Судья: Самусенко Е.В.