РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. г. Видное 

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи: Зыряновой А.А. при секретаре Павленко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «Лотан» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Лотан» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 

<

данные изъяты> почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты>., штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком ООО «Лотан» был заключен Договор участия в долевом строительстве жилого дома (далее Договор). 

В соответствии с п. 5.1.2. Договора Застройщик обязался передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно п. 4.1. Договора цена Объекта долевого строительства составляет 

<

данные изъяты>. Обязательство по оплате Договора истцом исполнено в полном объеме.

Истцами в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой выплатить неустойку, однако претензия оставлена без внимания, квартира не передана.

Представитель истица в судебное заседание представил увеличение иска до суммы 

<

данные изъяты>. исходя из периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель ответчика в судебном заседании не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражения в письменной форме, в которых просил применить ст.333 ГК РФ, снизить неустойку, штраф, размер компенсации морального вреда, расходы на услуги представителя, как несоразмерные.

Исследовав материалы дела, суд принимает решение о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома. 

Статьей 4 Закона определено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или ) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В соответствии со ст.9 ФЗ от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введении действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федераций, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 8 Закона передачи объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно статье 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что 14.02. 2019 года между истцами и ответчиком ООО «Лотан» был заключен Договор участия в долевом строительстве жилого дома (далее Договор). 

В соответствии с п. 5.1.2. Договора Застройщик обязался передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 4.1. Договора цена Объекта долевого строительства составляет 

<

данные изъяты> Обязательство по оплате Договора истцом исполнено в полном объеме. Объект долевого строительства в установленный договором срок истцу не передан. Квартира передана истцам по акту от ДД.ММ.ГГГГ.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства истцу в установленный договором срок не исполнены, поэтому у истца возникло право на получение неустойки с застройщика.

В адрес ответчика истцами была направлена претензия, с требованием выплатить неустойку за нарушение срока исполнения договора. Однако ответчиком в добровольном порядке требования истца о выплате неустойки выполнено не было.

Период взыскания неустойки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка равна 

<

данные изъяты>

Поскольку претензия истца в добровольном порядке не удовлетворена и неустойка ему не выплачена, то подлежит взысканию в судебном порядке.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Суд, рассматривая заявление ответчика о снижении неустоек, принимает во внимание, что частично ответчиком обязательства по строительству дома исполнены в связи с чем, снижает размер неустойки до 

<

данные изъяты>, по 

<

данные изъяты> каждому истцу.

В силу ст.15 Закона « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда суд определяет в размере по 

<

данные изъяты> каждому истцу.

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленные законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцы обращались к ответчику с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта, в добровольном порядке требование не удовлетворено, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. По своей правовой природе штраф является неустойкой, поэтому на основании ст.333 ГК РФ и указанных обстоятельств подлежит уменьшению до 

<

данные изъяты> соответственно по 

<

данные изъяты> каждому истцу.

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с Общества с ограниченной ответственностью «Лотан» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы. С учётом не сложности гражданского дела, критериев разумных пределов на юридические услуги суд взыскивает 

<

данные изъяты> Так же подлежат взысканию расходы истца на оплату услуг почтовой связи 

<

данные изъяты>. стоимость оформления доверенности 

<

данные изъяты> всего в размере 

<

данные изъяты> всего 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>

В доход государства с ответчика подлежит взысканию госпошлина за требования имущественного характера и неимущественного характера, от уплаты которой истец освобожден законом в сумме 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Лотан» – удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лотан» в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, по 

<

данные изъяты> каждому истцу, компенсацию морального вреда по 

<

данные изъяты> каждому, штраф 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> каждому истцу, судебные расходы 

<

данные изъяты>. по 

<

данные изъяты>. каждому истцу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лотан» в доход бюджета Ленинского муниципального района Московской области государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья Зырянова А.А.