Дело № 2-1332/2020

УИД: 70RS0009-01-2020-004414-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2020 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Карабатовой Е.В.,

при секретаре Кириленко М.А.,

помощник судьи Родионова Е.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 - ФИО2,

представителя ответчика городского округа ЗАТО Северск Томской области в лице Администрации ЗАТО Северск Томской области - ФИО3,

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к городскому округу ЗАТО Северск Томской области в лице Администрации ЗАТО Северск Томской области о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, восстановлении права собственности на квартиру,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к городскому округу ЗАТО Северск Томской области в лице Администрации ЗАТО Северск Томской области, в котором просит признать договор купли-продажи квартиры общей площадью 36,4 кв.м, расположенной по [адрес], кадастровый номер **, заключенный 14.04.2014 между ФИО1 и К.., недействительным; применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности К.. на указанную квартиру с внесением соответствующей записи в Единый Государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним; восстановить право собственности ФИО1 на указанную квартиру на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 31.05.2002 № **.

В обоснование исковых требований указал, что истец жил более 30 лет с К.. фактически в брачных отношениях, в одном жилом помещении, они вели совместное хозяйство, вместе отдыхали. 15.03.2020 К.. умерла. После смерти К. осталось имущество: квартира общей площадью 36,4 кв.м, расположенная по [адрес], кадастровый номер **, приобретенная ею на основании мнимой сделки купли-продажи, заключенной 14.04.2014 между истцом и К.. Спорная квартира никогда из его собственности не выбывала, указанный договор был заключен для того, чтобы сохранить за ним положенные ему, как ветерану труда, льготы по оплате коммунальных услуг в квартире большей площади. Спорная квартира в 1990 году была выделена истцу предприятием, в котором он работал. Истец осуществлял в ней ремонт и замену сантехнического оборудования, делал косметический ремонт, оплачивал и по настоящее время оплачивает жилищно-коммунальные расходы. В 2012 году истец приобрел, с использованием кредитных средств, квартиру по [адрес], в которой 11.04.2014 зарегистрировался. Фактически с декабря 1990 года и до середины 2018 года истец и К.. проживали в спорной квартире, вместе делали ремонт в новой квартире, приобретали в неё новую мебель, а затем вместе переехали в новую квартиру. Спорную квартиру после переезда они решили отремонтировать, а после продать или сдавать в наем для получения дополнительного дохода. Договор купли-продажи от 14.04.2014 является мнимой сделкой, заключался для вида, без цели исполнения как одной, так и другой стороной. Денежные средства, указанные в договоре в качестве стоимости квартиры, не передавались, как и сама квартира. Обе стороны договора знали, что совершаемая ими сделка является мнимой, без намерения создания для них соответствующих правовых последствий и по факту имеет место только лишь формальное оформление права собственности на К.. В начале марта 2020 года истец с К.. вернулись из санатория «Белокуриха» и планировали зарегистрировать их отношения, подав заявление в ЗАГС, но 15.03.2020 К. умерла, в связи с чем возникла угроза нарушения его имущественного права на спорную квартиру. У К.. наследников нет, так как её родители умерли, а детей, братьев, сестер не было. Нотариус ФИО4 сказала обратиться в суд для решения вопроса о возврате прав на спорную квартиру. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях. Дополнительно пояснил, что с К.. он познакомился в 1990 году, вместе с ней жил в её комнате в общежитии по [адрес], у них был один бюджет. В декабре 1990 года предприятие выделило ему однокомнатную квартиру по [адрес] которую он с К. после работы строили, делали в ней ремонт, а после вместе вселились в данную квартиру. Брак с К. не регистрирован, потому что К. не хотела, говорила ему, что он еще встретит женщину, которая сможет родить ему детей, поскольку совместных детей у них не было. Все 30 лет он доказывал К., что ему кроме неё никто не нужен, но привести её в ЗАГС так и не смог. К. работала воспитателем, и у неё была небольшая заработная плата. В 2014 году он с К. заключил мнимую сделку в отношении спорной квартиры, деньги за квартиру она ему не передавала, а он квартиру ей не передавал. В квартире они вместе продолжали жить, он оплачивал и оплачивает жилищно-коммунальные расходы в ней. При заключении ипотечного договора, для приобретения новой квартиры по адресу: [адрес], он указал К. в качестве созаемщика. Он хотел, чтобы обе квартиры достались К., так как он стал чувствовать неважно, был старше К. на 7 лет, и был уверен, что уйдет из жизни раньше неё. Хотел, чтобы она после его смерти жила обеспеченно, и чтобы его родные брат и сестра не забрали квартиры у К.. Съездив в санаторий «Белокуриха», где они были до 13.03.2020, он уговорил К. зарегистрировать их отношения в ЗАГСе. Домой они приехали в субботу, а в воскресенье 15.03.2020 К. умерла. У К. наследников нет, так как замужем она не была, детей, братьев и сестер не было, а родители умерли. 

Представитель ответчика городского округа ЗАТО Северск Томской области в лице Администрации ЗАТО Северск Томской области ФИО3, действующая на основании доверенности от 19.12.2019, сроком по 31.12.2020, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. 

Заслушав пояснения истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующей на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, представителя ответчика ФИО3, показания свидетелей Ч. Б., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается. При этом в п. 1 ст. 10 ГК РФ указано, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 1 ст. 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 ст. 454 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ). 

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 ст. 167 ГК РФ).

При таких обстоятельствах в силу ст. 167 ГК РФ последствием признания договора купли-продажи недействительным будет возврат спорной квартиры в собственность истца. 

В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Таким образом, для признания договора купли-продажи мнимой сделкой необходимо установить, что его стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, сделку фактически не исполняли и исполнять не желали, и правовые последствия, предусмотренные договором, не возникли. При этом, обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из её сторон, а именно отсутствие цели создания, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий, и, совершая мнимую сделку, стороны, не имеют намерений её исполнять, либо требовать её исполнения. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что 14.04.2014 между ФИО1 (продавец) и К. (покупатель) заключен договор купли-продажи однокомнатной квартиры площадью 39,60 кв.м, находящейся по [адрес]

Из условий названного договора следует, что квартира принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 31.05.2002 № **, зарегистрированного Администрацией ЗАТО Северск Томской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Томской области 15.07.2002, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.07.2002 произведена запись регистрации № **, бланк серии **

Стоимость квартиры составила 1800000 руб., уплачена покупателем продавцу полностью до подписания настоящего договора купли-продажи (п. 8).

Продавец передает покупателю отчуждаемую квартиру по акту приема-передачи, заключенному в письменном форме в том качественном состоянии, как оно есть на день подписания договора, с имеющимся на момент подписания договора электрическим оборудованием (пункт 7).

Указанный договор купли-продажи со стороны истца подписан лично ФИО1 

Переход права собственности к К. на указанную квартиру зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Томской области, произведена государственная регистрация права собственности К., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.04.2014 сделана запись регистрации № **. Указанное также подтверждается штампом на оборотной стороне договора купли – продажи квартиры от 14.04.2014, свидетельством о государственной регистрации права от 28.04.2014 (л.д. 9), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 16.10.2020 № КУВИ-002/2020-30077898 (л.д. 58-61).

15.03.2020 К., **.**.**** года рождения, умерла, что следует из свидетельства о смерти I-ОМ № ** от 17.03.2020 (л.д. 11).

Наследников у К. нет, поскольку детей, братьев, сестер у неё не было, а родители: мать К. умерла 21.08.1992, отец К. умер 02.12.1993. Указанные обстоятельства подтверждаются: копией повторного свидетельства о рождении К. серии I-ОМ № ** от 02.02.2012, в котором указано, что родителями К. **.**.**** года рождения, являются К. и К.; копией свидетельства о смерти К. серии I-ОМ № ** от 21.08.1992; копией свидетельства о смерти К. серии I-ОМ № ** от 04.12.1993 (л.д. 12); ответом ЗАГС ЗАТО Северск Томской области от 28.05.2020 № ** на запрос суда о том, что в архиве отдела ЗАГС ЗАТО Северск Департамента ЗАГС Томской области записи актов о рождении детей на К., **.**.**** г.р., не обнаружены (л.д. 42).

Как следует из ответов нотариуса нотариального округа г. Северска Томской области К. от 07.10.2020, от 11.11.2020 № ** в Реестре наследственных дел единой информационной системы (ЕИС) наследственного дела после смерти К., умершей 15.03.2020 не найдено. Ею наследственное дело к имуществу К., умершей 15.03.2020, не заводилось, и информации об открытии вышеуказанного наследственного дела в базе данных ЕИС «еНОТ» - нет (л.д. 56, 120).

Согласно справке нотариуса нотариального округа г. Северска Томской области К. от 03.09.2020 ФИО1 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после умершей 15.03.2020 К. в связи с тем, что заявитель не может представить документы, подтверждающие родство с наследодателем. Нет завещательного распоряжения. 

Обращаясь в суд с требованиями о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 14.04.2014, истец ссылается на мнимость сделки, поскольку спорную квартиру он не передавал, деньги за квартиру он не получал, договор купли-продажи заключен им со своей сожительницей, с которой он более 30 лет проживал вместе одной семью, вел с ней совместное хозяйство, у них был один бюджет, и для получения льгот по оплате жилищно-коммунальные услуги был заключен спорный договор. 

Судом проверены доводы истца, указанные им в исковом заявлении и в судебном заседании, которые нашли своего подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Так, в квартиру по [адрес] ФИО1 был вселен на основании решения Городского Совета Народных депутатов от 22.11.1990№ **, что также подтверждается списком Сибхимкомбината на заселение дома № **

На основании договора на передачу квартиры в собственность граждан № ** от 31.05.2002, зарегистрированного Администрацией ЗАТО Северск Томской области, ФИО1 стал собственником квартиры, расположенной по [адрес], что следует из копии свидетельства о государственной регистрации права серии ** от 15.07.2002 (л.д. 10).

Из искового заявления, пояснений ФИО1 следует, что истец и К. с 1990 года проживали совместно, вели общее хозяйство, у них был один бюджет. 

В судебном заседании установлено, что с 11.12.1990 по 11.04.2014 ФИО1 был зарегистрирован в квартире по [адрес] Вместе с ФИО1 в указанной квартире с 15.05.2012 по 30.03.2020 была зарегистрирована по месту жительства К. Указанные обстоятельства подтверждаются справкам АО «ЕРКЦ» № ** от 18.05.2020, АО «ЕРКЦ» № ** от 15.05.2020 (л.д. 13). 

Согласно справке ОГКУ «ЦСПН ЗАТО Северск» от 01.09.2020 № **, ФИО5, проживающая по [адрес], состояла на учете в ОГКУ «ЦСПН ЗАТО Северск» и получала ежемесячные денежные выплаты как ветеран труда и ежемесячные денежные выплаты на оплату жилищно-коммунальных услуг, предназначенных ветеранам труда по Закону Томской области от 16.12.2004 № ** «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории Томской области» с 01.06.2012 по 31.03.2020. Выплаты прекращены с 01.04.2020 в связи со смертью (л.д. 124). 

После смерти К. расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт по [адрес] нёс ФИО1, что следует из представленных истцом чек-ордерами от 10.05.2020, 10.06.2020, 10.07.2020, 10.08.2020, 10.09.2020, 10.10.2020.

Из справки председателя СНТ «Южный» следует, что с 1999 года в летние сезоны на участке № ** СНТ «Южный», собственником которого является ФИО1, вместе с ФИО1 проживала К., они вели совместное хозяйство и обрабатывали участок (л.д. 14).

Истец вместе с К. за счет кредитных и личных средств приобрели новую двухкомнатную квартиру по [адрес] 

Так, из кредитного договора, заключенного 28.04.2012 ОАО «Сбербанк России» на предоставление кредита по программе «Приобретение строящегося жилья» в сумме 650000 руб. под 10,4 % годовых на приобретение квартиры по [адрес], на срок 120 месяцев, в качестве созаемщиков указаны: ФИО1 и К. 

Как следует из справки Молодежного жилищно-строительного кооператива «Северск» ФИО1 вступил в указанный кооператив 20.04.2012 и полностью оплатил паевой взнос за двухкомнатную квартиру по [адрес] – 02.05.2012. Размер паевого взноса составляет 2133120 руб., в том числе часть стоимость квартиры оплачена за счет кредитных средств ОАО «Сбербанк России» в сумме 650000 руб., а другая часть оплачена за счет собственных средств в размере 1483120 руб. (л.д. 121). 

С 11.04.2014 по настоящее время ФИО1 зарегистрирован по [адрес], что подтверждается справкой АО «ЕРКЦ» № ** от 08.06.2020.

В новую квартиру К., ФИО1 приобреталась мебель, что подтверждается заявкой ИП К. № ** от 24.07.2018, заявкой ИП К. № ** от 01.09.2018, заявкой ИП К. № ** от 01.09.2018, квитанциями ИП К. от 24.06.2018, 01.09.2018, квитанциями ИП К. от 28.08.2018, 18.09.2018, товарным чеком ООО «Мебельная компания «Артекс» от 15.09.2018, кассовыми чеками ООО «Мебельная компания «Артекс» от 15.09.2018, 28.10.2018, договором розничной купли-продажи товара ООО «ЗОВ-ИНТЕРЬЕР» № Ти-Ти-013 от 03.10.2017, квитанциями ООО «ЗОВ-ИНТЕРЬЕР» от 03.10.2017, в которых в качестве покупателя указана К., адрес доставки указан: [адрес]. Указанный в вышеперечисленных договорах номер телефона принадлежит К., что подтверждается ответом ПАО «МТС» № ** от 18.08.2020.

Представленные истцом фотографии, на которых видно как истец и К. вместе в квартире в 1995 году, вместе отдыхают в г. Томске, во Вьетнаме в 2013 году, в Тайланде в 2020 году, находятся в ресторане Венеция в 2015 году, а также фотография конверта, направленного истцом в 1991 году из Польши К. на [адрес] подтверждают их совместное проживание в спорной квартире. 

Из справки ОГКУ «Центра социальной поддержки населения ЗАТО Северск» от 08.06.2020 следует, что ФИО1 состоит учете в ОГКУ «ЦСПН ЗАТО Северск» и получает ежемесячные денежные выплаты как ветеран труда с 12.02.2004 и ежемесячные денежные выплаты на оплату жилищно-коммунальных услуг, предназначенных ветеранам труда по Закону Томской области от 16.12.2004 № ** «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории Томской области» с 01.01.2020 как проживающий по [адрес]

Расходы, связанные с похоронами К., нес истец, что подтверждается договором на оказание ритуальных услуг № ** от 16.03.2020, актом об оказании услуг от 18.03.2020, кассовым чеком от 08.06.2020, заявкой на захоронение от 16.03.2020.

Кроме того, ФИО1 Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад № **» было выплачено социальное пособие на погребение К., работавшей в МБДОУ «Детский сад № **» в должности воспитателя, в размере 6124,86 руб. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ч. показала, что проживает в доме по [адрес]. Этажом выше над её квартирой проживали ФИО1 и К. Чтобы получить в доме квартире нужно было принимать участие в её строительстве, и они все строили дом. Дом был сдан 05.12.1990, получили ордера, и с 09.12.1990 все начали заселяться. Она, истец и К. в дом заехали первыми, помогали друг другу переносить вещи. Истец и К. жили вместе, как муж и жена, о том, что они не состояли в браке, она не знала. Она приходила к ним в квартиру, К. показывала, какой они ремонт делают. В 2017 году истец с К. переехали в двухкомнатную квартиру в новом доме. Она ходила к ним смотреть эту квартиру. Спорная квартира стоит пустая, истец приезжает, смотрит, все ли в порядке. У К. не было детей, и её родственников она в их квартире не видела. 

Свидетель Б. в судебном заседании показала, что вместе с К. работала в детском саду, знает её более 10 лет. Истец и К. жили вместе по [адрес]. Истец очень много помогал К. по работе, в детском саду его все знают. При разговоре К. называла ФИО1 супругом, и на работе все считали их мужем с женой, несмотря на то, что они в браке не состояли. У К. детей не было. Когда истец и К. купили новую квартиру, спорную квартиру истец переписал на К., и последняя ей говорила, что истец оставил ей квартиру, денежные средства за квартиру она ему (истцу) не отдавала. Новая квартира была приобретена в ипотеку.

Оценивая показания допрошенных свидетелей в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд принимает их во внимание, поскольку их показания согласуются между собой, не противоречат друг другу, а также подтверждаются материалами дела, представленными истцом доказательствами. 

Анализируя изложенные обстоятельства и доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании достоверно установлено, что истец и К. с 1990 года проживали вместе в квартире по [адрес] собственником которой являлся ФИО1, вели общее хозяйство, имели общий бюджет, вместе отдыхали, и всё окружение воспринимало их как муж и жена. То есть истец и К. были близкими людьми. 

Кроме того, как уже было указано, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь в собственность другой стороне (покупателю), а продавец обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Как следует из материалов дела, товар – квартира по [адрес], покупателю К. никогда не передавалась, что также подтверждается тем, что акт приема-передачи квартиры не был подписан, то есть условие п. 7 договора купли-продажи квартиры не выполнено. Кроме того, продавец ФИО1 продолжал проживать в спорной квартире вместе с К. и нести все полномочия собственника, оплачивал коммунальные услуги. Договор купли-продажи заключен между близкими людьми, которые более 30 лет жили вместе в спорной жилой квартире как муж и жена, и сделка была заключена в период совместного проживания истца и К. Покупатель К. денежную сумму в размере стоимости квартиры, указанной в п. 3 договора, а именно в размере 1800000 руб., продавцу ФИО1 не передавала, квартиру фактически не принимала, несмотря на регистрацию своего права собственности на неё. Доказательств оплаты по указанному договору купли-продажи материалы дела не содержат. 

Таким образом, сделка по купле-продаже квартиры фактически сторонами не исполнялась в течение шести лет и ни одна сторона не требовала её исполнения и не намеревалась исполнять, так как формальное переоформление права собственности на К. имело целью не продажу квартиры, а возможность получать льготы на оплату жилищно-коммунальных услуг новой квартиры, а также получить налоговый вычет. 

В связи с чем, у суда имеются все законные основания полагать, что стороны по договору не имели намерения создать соответствующие правовые последствия сделки, что свидетельствует о том, что договор купли-продажи носил мнимый характер. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым признать договор купли-продажи квартиры общей площадью 36,4 кв.м, расположенной по [адрес], кадастровый номер **, заключенный 14.04.2014 между ФИО1 и К. (запись регистрации № **, дата регистрации 28.04.2014), недействительным.

В соответствии с положениями ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Учитывая, что спорный договор купли-продажи от 14.04.2014 признан судом недействительным, то требование истца о применении последствий недействительности сделки является законным и обоснованным, суд считает необходимым прекратить право собственности К. на квартиру общей площадью 36,4 кв.м, расположенную по [адрес], кадастровый номер **, с внесением соответствующей записи в Единый Государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В связи с чем право собственности ФИО1 на квартиру общей площадью 36,4 кв.м, расположенную по [адрес], кадастровый номер **, принадлежащую ему на праве собственности на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 31.05.2002 № **, подлежит восстановлению, а требование истца в указанной части подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к городскому округу ЗАТО Северск Томской области в лице Администрации ЗАТО Северск Томской области о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, восстановлении права собственности на квартиру удовлетворить. 

Признать договор купли-продажи квартиры общей площадью 36,4 кв.м, расположенной по [адрес], кадастровый номер **, заключенный 14.04.2014 между ФИО1 и К. (запись регистрации № **, дата регистрации 28.04.2014), недействительным.

Применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности К. на квартиру общей площадью 36,4 кв.м, расположенную по [адрес], кадастровый номер **, с внесением соответствующей записи в Единый Государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Восстановить право собственности ФИО1 на квартиру общей площадью 36,4 кв.м, расположенную по [адрес], кадастровый номер **, принадлежащую ему на праве собственности на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 31.05.2002 № **. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области. 

Председательствующий Е.В. Карабатова