Дело № 1-255/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воркута 19 июля 2019 года 

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Селезнёва С.В.,

при секретаре Лариной Г.Ф., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Воркуты Юрмановой С.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Кубасова С.Л., предоставившего удостоверение № ...,

представителя потерпевшего Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Воркуте по Республике Коми, по доверенности Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... не судимого. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта, при следующих обстоятельствах.

<

дата> ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, преследуя цель обратить в свою пользу чужое имущество, не имея намерений возвратить его или возместить его стоимость, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, обладая банковской картой ПАО «Почта Банк» № ..., предоставляющей возможность через банкоматы осуществлять операции с банковским счётом № ..., открытым в ПАО «Почта Банк» на имя его отца - С.., который умер, достоверно зная, что на этот банковский счёт поступили денежные средства в виде пенсионных выплат, начисленных ФИО2 ГУ УПФР в г. Воркуте по Республике Коми, предложил С.А. и М. осуществить обналичивание денежных средств, находящихся на данном банковском счёте, предоставив им указанную банковскую карту и пин-код для осуществления операций с ней, при этом, не ставя их в известность о противоправности своих намерений. 

С.В.., согласившись с предложением ФИО1 и не догадываясь о его истинных намерениях, в присутствии М. в указанный период времени, находясь в помещении железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: 

<

адрес>, используя переданную ему ФИО1 банковскую карту ПАО «Почта Банк» № ..., посредством установленных в помещении железнодорожного вокзала банкоматов ПАО «Сбербанк России» и ПАО «ВТБ 24», введя пин-код, произвёл операции по обналичиванию денежных средств, находившихся на счёте № ..., открытом в ПАО «Почта Банк» на имя С. в следующих размерах:

- 

<

дата> посредством банкомата ПАО «Сбербанк» № ... - в сумме 5 000 рублей;

- 

<

дата> посредством банкомата ПАО «ВТБ 24» № ... в сумме 2 500 рублей.

Тем самым ФИО1 завладел денежными средствами, находящимися в распоряжении Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Воркуте по Республике Коми, в размере 7 500 рублей, обратив их в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению. 

В ходе судебного разбирательства судом по инициативе подсудимого обсуждался вопрос о возможности постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 с участием защитника заявил согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что получено согласие государственного обвинителя и потерпевшего. Сумму причиненного ущёрба он не оспаривает. С гражданским иском согласен.

Судом установлено, что ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, поскольку все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО1 поддержано по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами и имеются основания для вынесения обвинительного приговора. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, значимость и стоимость похищенного имущества, которая составляет 7 500 рублей, поведение подсудимого после совершения преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вместе с тем социально не занят, постоянного источника дохода не имеет. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку сообщенные подсудимым сведения имели существенное значение для установления обстоятельств совершённого преступления и указали на лиц, которые могли дать свидетельские показания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства инкриминируемого ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, степень его общественной опасности, а также учитывая наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности изменения категории данного преступления на менее тяжкую, то есть с категории тяжкого на преступление средней тяжести.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, с учётом данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, поведения подсудимого после совершения преступления, отношения к содеянному, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, в целях защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, с учётом требований справедливости и целей правосудия, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы без изоляции его от общества с применением положений ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения.

Суд обсудил возможность назначения подсудимому иного вида наказания, но не нашел оснований для этого, признав это нецелесообразным. 

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и имущественное положение подсудимого, суд считает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

Гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме, взыскав с подсудимого ФИО1 в пользу ГУ – Управления Пенсионного Фонда в г. Воркуте Республики Коми материальный ущерб в размере .... Поскольку именно противоправными действиями подсудимого собственнику имущества был причинен материальный ущерб, а согласно ст. 1064 ГК РФ он возмещается в полном объёме виновным лицом.

В ходе предварительного расследования и судебного заседания интересы подсудимого по назначению защищали адвокаты Ротарь Т.А. и Кубасов С.Л., которым за оказанные услуги подлежит оплате гонорар за счёт федерального бюджета. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката с подсудимого взысканию не подлежат, поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314 -316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершённого ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, то есть с категории тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год. 

В период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в день, определённый этим органом.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту его жительства. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, т.е. с 

<

дата>. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период ФИО1 оставить без изменения. 

Гражданский иск представителя потерпевшего ГУ – Управления Пенсионного Фонда в г. Воркуте Республики Коми К. удовлетворить. Взыскать со ФИО1, ... в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Воркуте по Республике Коми, материальный ущерб в размере ....

Вещественные доказательства – ... - уничтожить. Вещественными доказательствами распорядиться по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Воркутинский городской суд РК с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья С.В. Селезнёв