66RS0006-01-2024-001135-92 №2-467/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Верхотурье 19 июля 2024 года

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Ладыгина А.И., 

при ведении протокола секретарем Асеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «АСКО» к ФИО1 о взыскании, в порядке регресса, суммы ущерба в размере 84645 руб., расходов по оплате госпошлины 2739 руб., процентов на сумму долга с даты вступления решения суда в законную силу по день исполнения решения, согласно ст.395 ГК РФ, расходов по отправке почтовой корреспонденции 311 руб.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, обосновав требования тем, что между ПАО «АСКО» (истцом) и ФИО4 был заключен договор ОСАГО (полис ХХХ №) владельца транспортного средства марки «Peugeot Boxer», государственный регистрационный знак 

<

***>, сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием указанного выше автомобиля под управлением ФИО1 и автомобиля «Toyota Camry», государственный регистрационный знак 08KG956ADM, под управлением водителя ФИО3, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений указанного автомобиля. При заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ №), истцом в счет возмещения вреда выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 84645 руб., из которых 73445 руб. затраты на восстановительный ремонт с учетом износа, 11200 руб. за проведение экспертизы. Материалами административного дела подтверждается факт нарушения ответчиком требований правил дорожного движения РФ, он привлечен к ответственности по ст.12.37 ч.2 КоАП РФ. Произведя выплату страхового возмещения, у истца возникло право обратного требования к лицу, ответственному за убытки, то есть ответчику. 

Гражданское дело поступило в Верхотурский районный суд по подсудности из Орджоникидзевского районного суда 

<

адрес>.

Сторонам представлен срок для направления в суд и друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований.

В настоящее судебное заседание представитель истца ПАО «Аско» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 уклонился от получения судебной корреспонденции, по обоим известным адресам, конверты вернулись с отметкой об истечении срока хранения, после неудачной попытки вручения, иными способами возможности известить ответчика, суд не располагает.

В соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Учитывая указанное, позицию сторон, суд считает возможным рассмотреть дело без истца и ответчика, без ведения аудиопротокола, в заочном порядке, против которого истец не возражает.

Исследовав иск и представленные письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). 

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины. 

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункты 3 и 4). 

Положениями Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В силу пункта 1 статьи 4 Закон об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. 

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. 

В соответствии с абз. 8 статьи 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля «Peugeot Boxer», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля «Toyota Camry», государственный регистрационный знак 08KG956ADM, под управлением водителя ФИО3, повлекшее причинение имущественного вреда автомобилю последнего, что подтверждено заключением эксперта в размере 73445 руб., за составление которого собственник заплатил 11200 руб.

В материалах гражданского дела содержатся сведения о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия стало нарушение водителем транспортного средства «Peugeot Boxer» ФИО1 Правил дорожного движения РФ, за что он привлечен к административной ответственности по ст.12.37 ч.2 КоАП РФ. Данное постановление ответчиком оспорено не было. Иного суду не представлено. 

Собственник автомобиля ФИО4 не заявил о незаконном выбытии автомобиле из его владения, как на это не указал и ФИО1, следовательно, ФИО1 управлял автомобилем ФИО2 с разрешения последнего.

Таким образом, в судебном заседании установлена вина ФИО1 в указанном ДТП, которая им не оспаривалась и доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «Peugeot Boxer», государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ПАО «Аско», которое выплатило причиненный ущерб владельцу повреждённого автомобиля «Toyota Camry», государственный регистрационный знак 08KG956ADM, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. 

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. 

Пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. 

Как предусматривает статья 16 этого же Закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году. 

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 1). 

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2). 

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3). 

Таким образом, при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, и, следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом. 

Из установленных судом обстоятельств следует, что ФИО4 в заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства указал на допущенных к управлению автомобилем только себя, ФИО5 и ФИО6, в качестве водителя ФИО1 не указал. 

На основании данного заявления страховщиком рассчитан страховой тариф и выдан полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, ФИО1 не значится. 

Таким образом, из материалов дела следует, что ФИО2, как владелец транспортного средства «Peugeot Boxer», государственный регистрационный знак 

<

***>, заключил с ПАО «Аско» договор обязательного страхования, что подтверждается страховым полисом серии ХХХ №, сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении конкретных лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, ФИО1 в страховом полисе обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не обозначен. 

Таким образом, договор обязательного страхования заключен с условием использования транспортного средства только указанным в договоре обязательного страхования водителями, в то время как при наступлении страхового случая автомобилем управлял ответчик ФИО1, что подтверждено материалами административного дела, при этом данных, что управлял без разрешения собственника, суду не представлено, такового не установлено.

Предусмотренного законом заявления о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, о включении в их число ответчика, впоследствии страховщику не поступало. 

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. 

В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствие статьей 14 Закон об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. 

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

ПАО «Аско» признало случай страховым, в связи с чем, в порядке прямого возмещения ущерба выплатило в пользу потерпевшего страховое возмещение в размере 84645 рублей, что подтверждается представленным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО «Аско» в размере 84645 рублей, взыскав указанную сумму с ответчика ФИО1 

Одновременно суд разъясняет, что требований к собственнику транспортного средства ФИО4 истцом не заявлено, в связи с чем, не представляется возможным рассмотреть вопрос о солидарном взыскании выплаченного страхового возмещения исходя из степени вины.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанное в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Согласно платежному поручению ПАО «Аско» понесло расходы по оплате государственной пошлины в размере 2739 рубля. 

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца сумма в счет погашения расходов по оплате госпошлины в размере 2739 рубля. 

На основании абзаца 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, почтовые расходы являлись для заявителя необходимыми в связи с предъявлением исковых требований, связаны с гражданским делом, поэтому суд удовлетворяет заявление о возмещении почтовых расходов в размере 311 руб., что доказано представленными платежными документами.

Разрешая вопрос о взыскании процентов на сумму долга на основании ст.395 ГК РФ, суд исходя из следующего, отказывает в их взыскании.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 той же статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В абзаце 1 пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, и именно в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании убытков на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого может влечь возникновение гражданской правовой ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как на момент вынесения настоящего решения о возмещении ущерба в порядке регресса такие основания отсутствуют, что не исключает права истца в случае возникновения просрочки исполнения денежного обязательства, вытекающего из причинения вреда, обратиться в суд за защитой имущественных прав в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Аско» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 (№ №), в пользу Публичного акционерного общества «Аско» сумму страховой выплаты, в порядке регресса, в размере 84645 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2739 рублей, расходы по отправке почтовой корреспонденции 311 рублей, всего сумму 87695 рублей.

В остальной части требований, взыскании процентов на сумму долга с даты вступления решения суда в законную силу по день исполнения решения, согласно ст.395 ГК РФ, отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.И. Ладыгин