54RS0№-75

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.,

При секретаре Копцевой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А. М., К. О.П. к АО «Ипотечный Агент Э. С.», АО Банк «Содействие общественным инициативам» о признании договора ничтожным,

у с т а н о в и л:

К. А.М., К. О.П. обратились в суд с иском, в котором просили признать ничтожным и не соответствующим действующему законодательству договор купли-продажи закладной между АО «СобинБанк» и АО «Ипотечный Агент Э. С.», взыскать ранее уплаченную заемщиками сумму в размере 200000 руб. с АО «Ипотечный Агент Э. С.» на счет АО «СобинБанк».

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СобинБанк» и К.А.М.. а также К. О.П. (созаемщик) был заключен договор 

<

***> о предоставлении кредита на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>215. ДД.ММ.ГГГГ АО «СобинБанк» подписал договор №-ИАЭС купли-продажи закладных с АО «Ипотечный Агент Э. С.». Истцы полагают, что данный договор купли-продажи закладных является незаконным, поскольку при заключении договора между АО «СобинБанк» и истцами вопрос о передаче права требования по кредитному договору 

<

***> лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности не был согласован, истцы не были извещены надлежащим образом о том, что права требования по кредитному договору могут быть переданы лицам без лицензии на осуществление банковской деятельности и в соответствии с этим не давали своего согласия на это. Кроме того полагают, что заключение договора купли-продажи о передаче права по закладной незаконна, поскольку означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых прав в совокупности, а согласно законодательству, лицо без лицензии на осуществление банковской деятельности не может осуществлять взыскание денежных средств по кредитному договору.

В судебном заседании истцы К.А.М., К.О.П. заявленные исковые требования поддержали, дали пояснения.

Представитель ответчика АО Банк «Содействие общественным инициативам» (АО «СобинБанк») в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «Ипотечный Агент Э. С.» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил письменный отзыв на иск.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Собинбанк» и К.А.М., К. О.П. был заключен кредитный договор №

<

***> о предоставлении кредита на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>215, в сумме 1680000 руб., сроком на 300 месяцев (л.д. 24-33).

Квартира по указанному адресу зарегистрирована в общую совместную собственность истцов ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Заочным решением Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Ипотечный Агент Э. С.» к К. А.М., К.О.П. удовлетворены, с истцов по настоящему иску солидарно взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1438733 руб. 29 коп., расходы по оплате госпошлины. Обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>215, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в 1505166 руб. 40 коп. (л.д. 61-67).

Указанное решение суда вступило в законную силу, представителю истца выдан исполнительный лист (л.д. 85-91).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство 122627/19/54004-ИП (сводное в отношении обоих истцов), предметом исполнения которого является взыскание долга, обращение взыскания на заложенное имущество.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Собинбанк» (кредитор) и АО «Ипотечный Агент Э. С.» (Новый кредитор» был заключен договор №-ИАЭС купли-продажи закладных (л.д. 15-22).

По условиям данного договора кредитор передает, а новый кредитор принимает на возмездной основе в полном объеме права (требования) по договорам ипотеки к залогодателям, вытекающие из кредитных договоров, по которым кредитор является текущим кредитором и залогодержателем, путем передачи прав на закладные, удостоверяющие залог недвижимого имущества (ипотеки) в обеспечение надлежащего исполнения кредитных договоров, перечень и реквизиты которых указаны в Приложении №, со всеми удостоверяемыми Закладной правами в их совокупности, в том числе подтвержденными вступившими в законную силу судебными решениями, включая права (требования) по возврату кредитов (основного долга), уплате процентов за пользование кредитами, неустоек (штрафов и пеней), судебных расходов по взысканию долга (при их наличии) и иных расходов по закладным, судебным актам, включая права (требования) по соглашениям, заключенным в обеспечение исполнения обязательств заемщиков перед кредитором (в том числе договоры поручительства, договоры ипотеки) по кредитным договорам, а равно и все другие права, связанные с указанными обязательствами, в объеме и на условиях, существующих по состоянию на дату перехода (п. 1.1).

Перечень, объем и состав передаваемых прав (требований) по каждой закладной указывается в письменных реестрах, оформленных по форме Приложения № к договору, содержащих информацию о количестве закладных, условий обязательства, составе передаваемых прав (требований), их стоимости и размере задолженности по закладным по состоянию на дату перехода прав, которые после подписания сторонами являются приложениями и неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1.1).

Из представленного по запросу суда Приложения № к указанному договору следует, что в реестре передаваемых прав под номером 41 имеется право требования по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заемщики – К. А.М. и К.О.П., сумма долга – 934027 руб. 42 коп. (основной долг), 117460 руб. 35 коп. – сумма задолженности по начисленным и просроченным процентам, 215886 руб. 30 коп. – сумма задолженности по уплате неустоек, 6000 руб. – сумма иных видов задолженности по решению суда, общая сумма долга – 1273374 руб. 07 коп.

Согласно ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч. 1 ст. 168 названного кодекса, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Часть 2 названной статьи гласит, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В силу пункта 5 статьи 13 Закона об ипотеке закладная составляется залогодателем, а если он является третьим лицом, также и должником по обеспеченному ипотекой обязательству.

Пунктом 5 статьи 47 Закона об ипотеке закреплено, что уступка прав по договору об ипотеке или обеспеченному ипотекой обязательству, права из которых удостоверены закладной, не допускается. При совершении такой сделки она признается ничтожной.

Передача прав по закладной и залог закладной осуществляются в порядке, установленном статьями 48 и 49 данного Федерального закона.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 48 Закона об ипотеке при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Таким образом, законом предусмотрен запрет на уступку прав по договору об ипотеке или обеспеченному ипотекой обязательству, однако предусмотрена возможность передачи прав на закладную другому лицу, предполагающая передачу прав на закладную в совокупности вместе со всеми удостоверяемыми закладной правами.

Тем самым законодатель разграничивает уступку прав по договору об ипотеке и передачу прав на закладную, как два различных, имеющих разную правовую регламентацию, способа перехода прав от одного лица к другому.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Данное разъяснение гарантирует повышенную защиту интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров.

Вместе с тем в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Законом об ипотеке, регулирующим передачу прав на закладную, установлены специальные правила оборота закладной как ценной бумаги, не содержащие ограничений в обороте этих ценных бумаг и, соответственно, в оборотоспособности удостоверяемых ими обязательственных и иных прав. Закон об ипотеке не предусматривает положений о необходимости получения согласия должника - залогодателя на переход к другому лицу прав на закладную, а также не содержит каких-либо требований, предъявляемых к новому законному владельцу закладной.

Таким образом, передача прав, удостоверенных закладной на основании сделки купли-продажи закладной, не противоречит приведенным выше положениям пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", поскольку специальным законом установлены иные правила.

При этом специальный закон - Закон об ипотеке не содержит положений о необходимости получения согласия должника - залогодателя на переход к другому лицу прав на закладную.

Кроме того, по смыслу положения пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцами и АО «СобинБанк» следует, что кредитор вправе передать свои права по закладной другому лицу в соответствии с требованиями законодательства РФ и передать ему закладную (п. 7.2.5).

В соответствии с абзацем 1 статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, передача прав по закладной лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, не противоречит ни условиям договора, заключенному с истцами, ни действующему законодательству, оснований для признания оспариваемой сделки недействительной (ничтожной) не имеется.

Кроме того, истцы стороной данной сделки не являются, доказательств тому, что оспариваемая сделка нарушает их права, не представлено.

Ссылка истцов на то обстоятельство, что они погасили частично долг в сумме 200000 руб., однако по исполнительному производству сумма долга не уменьшается, не является основанием для признания договора купли-продажи закладной недействительным (ничтожным).

Как установлено судом, в отношении истцов возбуждено исполнительное производство, по которому судебный пристав-исполнитель осуществляет исполнительные действия, направленные на взыскание задолженности, в том числе указывает реквизиты для уплаты долга, осуществляет расчет задолженности и т.д. В случае несогласия с какими-либо исполнительными действиями, истцы вправе защищать свои права в установленном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований К.А. М., К.О. П. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Судья М.В. Стебихова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.