дело № 5-106/2020

УИД 86MS0039-01-2020-000555-78

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

25 февраля 2020 года г. Нефтеюганск

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ганеев Р.Г.

расположенный по адресу: ХМАО - Югра, 

<

...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении 

АО «Нефтеюганск-Сервис», расположенного по адресу: ХМАО-Югра, 

<

...> стр. 20, помещение 2, ИНН 

<

***>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

В период с (дата) по (дата) на основании распоряжения начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Пыть-Ях, Нефтеюганск и Нефтеюганскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2 № от (дата), проведена внеплановая выездная проверка по контролю за выполнением пунктов №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности № от (дата). 

(дата) в 11 час. 10 мин. установлено, что юридическое лицо - АО «Нефтеюганск-Сервис», по адресу: 

<

...> стр. 20, помещение 2, не выполнило в установленный срок до (дата), пункты законного предписания №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, по устранению нарушений требований пожарной безопасности № от (дата), органа осуществляющего государственный пожарный надзор, а именно:

- пункт № 1 предписания от (дата) №: в нарушение п.п. «о» п.23 Правил противопожарного режима в РФ (утв. постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390); ч.3 ст.80 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.6 Свод правил 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты», на объекте защиты допущено изменение (без проведения в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности и законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности порядке экспертизы проектной документации) предусмотренный документацией класса функциональной пожарной опасности помещений (устроен комплекс помещений сауны, в кабинете менеджера по снабжению устроен склад) - срок исполнения истек (дата);

- пункт № 3 предписания от (дата) №: в нарушение ч. 1 ст. 86 Федерального закона № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ФЗ-123; 4.1.1 Таблица 1, п. 5 - Свод правил СП 10.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Требования пожарной безопасности», система внутреннего противопожарного водопровода не обеспечивает требуемое значение расхода для целей пожаротушения (а именно: 2,5 л/с.) (фактически 1,25 л/с.) - срок исполнения истек (дата);

- пункт № 4 предписания от (дата) №: в нарушение п. 55 Правил противопожарного режима в РФ (утв. постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390), не проведена проверка источников наружного противопожарного водоснабжения (пожарных гидрантов) не реже 2 раз в год (весной и осенью) - срок исполнения истек (дата);

- пункт № 5 предписания от (дата) №: в нарушение п. 33 Правил противопожарного режима в РФ (утв. постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390); ст. 4, ч. 3) ст. 52, ст. 53, ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.4.3 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы, ширина лестничных площадок юго-западной лестничной клетки выполнена менее чем ширина лестничных маршей - срок исполнения истек (дата);

- пункт № 6 предписания от (дата) №: в нарушение ст. 4, ст. 56 Федерального закона от 22 июля 2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 7.2, п.п. в) СП 7.13130.2013 Свод правил отопление, вентиляция и кондиционирование требования пожарной безопасности, коридоры без естественного проветривания при пожаре длиной более 15 м. не защищены системой противодымной вентиляции (коридор, отделяющий производственную часть здания от административной, коридор 1-го этажа административной части здания) - срок исполнения истек (дата);

- пункт № 7 предписания от (дата) №: в нарушение п. 50 Правил противопожарного режима в РФ (утв. постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390), не проведена очистка вентиляционных камер и воздуховодов от горючих отходов с составлением соответствующего акта (в ходе проверки не предоставлены документы, подтверждающие проведение очистки)- срок исполнения истек (дата);

- пункт № 8 предписания от (дата) №: в нарушение ст. 4, ч. 1 ст. 52, ч. 1, 2, 3, 13 ст. 88, таблицы 23, 24 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 5.6.4 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», дверь помещения архива на 2-м этаже, выполнена не противопожарной, с нормированным значением предела огнестойкости (в ходе проверки не предоставлены документы, подтверждающие нормированное значение предела огнестойкости данной двери) - срок исполнения истек (дата);

- пункт № 9 предписания от (дата) №: в нарушение ст. 4, ч. 1 ст. 52, ч. 1, 2, 3, 13 ст. 88, таблицы 23, 24 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 5.6.4 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», двери помещений складского назначения (расположенных в производственной части здания) выполнены не противопожарными, с нормированным значением предела огнестойкости (в ходе проверки не предоставлены документы, подтверждающие нормированное значение предела огнестойкости данных дверей) - срок исполнения истек (дата);

- пункт № 10 предписания от (дата) №: в нарушение ст. 4, ч. 1 ст. 52, ч. 1, 2, 3, 13 ст. 88, таблицы 23, 24 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 5.6.4 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», дверь, отделяющая производственную часть здания от административной части здания, выполнена не противопожарной, с нормированным значением предела огнестойкости (в ходе проверки не предоставлены документы, подтверждающие нормированное значение предела огнестойкости данной двери) - срок исполнения истек (дата);

- пункт № 11 предписания от (дата) №: в нарушение ч. 2 ст. 58, ч. 2 ст. 87, таблица 21 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», конструкции перекрытия коридора, отделяющего производственную часть здания от административной, не обеспечивают требуемый предел огнестойкости - не менее REI 45. - срок исполнения истек (дата).

Данное правонарушение АО «Нефтеюганск-Сервис» совершило повторно, так как постановлением мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры от (дата) №, АО «Нефтеюганск-Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70000 руб. Постановление вступило в законную силу (дата).

В судебном заседании защитник АО «Нефтеюганск-Сервис» ФИО3 факт совершенного правонарушения признала частично, пояснив, что в связи с тяжелым финансовым положением АО «Нефтеюганск-Сервис» не имело возможности устранить нарушение обязательных требований пожарной безопасности, указанных в предписании, так как устранения указанных нарушений требует финансовых вложений. Все денежные средства от поставщиков поступают на расчетный счет Общества, решениями начальника МИФНС России № по ХМАО-Югре было приостановление операций по счетам налогоплательщика. В настоящее время нарушения требований пожарной безопасности частично устранены. Кроме того, по смыслу ст. 1.5 КоАП РФ, обязанность доказывания вины лица, в отношении которого ведется производство по делу, возложена на орган (должностное лицо), возбудивший дело об административном правонарушении. Считает, что инспектором ГПН должно быть указано, в чем именно выражена угроза жизни или здоровью людей при дальнейшей эксплуатации нежилого здания, приведены доказательства, подтверждающие реальность такой угрозы. В случае не установления юридически значимого обстоятельства производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Таким образом, полагает, что приведенные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины АО «Нефтеюганск-Сервис» в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с чем, производство по делу просит прекратить. Кроме того, указывает на малозначительность совершенного правонарушения.

Судья, выслушав защитника АО «Нефтеюганск-Сервис» ФИО3, исследовав материалы дела, считает, что вина АО «Нефтеюганск-Сервис» в совершении правонарушения полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от (дата), согласно которому в период с (дата) по (дата) на основании распоряжения начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Пыть-Ях, Нефтеюганск и Нефтеюганскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2 № от (дата), проведена внеплановая выездная проверка по контролю за выполнением пунктов №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности № от (дата). (дата) в 11 час. 10 мин. установлено, что юридическое лицо - АО «Нефтеюганск-Сервис», по адресу: 

<

...> стр. 20, помещение 2, не выполнило в установленный срок до (дата), пункты законного предписания №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, по устранению нарушений требований пожарной безопасности № от (дата), органа осуществляющего государственный пожарный надзор;

- объяснениями генерального директора АО «Нефтеюганск-Сервис» ФИО4 от (дата), из которых следует что он с протоколом согласен, нарушения требований пожарной безопасности, указанные в предписании по устранению нарушений требований пожарной безопасности, не были своевременно устранены, в связи с отсутствием финансовых средств по причине ареста Межрайонной ИФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в городе Нефтеюганске расчетных счетов АО «Нефтеюганск-Сервис» в период с 2019 года по настоящее время;

- уведомлением о проведении внеплановой проверки № от (дата);

- актом проверки органом государственного контроля (надзора) № от (дата) о проведении внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, в ходе которой выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами (с указанием положений (нормативных) правовых актов), факты невыполнения предписания органа государственного контроля (надзора) № от (дата);

- актом осмотра административного нежилого здания с производственной частью, используемого (эксплуатируемого) АО «Нефтеюганск-Сервис» от (дата);

- фототабицей к акту осмотра здания нежилого строения АО «Нефтеюганск-Сервис» по адресу: 

<

...> стр.20, помещение 2;

- распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица № от (дата), с целью контроля выполнения пунктов 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11 предписания № от (дата); 

- уведомлением о проведении внеплановой проверки № от (дата);

- распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица № от (дата), с целью контроля выполнения предписания № от (дата); 

- актом проверки органом государственного контроля (надзора) № от (дата) о проведении внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, в ходе которой выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами (с указанием положений (нормативных) правовых актов), факты невыполнения предписания органа государственного контроля (надзора) № от (дата);

- предписанием № от (дата) по устранению нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара в срок до (дата);

- уведомлением о проведении внеплановых проверок № от (дата);

- распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица № от (дата), с целью контроля выполнения предписания № от (дата); 

- актом проверки органом государственного контроля (надзора) № от (дата) о проведении внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, в ходе которой выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами (с указанием положений (нормативных) правовых актов), факты невыполнения предписания органа государственного контроля (надзора) № от (дата);

- предписанием № от (дата) по устранению нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара в срок до (дата);

- постановлением мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры (дело № от (дата)), согласно которому АО «Нефтеюганск-Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70000 руб. Постановление вступило в законную силу (дата);

- уведомлением о проведении внеплановой проверки № от (дата);

- распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица № от (дата), с целью контроля выполнения предписания № от (дата); 

- актом проверки органом государственного контроля (надзора) № от (дата) о проведении внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, в ходе которой выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами (с указанием положений (нормативных) правовых актов), факты невыполнения предписания органа государственного контроля (надзора) № от (дата);

- предписанием № от (дата) по устранению нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара;

- уведомлением о проведении внеплановых проверок № от (дата);

- распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица № от (дата), с целью проверки соблюдения требований пожарной безопасности на объекте защиты; 

- актом проверки органом государственного контроля (надзора) № от (дата) о проведении внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, в ходе которой выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами (с указанием положений (нормативных) правовых актов);

- предписанием № от (дата) по устранению нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара в срок до (дата);

- копией договора аренды № от (дата), согласно п.2.5, которого Арендатор отвечает за пожарную безопасность на территории арендуемого нежилого помещения и обязан оборудовать его противопожарными средствами защиты;

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц;

- копией устава АО «Нефтеюганск-Сервис».

Оснований не доверять совокупности приведенных доказательств не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются между собой. В связи с чем, судья признает собранные по делу доказательства допустимыми, достоверными и достаточными. 

Согласно абзацу 10 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее ФЗ «О пожарной безопасности»), должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты.

В силу требований ст. 37 ФЗ «О пожарной безопасности», руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Согласно ст. 38 ФЗ «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Действия АО «Нефтеюганск-Сервис» судья квалифицирует по ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, «Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи».

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение АО «Нефтеюганск-Сервис».

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не находит.

Довод защитника об отсутствии вины АО «Нефтеюганск-Сервис» в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, является необоснованным, поскольку опровергается вышеперечисленными доказательствами.

Довод защитника о малозначительности совершенного административного правонарушения является несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 21 Постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Оснований для признания совершенного АО «Нефтеюганск-Сервис» правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, так как повторное невыполнение предписания государственного органа об устранении нарушений требований пожарной безопасности представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества граждан, создает реальную возможность возникновения пожароопасной ситуации, сопряженной с риском наступления тяжких последствий, то есть существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, а также с учетом характера и обстоятельства совершенного административного правонарушения, учитывая тяжелое финансовое положение юридического лица, судья приходит к выводу о снижении штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 ч.1, 29.10, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать АО «Нефтеюганск-Сервис» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей. 

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу на расчетный счет - получатель штрафа: УФК по ХМАО-Югре (Главное управление МЧС России по ХМАО-Югре л/с 

<

***>), р/счет 

<

***> РКЦ г. Ханты-Мансийска ИНН 

<

***>, КПП 860101001, БИК 047162000, ОКТМО 71874000, КБК 17711607000016000140 

В случае неуплаты административного штрафа по истечении шестидесяти дней, лицо будет привлечено к административной ответственности в соответствии со ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в течение десяти суток со дня получения копии постановления, через Нефтеюганский районный суд. В этот же срок постановление может быть опротестовано прокурором.

Судья: подпись

Копия верна: судья Р.Г. Ганеев