Дело № 2-3147/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года город Уфа

Кировский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Добрянской А.Ш., 

при секретаре ФИО3, 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Союз - Строй» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Союз-Строй» о защите прав потребителя, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и ООО «Союз-Строй» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу квартиру (двухкомнатную) по номеру 165, на 3 этаже, дома под литером 1 (со строительным адресом: РБ, 

<

адрес>) с общей площадью жилого помещения 25,41 кв.м., в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако дом до настоящего времени не сдан в эксплуатацию, квартира истцу не передана.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать неустойку за просрочку передачи объекта в размере 92 176 руб., штраф в размере 46 088 руб. 

Ответчик ООО «Союз-Строй» явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, причина не явки не известна. 

Суд в соответствии со с.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика. 

Истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Суд, выслушав истца, изучив обстоятельства дела и доказательства, представленные сторонами, приходит к следующему. 

Судом установлено, подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и ООО «Союз-Строй» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу квартиру (двухкомнатную) по номеру 165, на 3 этаже, дома под литером 1 (со строительным адресом: РБ, 

<

адрес>) с общей площадью жилого помещения 25,41 кв.м.

Пунктом 2.6 заключенного договора предусмотрено, что квартира будет передана участнику долевого строительства не позднее 31 марта 2016 года. 

Стоимость объекта по договору долевого участия в долевом строительстве жилья составляет 711 480 рублей. Истец обязательства по внесению денежных средств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома перед ответчиком выполнил, что подтверждается платежным поручением № 22 от 14.11.2013 года.

В срок до 31 марта 2016 года застройщиком указанная квартира не передана. 

24 марта 2017 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о сообщении причины задержки строительства дома. 

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 указанной статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику Долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Суду представлен расчет процентов, определяющий сумму за пользование денежными средствами. Сумма, подлежащая выплате Застройщиком, в связи с односторонним расторжением договора рассчитана за период с 01 сентября 2016 года по 31 марта 2017 года и составила 92 176 рублей (711 480 руб. *11%*2/360*212 дней). 

Судом расчет проверен, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен, суд считает возможном взыскать с ответчика в пользу истца проценты в размере 92 176 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса российской Федерации, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Учитывая, что доказательств удовлетворения требований истца в добровольном порядке до принятия решения по делу ответчиком представлено не было, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа на основании вышеуказанного положения закона в размере 46 088 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2 965,28 рублей, от уплаты которой истец освобожден на основании п. 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Союз - Строй» о защите прав потребителя удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Союз - Строй» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 92 176 руб., штраф в размере 46 088 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Союз - Строй» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 965,28 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Ш. Добрянская