Дело № 2А-939/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе: 

Председательствующего судьи Беспечанского П.А., 

при секретаре Вдовенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, Читинскому РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю о признании незаконным и отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от 31 марта 2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1 – ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на то, что 31 марта 2017 г. судебным приставом-исполнителем Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам должнику ФИО1 на 31.03.2017г. – 38 396,72 рублей. Полагая вынесенное постановление незаконным административный истец просил признать незаконным и отменить постановление о расчете задолженности по алиментам от 31 марта 2017г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2. Обязать судебного пристава-исполнителя Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 устранить в полном объеме допущенное нарушение прав административного истца.

Административный истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания не явился.

В судебном заседании представитель административного истца, действующая на основании доверенности ФИО3 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить иск.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, административного ответчика Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4 исковые требования не признала, по доводам письменного отзыва на иск.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 надлежащим образом извещенная о дате и месте судебного заседания не явилась, о причине не явки суду не сообщено. 

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителя административного истца, представителя административных ответчиков, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ и части 1 статьи 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (ч. 2).

Пунктами 2, 3 ст. 113 Семейного кодекса РФ определено, что взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (п. 1).

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока (п. 2).

Судом установлено, 19 января 2011 г. судебным приставом-исполнителем Читинского районного отдела УФССП России по Забайкальскому краю ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании алиментных платежей с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО5 в размере 3 000 рублей. (Л.д. )

31 марта 2017 г. судебным приставом-исполнителем Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 вынесено постановление в рамках указанного исполнительного производства о расчете задолженности по алиментам, согласно которому должнику ФИО1 определена задолженность по алиментам по состоянию на 31 марта 2017г. в размере 38 396,72 рублей. Ранее вынесенное постановление о расчете задолженности от 01 декабря 2016г. отменено как частично дублирующее период расчета настоящего постановления.

Из исполнительного листа № от 17 февраля 2010г. выданного мировым судьей судебного участка № 3 Центрального района г.Читы, на основании которого было возбуждено вышеуказанное исполнительное производство следует, что судом утверждено мировое соглашение, заключенное сторонами гражданского дела ФИО5 и ФИО1, согласно которому ФИО1 выплачивает в пользу ФИО5 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка М. 

<

данные изъяты>. начиная с 25 сентября 2009 г. до совершеннолетия ребенка. В соответствии со ст.ст.105,117 Семейного кодекса РФ производить индексацию размера алиментов пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда. (Л.д. )

В соответствии со ст.105 СК РФ индексация размера алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов, производится в соответствии с этим соглашением. Если в соглашении об уплате алиментов не предусматривается порядок индексации, индексация производится в соответствии со статьей 117 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 117 СК РФ (в ред. Федерального закона от 30.11.2011 N 363-ФЗ) судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ в случае, установленном частью 1 статьи 9 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", производят индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины производят эту индексацию пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.

Размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 настоящей статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума.

В соответствии со ст.102 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» индексация алиментов в твердой денежной сумме производится пропорционально росту минимального прожиточного минимума, установленного для несовершеннолетних детей в конкретном регионе.

В соответствии с законодательством РФ индексация алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производится судебным приставом-исполнителем независимо от того, указано ли в судебном акте на возможность такой индексации, либо нет. До 30 ноября 2011г. индексация алиментов в твердой денежной сумме производится согласно МРОТ, с 01 декабря 2011г. – пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в регионе.

Кроме того, Письмами ФССП России от 21.12.2011г. №12-01-31164-АП «О порядке индексации алиментов», от 15.09.2016 г. № «Об алгоритме расчета задолженности по алиментам», Методическими рекомендациями по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов от 19.06.2012г. № 01-16 определено, что если по решению суда алименты взысканы в твердой денежной сумме, судебный пристав-исполнитель производит индексацию с 01.12.2011г. пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте РФ по месту жительства лица, получающего алименты. 

Суд полагает оспариваемое постановление о расчете задолженности от 31 марта 2016г. верным, произведенным с учетом индексации установленного соглашением сторон размера алиментов 3 000 рублей за период с 25 сентября 2009г. по 30 ноября 2011г. в соответствии с увеличением размера минимального размера оплаты труда, а с 01 декабря 2011г. по 01 декабря 2016г. в соответствии с изменением величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, поскольку мировым соглашением порядок индексации алиментов сторонами не определен.

Доводы административного истца о том, что мировым соглашением сторон установлен порядок индексации размера алиментов пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда, противоречат содержанию мирового соглашения от 16.02.2010 и определению мирового судьи об утверждении мирового соглашения от 17.02.2010 по гражданскому делу о взыскании алиментов. (л.д. )

Учитывая, что стороны не достигли соглашения по индексации размера алиментов, индексация производится в соответствии со ст. 117 СК РФ.

При таких обстоятельствах индексация алиментов произведенная судебным приставом-исполнителем Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 соответствует требованиям закона и не нарушает прав и свобод административного истца ФИО1 и не является основанием для признания оспариваемого постановления о расчете задолженности от 31 марта 2016г. незаконным.

Принимая во внимание вышеизложенное, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному к судебному приставу-исполнителю Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, Читинскому РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю о признании незаконным и отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от 31 марта 2017г. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья Беспечаснкий П.А. 

Решение суда изготовлено в окончательном виде 16.05.2017