Дело № 2-1243/2021

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

24 марта 2021 г. г. Липецк

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующей судьи Коса Л.В.,

при секретаре Тихоновой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от 13.05.2013г. в сумме 326775 руб. 45 коп., в том числе: 295136 руб.42 коп.-основной долг, 23807 руб. 23 коп.-проценты за пользование займом, 7831 руб.80 коп.- иные платежи по договору, а также расходы по госпошлине в сумме 6467 руб. 76 коп. В обоснование заявленных требований ссылалось на то, что 13.05.2013г. между ОАО «Лето Банк» и ответчиком заключен договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 353500 руб. по 13.05.2016г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых. Денежные средства банком были предоставлены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако 13.01.2014г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 27.09.2017г. между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено истцу в размере 339800 руб.69 коп., в том числе: 295136 руб.42 коп.-основной долг, 36832 руб. 47 коп.-проценты за пользование займом, 7831 руб.80 коп.- иные платежи по договору. 04.08.2020г. мировым судьей судебного участка №8 Октябрьского судебного района г.Липецка вынесен судебный приказ №2-879/2020 о взыскании задолженности по договору № от 13.05.2013г. В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением от 04.09.2020г. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления ответчиком исполнены обязательства в сумме 13025 руб. 24 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие с согласием заочное рассмотрение дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, исковые требования не оспорил. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13.05.2013г. между ОАО «Лето Банк» и ответчиком заключен договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 353500 руб. по 13.05.2016г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых. 

Денежные средства банком были предоставлены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. 

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако 13.01.2014г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 

27.09.2017г. между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен Договор уступки прав требования №У77-17/1364, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено истцу в размере 339800 руб.69 коп., в том числе: 295136 руб.42 коп.-основной долг, 36832 руб. 47 коп.-проценты за пользование займом, 7831 руб.80 коп.- иные платежи по договору. 

04.08.2020г. мировым судьей судебного участка №8 Октябрьского судебного района г.Липецка вынесен судебный приказ №2-879/2020 о взыскании задолженности по договору № от 13.05.2013г. В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением от 04.09.2020г. 

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления ответчиком исполнены обязательства в сумме 13025 руб. 24 коп.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору подтверждается представленными доказательствами. 

Ответчиком не представлено возражений относительно заявленных требований, не опровергнут расчет задолженности, предоставленный истцом, никаких доказательств несоответствия заявленной истцом суммы долга условиям договора, а также, доказательств погашения задолженности не представлено.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из представленного истцом расчета, сумма задолженности составляет 326775 руб. 45 коп., в том числе: 

-295136 руб.42 коп.-основной долг, 

-23807 руб. 23 коп.-проценты за пользование займом, 

-7831 руб.80 коп.- иные платежи по договору. 

Поскольку заемщиком обязательства в счет погашения долга выполнены ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ ответчик обязан оплатить государственную пошлину, рассчитанную согласно ст.333.19 НК РФ, в сумме 6467 руб.76 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 13.05.2013г. в сумме 326775 руб. 45 коп., в том числе 295136 руб. 42 коп.-основной долг, 23807 руб. 23 коп.-проценты,7831 руб.80 коп.-иные платежи, а также возврат государственной пошлины в сумме 6467 руб. 76 коп., а всего 333243 руб. 21 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Коса Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2021г.

Судья Коса Л.В.