№ 12-13/2020

Р Е Ш Е Н И Е

7 сентября 2020 года город Родники

Судья Родниковского районного суда Ивановской области Кузнецова Е.В.,

при секретаре Шапакиной Е.В.,

с участием представителя общества с ограниченной ответственностью «Русский хлеб», обратившегося с жалобой, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Русский хлеб» о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора территориального отдела транспортного контроля и государственного автодорожного надзора по 

<

адрес> Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа ФИО2 № от 

<

дата> о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Новый хлеб» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русский хлеб» на постановление государственного инспектора территориального отдела транспортного контроля и государственного автодорожного надзора по 

<

адрес> Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа ФИО2 № от 

<

дата> о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Новый хлеб» по ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора ТОТКГАДН по 

<

адрес> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № от 

<

дата> ООО «Новый хлеб», ИНН 

<

***>, привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст.12.31.1 КоАП РФ за осуществление перевозок багажа, грузов автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, в связи с тем, что 

<

дата> в 10 час. 20 мин. на 123 км а/д Ковров-Шуя-Кинешма при проверке транспортного средства марки 3009A3 гос.№ Т 408 СЕ 62 под управлением водителя ФИО3, путевой лист от 

<

дата> №, установлено, что в путевом листе от 

<

дата> № не отражены сведения о дате и времени проведения контроля технического состояния транспортного средства, не соответствует требованиям отметка о его прохождении, чем нарушен п. 12 Приказа Минтранса РФ от 

<

дата> № «Об утверждении порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств», ООО «Новый хлеб» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Будучи не согласным с вынесенным государственным инспектором ТОТКГАДН по 

<

адрес> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта постановлением № от 

<

дата>, ООО «Русский хлеб», являющееся юридическим лицом, которое было реорганизовано путем присоединения к нему ООО «Новый хлеб», 

<

дата> обратилось в Арбитражный суд 

<

адрес> с жалобой на указанное постановление государственного инспектора ТОТКГАДН по 

<

адрес> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, в котором просит постановление отменить, также ходатайствует о восстановлении срока на подачу жалобы. 

Определением судьи Арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

дата> дело по заявлению ООО «Русский хлеб» об отмене постановления государственного инспектора ТОТКГАДН по 

<

адрес> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 

<

дата> и восстановлении срока на его подачу передано в Ивановский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом. 

С сопроводительным письмом заместителя председателя Ивановского областного суда № ГК-0110/1/104 жалоба ООО «Русский хлеб» на постановление государственного инспектора ТОТКГАДН по 

<

адрес> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 

<

дата> с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу поступила в Родниковский районный суд 

<

адрес>. 

В обоснование своих доводов о несогласии с вышеуказанным постановлением государственного инспектора ТОТКГАДН по 

<

адрес> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, а также ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы заявитель жалобы отмечает, что постановлением государственного инспектора ТОТКГАДН по 

<

адрес> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 

<

дата> привлечено к административной ответственности ООО «Новый хлеб», ИНН 

<

***>, однако с 

<

дата> данного юридического лица не существовало в связи с его реорганизацией в форме присоединения к ООО «ЭкоХлеб», сменившему впоследствии свое наименование на ООО «Русский хлеб», имеющее юридический адрес: 142116, 

<

адрес>, пом. 4. Заявитель, являясь правопреемником ООО «Новый хлеб», о дате, времени, месте составления протокола об административном правонарушении, о дате, времени, месте рассмотрения дела не извещался, постановление № от 

<

дата> было направлено по адресу несуществующего юридического лица ООО «Новый хлеб»: 

<

адрес>, а не по юридическому адресу правопреемника, в связи с чем срок на подачу жалобы ООО «Русский хлеб» был пропущен. 

В судебном заседании представитель ООО «Русский хлеб» ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала. Полагала постановление государственного инспектора ТОТКГАДН по 

<

адрес> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 

<

дата> о привлечении ООО «Новый хлеб» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ и наложении административного штрафа незаконным, так как оно вынесено в отношении несуществующего юридического лица, прекратившего свою деятельность в июле 2019 года. Просила восстановить срок на подачу жалобы. Указала, что с 

<

дата> данного юридического лица не существует связи с его реорганизацией в форме присоединения к ООО «ЭкоХлеб», сменившему впоследствии свое наименование на ООО «Русский хлеб», имеющему юридический адрес: 142116, 

<

адрес>, пом. 4, о чем в материалы дела приобщены соответствующие документы. Отметила, что в адрес ООО «Русский хлеб», к которому было на тот момент присоединено ООО «Новый хлеб», уведомлений о дате, времени, месте составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении не направлялось. Указала, что по адресу: 

<

адрес>, пом. 3, филиала, представительства ООО «Русский хлеб» не имеется, что подтверждается сведениями, содержащимися в ЕГРЮЛ, там находится лишь производственный цех. По месту нахождения, юридическому адресу: 

<

адрес>, пом. 120, копия указанного постановления была получена ООО «Русский хлеб» лишь 

<

дата>, что следует из записи в журнале входящей документации с отметкой о входящем номере за указанную дату, была передана водителем. После получения копии постановления ООО «Русский хлеб» обратилось в Арбитражный суд 

<

адрес> с жалобой на постановление и ходатайством о восстановлении срока на ее подачу. Просила отменить постановление государственного инспектора ТОТКГАДН по 

<

адрес> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 

<

дата> о привлечении к административной ответственности ООО «Новый хлеб» по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, производство по делу прекратить, отметив, что срок давности привлечения к административной ответственности истек. 

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, государственный инспектор ТОТКГАДН по 

<

адрес> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении вопроса о восстановлении срока на подачу жалобы ООО «Русский хлеб», жалобы ООО «Русский хлеб» на постановление № от 

<

дата> в отсутствие представителя ТОТКГАДН по 

<

адрес> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Выслушав представителя ООО «Русский хлеб» ФИО1, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему. 

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Главой 30 КоАП РФ регулируется порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях и решений, вынесенных по жалобам на эти постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. 

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2). 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц № ЮЭ№, ООО «Новый хлеб», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 156013, 

<

адрес>, пом. 3, деятельность ООО «Новый хлеб» прекращена в связи с присоединением к другому юридическому лицу, дата внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ - 

<

дата>, договор о присоединении от 

<

дата>9 года (л.д.78-82).

Факт реорганизации ООО «Русский хлеб», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в форме присоединения к нему ООО «Новый хлеб» подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ № ЮЭ№, решение о реорганизации от 

<

дата>, дата внесения записи в ЕГРЮЛ - 

<

дата> (л.д.83-88). 

Из сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, следует, что ООО «Русский хлеб», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрировано по юридическому адресу: 142116, 

<

адрес>, пом. 120. Согласно данным выписки ООО «Русский хлеб» не имеет филиалов, представительств на территории 

<

адрес>, в том числе по адресу: 

<

адрес>, пом. 3. 

Как следует из представленного Территориальным отделом транспортного контроля и государственного автодорожного надзора по 

<

адрес> Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа материала (л.д.91-105) уведомление о назначении времени, даты и места составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении от 

<

дата> за исх. № направлялось в адрес ООО «Новый хлеб» по адресу: 156013, 

<

адрес>, пом. 3 (л.д.95,96). ООО «Русский хлеб» о времени, дате и месте составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении не извещалось.

По итогам рассмотрения дела вынесенное постановление № от 

<

дата> государственным инспектором ТОТКГАДН по 

<

адрес> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в адрес ООО «Русский хлеб» не направлялось, было направлено по адресу: 156013, 

<

адрес>, пом. 3, что следует из списка почтовых отправлений №

<

дата> (л.д.100). 

Оценив доводы заявленного ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, установив вышеуказанные обстоятельства, судья полагает возможным восстановить ООО «Русский хлеб» пропущенный процессуальный срок.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чем заявитель просит в жалобе, выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как указано выше, следует из материалов дела, протокол № от 

<

дата> по факту неотражения при проверке транспортного средства марки 3009A3 гос.№ Т 408 СЕ 62 под управлением водителя ФИО3 

<

дата> в 10 час. 20 мин. на 123 км а/д Ковров-Шуя-Кинешма в путевом листе от 

<

дата> № сведений о дате и времени проведения контроля технического состояния транспортного средства, составлен государственным инспектором ТОТКГАДН по 

<

адрес> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 по ч. 3 ст.12.31.1 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Новый хлеб», ИНН 

<

***> (л.д.93), постановление № от 

<

дата> государственным инспектором ТОТКГАДН по 

<

адрес> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ вынесено также в отношении ООО «Новый хлеб». 

Юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ).

В силу п. 1 ст. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. В соответствии с п. 3 ст.49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

Происходящее при реорганизации юридических лиц в форме присоединения правопреемство, заключающееся в переходе к присоединившему юридическому лицу согласно передаточному акту прав и обязанностей присоединенного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, относится к числу универсальных и призвано гарантировать сохранение обязательств и их исполнение за счет имущества вновь созданного в результате реорганизации юридического лица, обеспечение интересов кредиторов юридического лица, а также охватывает иные имущественные и неимущественные права реорганизуемого юридического лица.

Согласно ч. 4 ст. 2.10 КоАП РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается присоединившее юридическое лицо.

Лицом, в отношении которого осуществлялось производство по административному делу, являлось ООО «Новый хлеб». 

В ходе рассмотрения жалобы установлено, из представленных материалов дела следует, что на момент составления протокола об административном правонарушении, вынесения оспариваемого постановления № ООО «Новый хлеб» прекратило свою деятельность, в связи с чем не являлось субъектом административной ответственности за совершение вмененного ему административного правонарушения.

Указанное свидетельствует о том, что должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении, вынесении постановления по делу об административном правонарушении не было учтено, что вследствие реорганизации в данном случае изменился субъект административной ответственности. С учетом этого решение вопроса о привлечении к административной ответственности надлежало решать в отношении правопреемника с соблюдением установленной гл. 29 КоАП РФ процедуры и обусловленных законом прав нового субъекта ответственности, что не было произведено, дело рассмотрено в отсутствие представителя юридического лица ООО «Русский хлеб».

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора ТОТКГАДН по 

<

адрес> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № от 

<

дата> подлежит отмене в связи с нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ истек, производство по делу подлежит прекращению. 

Руководствуясь ст. 30.3, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Восстановить обществу с ограниченной ответственностью «Русский хлеб» срок на подачу жалобы на постановление государственного инспектора территориального отдела транспортного контроля и государственного автодорожного надзора по 

<

адрес> Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа ФИО2 № от 

<

дата> о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Новый хлеб» к административной ответственности по ч. 3 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление государственного инспектора территориального отдела транспортного контроля и государственного автодорожного надзора по 

<

адрес> Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа ФИО2 № от 

<

дата> о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Новый хлеб» к административной ответственности по ч. 3 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Кузнецова Е.В.