Дело № 2-380/2025

УИД № 23RS0001-01-2025-000356-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2025 года город Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего – судьи Сотникова Е.Д., протокол судебного заседания ведет секретарь Колесник С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Абинский районный суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика:

- денежные средства в размере 264.054 руб. 24 коп., из которых 120.000 руб. сумма основного долга, 24.054 руб. 24 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 120.000 неустойка за 423 дня просрочки возврата долга;

- понесенные судебные расходы за оказание юридической помощи в размере 30.000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8.922 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 50.000 руб.

В обоснование указывает, что 02 сентября 2023 г. между ним и ФИО2 заключен договор займа в простой письменной форме, согласно которому он передал ответчику по письменной расписке 120.000 руб. Срок возврата оговорен сторонами не позднее 15 ноября 2023 г. По состоянию 10 января 2025 г. заем не возвращен. 18 декабря 2024 г. в адрес ответчика он направил претензию, которая осталась без удовлетворения. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 ноября 2023 г. по 10 января 2025 г., рассчитанные по ст.395 ГК РФ, равны 24.054 руб. 24 коп. Период просрочки составил 423 дня, тем самым сумма неустойки составляет 120.000 руб. из расчета 1 % за каждый день просрочки.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении гражданского дела.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, в соответствии с абз.2 ч.7 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вся информация по делу размещается судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При таких обстоятельствах суд полагал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон.

Исследовав письменные материала дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ч.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий, может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. 

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из положений ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 02 сентября 2023 г. между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 заключен договор займа / письменная расписка на сумму 120.000 руб., срок возврата займа до 15 ноября 2023 г.

К материалам дела приобщен подлинник расписки от 02 сентября 2023 г. 

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора, то есть ответчик, получая деньги в долг, добровольно взял на себя обязательство по возвращению долга в оговоренные сроки.

В соответствии с ч.2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим. Таким образом, закон защищает интересы должника.

Расписка, находящаяся у ФИО1, не содержит отметок о погашении долга, злоупотребления правом со стороны истца не установлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что денежные средства до настоящего времени ФИО2 не возвращены, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу и процентов за неисполнение денежного обязательства по ст.395 ГК РФ, которые исходя из предоставленного расчета равны 24.054 руб. 24 коп. за период с 15 ноября 2023 г. по 10 января 2025 г. включительно.

Вопреки позиции истца, требование о взыскании 120.000 рублей в качестве неустойки – не подлежит удовлетворению, поскольку согласно ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства; несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В заключенном между сторонами договоре отсутствуют договоренности о выплате должником процентов за пользование займом, договором не предусмотрена также выплата неустойки.

Тем самым в данном случае подлежат применению положения о предусмотренной законом неустойки – ст.395 ГК РФ за неисполнение должником денежного обязательства.

Под моральным вредом в соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку предметом гражданского спора являются требования имущественного характера – отсутствуют предусмотренные законом оснвоания для обязанности ответчика по денежной компенсации морального вреда истцу.

Требование истца о взыскании в его пользу судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины и юридических услуг, также подлежат удовлетворению на основании ст.98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов в порядке ст.98 ГПК РФ является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 7.122 руб., что подтверждается квитанцией от 16 января 2025 г., которая подлежит взысканию с ответчика соразмерно удовлетворенным требованиям, а также представлен договор об оказании юридических услуг представителем в размере 30.000 руб., обусловленные необходимостью обращения истца в суд, что также подлежит взысканию с ответчика в качестве судебных расходов.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 120.000 (сто двадцать тысяч) руб. в счет основного долга по договору займа денежных средств / расписке от 02 сентября 2023 г.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в качестве процентов за неисполнение денежного обязательства за период с 15 ноября 2023 г. по 10 января 2025 г. включительно в размере 24.054 руб. 24 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы за оказание юридических услуг представителем в размере 30.000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Хмелевского Д оплату государственной пошлины в размере 5.922 руб.

В удовлетоврении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 27 марта 2025 г.

Председательствующий Е.Д. Сотников