Дело № 2-536/2025

УИД 58RS0018-01-2024-000698-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы 

в составе председательствующего судьи Ирушкиной С.П.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к муниципальному образованию «город Пенза» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы о возмещении причиненного ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась с указанным иском к муниципальному образованию «город Пенза» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы (далее Управление ЖКХ г. Пензы), в котором просила о взыскании в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежных средств в размере 523500 руб. 00 коп., судебных расходов в размере 12000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины 8435 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 является собственником автомобиля «Данные изъяты», государственный регистрационный знак Номер . 17.12.2023 в 11 часов 05 минут данный автомобиль под управлением водителя ФИО3, двигаясь в районе дома № 22 по ул. 8 Марта в г. Пензе, произвел наезд на препятствие столб.

17.12.2023 было вынесено определение 58 КО № 048553 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. При оформлении дорожно-транспортного происшествия сотрудник ДПС составил схему, в которой указал, что состояние дороги было с наледью, а так же на проезжей части вдоль бордюра шириной 0,7 м располагался рыхлый снег. Считает, что ненадлежащее состояние дороги послужило причиной данного ДТП.

В результате данного ДТП, принадлежащее ФИО2 транспортное средство, получило механические повреждения. Для оценки стоимости восстановительного ремонта она обратилась к специалисту, который произвел осмотр и составил 23.01.2024 отчет № 012/24, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Данные изъяты», государственный регистрационный знак Номер , составляет 523500 руб. 00 коп.

Управление ЖКХ г. Пензы, являясь органом местного самоуправления, действуя от имени муниципального образования, в компетенцию которого входит осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах г. Пензы и являясь главным распорядителем средств по отрасли ЖКХ, несет ответственность за их надлежащее состояние и, как следствие, ответственность за вред, причиненный истцу, за счет казны муниципального образования «город Пенза». Для транспортировки автомобиля с места ДТП была оказана услуга по эвакуации стоимостью 4000 руб. 00 коп., за определение стоимости восстановительного ремонта – отчета об оценке оплачено 8000 руб. 00 коп.

В качестве соответчика 22.04.2024 по ходатайству представителя истца ФИО4 было привлечено МБУ «Пензавтодор», впоследствии представитель истца отказался от заявленных к данному ответчику требований, определением Ленинского районного суда г. Пензы от 24.02.2025 прекращено производство в части требований к МБУ «Пензавтодор».

Представителем истца в соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ уточнены исковые требования и окончательно просил о взыскании материального ущерба в размере 437600 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг эксперта в размере 8000 руб. 00 коп., услуг представителя 25000 руб. 00 коп., за удостоверение доверенности 2480 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины 8435 руб. 00 коп.

Истец ФИО2, будучи извещенной, в судебное заседание не явилась.

Представитель ФИО4 поддержала доводы искового заявления, письменной позиции, изложенной в отзывах на возражения, пояснениях. Добавила, что причиной дорожно-транспортного происшествия, в результате которого поврежден автомобиль истца стала наледь с рыхлым снегом и наезд на световой столб. Данные обстоятельства подтверждаются схемой ДТП, из которой следует, что на крайней левой полосе проезжей части имеется наледь с рыхлым снегом шириной 0,7 м. О выявленных недостатках дорожного покрытия сотрудниками ГИБДД составлены акт, фотоматериал. Проезжая часть состояла из трех полос, ФИО3 ехал по крайней левой полосе, в потоке машин, время в момент ДТП было 11 часов 05 минут. При измерении ширина левой полосы от разделительной разметки до снежного вала 3,4 м, ширина полосы с рыхлым снегом 0,7 м. Ответчиком нарушены требования к зимнему содержанию дороги, занижена категория дороги, не проведен комплекс мероприятий от снежных заносов, зимней скользкости. Согласно выводам судебной автотехнической экспертизы по 5 и 6 вопросам водитель мог ехать со скоростью не более 60 км/ч, наличие рыхлого снега могло повлиять на управляемость транспортного средства с последующим заносом и наездом на столб. Уточнила, что 17.12.2023 была солнечная погода, без осадков, дорога в центре была убрана. Дополнила, что расстояние до впереди движущегося автомобиля было 15 - 20 м когда водитель ФИО3 увидел его стоп сигналы и стал притормаживать, руль держал прямо, стало заносить влево, потерял управление, там был гололед и рыхлый снег с левой стороны. Впереди движущуюся машину не занесло.

Представитель ответчика муниципального образования «город Пенза» в лице Управления ЖКХ г. Пензы ФИО5 возражал против заявленных исковых требований, пояснил, что подрядчиком приняты надлежащие меры по очистке и содержанию автомобильной дороги. С учетом очищенной части дорожного покрытия на левой полосе и ширины автомобиля истца, последний мог спокойно проехать, не заезжая на рыхлый снег. Со стороны истца не представлено доказательств, что не приняты надлежащие меры по очистке проезжей части. Эксперт ФИО6 в судебном заседании пояснил, что водитель имел возможность избежать наезда на препятствие.

Представитель третьего лица МБУ «Пензавтодор» ФИО7 просил в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку организация в соответствии с установленными нормативами выполнила работы по текущему содержанию проезжей части по муниципальному заданию, выданному УЖКХ г. Пензы. Проезжая часть ул. 8 Марта относится к 3 категории, покрытие асфальтобетон. По документам ГИБДД ширина полос составляет 3,5 м, 3,8 м, 3,4 м, по последней двигался ФИО3 Положениями ГОСТ 50597 предусмотрена уборка в течении 6 часов после выпадения снега, меры по уборке были приняты, полосы очищены до асфальта, что следует из фотоматериала. Плужно-щеточный автомобиль прочищал полосы, от щетки остается рыхлый снег. Из путевых листов следует, что на указанном участке дороги производились работы по очистке проезжей части. Снежные валы после уборки снега убираются в течение 9 дней. Снежного вала на проезжей части не было, данный вал лежал на бордюре. Как следует из схемы ДТП видимость была 100 м, погода ясная, наледь имела место на ширине 0,7 м по левому краю, допрошенный сотрудник ГИБДД и эксперт пояснили, что действия водителя не соответствовали п. 10.1 ПДД РФ. Водитель мог двигаться по проезжей части не покрытой снегом, выбрав скорость движения, спокойно применив притормаживание и проехать место ДТП, выброса его автомобиля не было бы. 

Представитель третьего лица Финансового управления г. Пензы ФИО8 заявленные требования считает необоснованными исходя из установленных обстоятельств и подлежащими оставлению без удовлетворения.

Третье лицо ФИО3 извещенный о дате и времени, в судебное заседание не явился. Ранее представил свою письменную позицию, из которой следует, что с заявленными исковыми требованиями согласен и полностью поддерживает, объяснения по факту ДТП произошедшего 17.12.2023 на ул. 8 Марта в г. Пензе с участием автомобиля «Данные изъяты», государственный регистрационный знак Номер , данные в ГИБДД УМВД РФ по Пензенской области, полностью подтверждает.

Опрошенный эксперт ФИО6 в судебном заседании подтвердил выводы, изложенные в заключении автотехнической экспертизы АНО «НИЛСЭ» № 277/13.1 от 23.08.2024, дополнив, что действия водителя находились в причинной связи с ДТП, последний должен был выбрать безопасную траекторию и полосу движения. 1 и 2 полоса проезжей части не были заснежены. Ширина 3 полосы согласно административному материалу 3,4 м, ширина полосы рыхлого снега 0,7 м, остается ширина полосы 2,6 м, при этом ширина автомобиля истца 1,6 м, остается метр, можно двигаться не заезжая на снег. Наледь была, где имелось заснеженное покрытие, если двигаться по заснеженному покрытию, то забиваются протекторы шин, поэтому водителю нужно выбирать скорость и траекторию. Если водитель решает ехать по рыхлому снегу он должен в целях контроля за транспортным средством существенно снизить скорость.

Свидетель ФИО9 пояснил, что работает в должности старшего инспектора ОБ ДПС УГИБДД УМВД России по г. Пензе, подтвердил ранее данные пояснения в ходе судебного заседания от 17.04.2024, дополнил, что в день ДТП было ясно, светлое время суток, дорога была очищена, слева, если двигаться, по всей дороге был рыхлый снег, остался после очистки, центральная часть дороги почищена. При этом, ширина левой полосы проезжей части позволяла двигаться по ней не заезжая на снег. При составлении материала состояние водителя не вызывало сомнений, из его объяснений следовало, что он начал останавливаться, колеса повело в левую сторону. Водитель при движении должен был учитывать погодные условия. На представленном фотоснимке колеса автомобиля вывернуты влево, если бы шины не соответствовали сезону, он бы указал в материале. В ранее данных пояснениях указанного свидетеля отражено, что наледь была только под снежной кашей, на свободном от снега участке дороги наледи не было.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, материалы проверки по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с пунктом 2 указанной нормы права лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу приведенных выше норм права для наступления ответственности необходимо установление следующих обстоятельств, имеющих значение для дела: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинной связи между двумя первыми элементами; г) вины причинителя вреда. 

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с ч. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела, истцу ФИО2 согласно свидетельству о регистрации транспортного средства принадлежит автомобиль «Данные изъяты», 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак Номер .

Согласно административному материалу, составленному по факту ДТП сотрудником ГИБДД УМВД России по г. Пензе, 17.12.2023 в 11.05 в 

<

...> водитель ФИО3, управляя автомобилем «Данные изъяты», государственный регистрационный знак Номер , допустил наезд на препятствие (столб).

Нарушений правил дорожного движения в действиях водителя ФИО3 не установлено, в связи с чем, определением 58 КО 048553 от 17.12.2023 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО3, в связи с отсутствием в действиях водителя события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Из приложения к определению № 58 КО 048553 от 17.12.2023 следует, что у транспортного средства «Данные изъяты», государственный регистрационный знак Номер , повреждены переднее левое колесо, переднее левое крыло, передняя левая фара, передний бампер, передняя левая дверь, капот, подушка безопасности 2 шт.

Как следует из административного материала по факту ДТП, на участке дороги по адресу: 

<

...>, выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги – рыхлый снег на проезжей части.

По данным УМВД России по Пензенской области от 03.05.2024 следует, что с 01.01.2021 по 24.04.2024 зафиксировано ДТП с участием транспортного средства «Данные изъяты», государственный регистрационный знак Номер ,- 17.12.2023. Согласно данным «Автоматизированной информационно-управляющей системы Госавтоинспекции» сведений об участии в качестве водителя ФИО3 в иных дорожно-транспортных происшествиях на территории Пензенской области в период с 2021 по настоящее время не имеется.

Из отчета ЧПО ФИО10 № 012/24 следует, что стоимость восстановительного ремонта объекта оценки – автомобиля истца на дату ДТП составляет 523500 руб. 00 коп.

Стороной истца представлены фотоматериалы, на которых отражен автомобиль «Данные изъяты», государственный регистрационный знак Номер , после наезда на столб. Также на данном снимке видно, что центральная полоса без снежного покрытия, крайняя левая полоса от разделительной полосы до автомобиля очищена, далее находится рыхлый снег полосой, как следует уже из материалов проверки по факту ДТП шириной 0,7 м.

Судом по ходатайству сторон 29.05.2024 назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно выводам заключения АНО «НИЛСЭ» № 277/13.1 от 23.08.2024:

1(2). В данной дорожно-транспортной ситуации, с учетом совокупности имеющихся исходных данных по факту ДТП, водитель автомобиля «Данные изъяты», р/з Номер , ФИО3 должен был действовать, руководствуясь требованиями п. 10.1 абзац 1, п. 10.2 ПДД РФ.

В данной дорожно-транспортной ситуации фактические действия водителя «Данные изъяты», р/з Номер , ФИО3 по управлению ТС требованиям п. 10.1 абзац 1 ПДД РФ, с технической точки зрения, не соответствовали.

В данной дорожно-транспортной ситуации в действиях водителя автомобиля «Данные изъяты», р/з Номер , ФИО3 в части выбора максимальной скорости движения на участке происшествия, несоответствий требованиям п. 10.2 ПДД РФ, с технической точки зрения, не усматривается.

2(3). В заданных дорожных условиях водитель «Данные изъяты», р/з Номер , ФИО3, управляя ТС, обязан был проезжать участок проезжей части ул. 8-Марта в районе дома № 22 в г. Пенза по рыхлому снегу с наледью при применении торможения со скоростью, обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, и не создавать опасности для своего движения.

При имеющихся сведениях по факту ДТП, техническая возможность избежать ДТП со стороны водителя автомобиля «Данные изъяты», р/з Номер , ФИО3 зависела от возможности сохранения контроля за движением по управлению транспортным средством и от своевременного выполнения им требований вышеуказанного пункта 10.1 абзац 1 ПДД РФ.

3(4) сведения о ширине крайней левой (третьей) полосы движения на проезжей части ул. 8 Марта в районе дома № 22 в г. Пенза, в направлении движения со стороны путепровода в сторону сл. ФИО11, т.е. в районе места ДТП, произошедшего 17 декабря 2023 года, с участием автомобиля «Данные изъяты», р/з Номер , под управлением водителя ФИО3 определяются должностными лицами (сотрудником полиции), которые производят замеры, и далее установленные ими сведения об элементах вещной обстановки указываются в процессуальных документах (протоке осмотра места происшествия, на план схеме ДТП и др. документах). Согласно данным схемы ДТП от 17.12.2023 ширина крайней левой полосы на проезжей части ул. 8 Марта в районе дома № 22 в г. Пенза с наличием участка рыхлого снега у ее левого края, составляет 3,4 м.

4(5) В соответствии с требованиями ПДД РФ водитель «Данные изъяты», р/з Номер , ФИО3 на участке проезжей части по ул. 8 Марта в районе дома № 22 в г. Пензе (в направлении движения со стороны путепровода в сторону ул. ФИО11) имел право двигаться со скоростью не более 60 км/ч.

Установить: являлась ли выбранная скорость движения автомобиля «Данные изъяты», р/з Номер под управлением ФИО3 около 50 км/ч при заданных дорожных условиях безопасной в условиях ДТП? – не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения.

5(6) Наличие участка рыхлого снега с наледью у левого края проезжей части ул. 8 Марта в районе дома № 22 в г. Пензе (в направлении движения со стороны путепровода в сторону ул. ФИО11), могло привести к заносу автомобиля «Данные изъяты», р/з Номер , в процессе применения торможения водителем ФИО3

Наезд левыми колесами автомобиля на рыхлый снег с наледью у левого края проезжей части ул. 8 Марта в районе дома № 22 в г. Пензе (на крайней левой полосе в направлении движения со стороны путепровода в сторону ул. ФИО11) в процессе применения торможения водителем ФИО3 – мог повлиять на управляемость ТС (т.е. мог быть сопутствующим фактором заноса, с последующим наездом на снежный вал и столб).

Из заключения эксперта АНО «НИЛСЭ» № 276/13.4 от 30.08.2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Данные изъяты», государственный регистрационный знак Номер , поврежденного в результате ДТП, произошедшего 17 декабря 2023 года, по среднерыночным ценам Пензенского региона, без учета износа заменяемых деталей могла составлять 574600 руб. (1).

2(7) Рыночная стоимость автомобиля «Данные изъяты», государственный регистрационный знак Номер , на дату ДТП, произошедшего 17.12.2023 могла составлять 538300 руб.

3(7). Восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства «Данные изъяты», государственный регистрационный знак Номер экономически нецелесообразен по причине, указанной в исследовательской части заключения.

4 (7). Стоимость годных остатков автомобиля «Данные изъяты», государственный регистрационный знак Номер , поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17.12.2023, могла составлять 104700 руб.

Оснований не доверять выводам судебных экспертиз у суда не имеется, поскольку поставленные вопросы относятся к компетенции экспертов, на них даны исчерпывающие ответы. При этом заключение эксперта соответствуют положениям статьи 86 ГПК РФ. Обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 87 ГПК РФ, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта, не установлено. Оснований расценивать заключение эксперта как недопустимое доказательство не имеется.

Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, имеют необходимые квалификацию и опыт работы.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 данной статьи, участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 12 указанного Федерального закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 4 ст. 6 названного закона к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

В п. 9 ст. 6 Федерального закона от 8 ноября 2011 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В силу ч. 3 ст. 15 названного Федерального закона осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 17 данного Федерального закона содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 1 Устав г. Пензы город Пенза является муниципальным образованием Пензенской области, обладающим статусом городского округа.

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 5 Устава к вопросам местного значения города относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Пензы и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Пензы, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 19 Устава г. Пензы Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы входит в структуру органов местного самоуправления.

Согласно ст. 44 Устава г. Пензы УЖКХ г. Пензы является главным распорядителем средств бюджета города Пензы по отрасли жилищно-коммунальное хозяйство, обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств, а также соблюдение получателями субсидий и бюджетных инвестиций условий, целей и порядка, установленных при их предоставлении (п. 1.12).

В соответствии с п. 1.23.а ст. 44 Устава г. Пензы УЖКХ осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Пензы, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), а также иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Свои функции по осуществлению дорожной деятельности, в частности, по ремонту и содержанию дорог УЖКХ г. Пензы осуществляет посредством привлечения на договорной основе подрядных ремонтно-эксплуатационных и других специализированных организаций путем заключения муниципальных контрактов.

Таким образом, УЖКХ г. Пензы, являясь органом местного самоуправления, действуя от имени муниципального образования «город Пенза», в компетенцию которого входит осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах г. Пензы и, являясь главным распорядителем средств по отрасли ЖКХ, несет ответственность за их надлежащее содержание.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены Государственным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», принятым Постановлением Росстандарта Российской Федерации от 26 сентября 2017 года № 1245-ст.

Данным стандартом оговорено, что на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускается наличие снега и зимней скользкости, а также установлен срок устранения зимней скользкости - в зависимости от категории дороги он варьируется от 4 до 12 часов с момента обнаружения, то есть поступления информации о ее фактическом образовании с дорожных метеостанций или из других источников, включая информацию о возможном ее образовании, полученных с дорожных метеостанций и от организаций Росгидромета (четырехчасовой прогноз) (п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017).

Понятие «зимняя скользкость» определено в Методических рекомендациях по применению экологически чистых антигололедных материалов и технологий при содержании мостовых сооружений, утвержденных Распоряжением Росавтодора от 10.09.2008 № 383-р, под ней понимаются снежные отложения и ледяные образования на поверхности дорожного покрытия, приводящие к снижению коэффициента сцепления колеса автомобиля с поверхность покрытия. 

Распоряжением Росавтодора от 14.04.2010 № 296-р утвержден Отраслевой дорожный методический документ ОДМ 218.8.002-2010 «Методические рекомендации по зимнему содержанию автомобильных дорог с использованием специализированной гидрометеорологической информации (для опытного применения)».

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Приказом начальника Управления ЖКХ г. Пензы от 328-оп от 30.12.2022 утверждено муниципальное задание на 2023 год и плановый период 2024 и 2025 годы. Руководителю МБУ «Пензавтодор» указано обеспечить исполнение муниципального задания в полном объеме.

Согласно приказам начальника УЖКХ г. Пензы № 98-оп от 20.04.2023, № 224-оп от 28.09.2023 внесены изменения в приказ Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы от 30.12.2022 № 328-оп «Об утверждении муниципального задания на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов»

В изменении № 2 в муниципальное задание № 1 от 30.12.2022 на 2023 год и плановый период 2024 и 2025 годов от 01.08.2023 указано, что в обязанность МБУ «Пензавтодор» входит содержание и ремонт улично-дорожной сети и искусственных сооружений (по ГОСТ Р 50597.СП 78.13330.2012) в их составе: дороги категории III – Магистральные улицы общегородского значения регулируемого движения и районного значения – покрытие асфальтобетон: ул. 8 Марта (от ул. ФИО11 до путепровода), протяженностью 3045 м. 

Объем работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования, площадей, тротуаров, остановок общественного транспорта, подземных переходов, пешеходных лестниц в границах городского округа г. Пензы (часть 2 приложения № 4 к муниципальному заданию № 1 на 2023 год и плановый период 2024 и 2025 годов) указан в разделе 9. «Зимнее содержание автомобильных дорог общего пользования, тротуаров, подземных переходов, пешеходных лестниц и остановок общественного транспорта. Категория III Магистральные улицы общегородского значения регулируемого движения и районного значения» и включает в том числе:

- распределение твердых хлоридов: комбинированной дорожной машиной мощностью от 210 до 270 л.с.,

- очистка дороги от снега плугом и щеткой или щеткой на базе комбинированной дорожной машины мощностью не менее 210 л.с.,

- уборка снежных валов автогрейдерами на остановках общественного транспорта, пешеходных переходах и выездах (дорога категории II и IIIа 35,0 км),

- погрузка снега погрузчиками на пневмоколесном ходу с перемещением на расстояние до 10 м,

- сгребание и сметание с дорог мусора, пыли, снега при отсутствии снегопадов, КДМ мощностью менее 210 л.с.

В отчете МБУ «Пензавтодор» по выполнению муниципального здания за декабрь 2023 года указано о выполнении работ по содержанию и ремонту улично-дорожной сети и искусственных сооружений в их составе, в том числе автомобильных дорог III категории (приложение № 1 +дополнение № 1+дополнение 5). В приложении к данному отчету указана ул. 8 Марта (от ул. ФИО11 до путепровода). Приложение и отчет подписаны должностными лицами Управления ЖКХ г. Пензы и сотрудниками МБУ «Пензавтодор».

Представителем МБУ «Пензавтодор» приобщены путевые листы грузовых автомобилей и данные системы Глонасс, свидетельствующие о выполнении работ по очистке проезжей части ул. 8 Марта в г. Пензе 16.12.2023, 17.12.2023.

Так, согласно путевому листу грузового автомобиля № 040778 от 16.12.2023 транспортным средством –Амкадор (МТЗ Беларусь), регистрационный знак Номер , осуществлялась с 7.00 16.12.2023 по 19.00 16.12.2023: погрузка соли, буксировка большегрузов, погрузка снега, перекидка снега ротором пр. Строителей. 

Из путевого листа грузового автомобиля № 037965 от 16.12.2023 следует, что транспортным средством Данные изъяты, регистрационный знак Номер , осуществлялась с 7.30 16.12.2023 по 18.20 16.12.2023 обработка песко-соляной смесью маршрут 4, прометание дорог маршрут 1-6. 

Из путевого листа грузового автомобиля № 037966 от 16.12.2023 следует, что транспортным средством Данные изъяты, регистрационный знак Номер , осуществлялась с 9.30 16.12.2023 по 18.59 16.12.2023 обработка пгм маршрут 1, прометание дорог маршрут 1-6. 

Из путевого листа грузового автомобиля № 037959 от 16.12.2023 следует, что транспортным средством Данные изъяты, регистрационный знак Номер , осуществлялась с 7.00 16.12.2023 по 17.00 16.12.2023 прометание тротуаров, очистка заездных карманной, пешеходных переходов: ул. Окружная, ул. Тимирязева, ул. Кольцова, ул. Б.Арбековская, ул. Б.Бугровка, ул. Гоголя, ул. Чкалова, ул. Н.реки Мойки. 

Из путевого листа грузового автомобиля № 037973 от 16.12.2023, 17.12.2023 следует, что транспортным средством Данные изъяты, регистрационный знак Номер , осуществлялась с 19.00 16.12.2023 по 6.59 17.12.2023 обработка пгм маршрут 1-5. 

Из путевого листа грузового автомобиля № 037983 от 17.12.2023 следует, что транспортным средством Данные изъяты, регистрационный знак Номер , осуществлялась с 8.00 17.12.2023 по 18.30 17.12.2023 прометание по ротору по маршруту 1-6. 

Из путевого листа грузового автомобиля № 037988 от 17.12.2023 следует, что транспортным средством Данные изъяты, регистрационный знак Номер , осуществлялась с 8.00 17.12.2023 по 18.30 17.12.2023 прометание ул. Окружной, ул. Карпинского, ул. ФИО11, ул. Бакунина, обработка песко-соляной смесью маршрут № 3. 

Из путевого листа грузового автомобиля № 037987 от 17.12.2023 следует, что транспортным средством Данные изъяты, регистрационный знак Номер , осуществлялась с 8.00 17.12.2023 по 18.30 17.12.2023 прометание Адрес , посыпка маршрута 1-6. 

Из путевого листа грузового автомобиля № 037980 от 17.12.2023 следует, что транспортным средством Данные изъяты, регистрационный знак Номер , осуществлялась с 7.00 17.12.2023 по 18.00 17.12.2023 перекладка снежных валов ул. Мира, ул. Захарова, ул. Карпинского, ул. 8 Марта, пр. Победы, ул. Коммунистическая, ул. Кулакова, ул. Пушкина, ул. Тимирязева, ул. Островского, ул. Б.Бугровка.

Так из представленных данных системы Глонасс следует, что 16.12.2023 и 17.12.2023 указанные выше транспортные средства осуществляли свою деятельность в том числе на ул. 8 Марта в г. Пензе.

Совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств, выполненные мероприятия со стороны МБУ «Пензавтодор» по содержанию в зимних условиях автомобильной дороги, имеющийся фотоматериал, материалы по факту ДТП не позволяют прийти к выводу о ненадлежащем содержании автомобильной дороги, нахождении в состоянии, не позволяющем обеспечивать безопасное движение по нему транспортных средств в круглосуточном режиме.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком приняты меры к обеспечению безопасности дорожного движения по ул. 8 Марта (от ул. ФИО11 до путепровода), дано муниципальное задание № 1 от 30.12.2022 (с внесенными изменениями) МБУ «Пензавтодор» по содержанию автомобильных дорог III категории, к которой относится ул. 8 Марта г. Пензы, данная автомобильная дорога указана в изменении № 2 от 01.08.2023 к указанному муниципальному заданию. Сторонами (Управлением ЖКХ и Пензы и МБУ «Пензавтодор») подписан отчет о выполнении муниципального задания за декабрь 2023 года. Факт содержания спорного участка автомобильной дороги в состоянии, обеспечивающем безопасное движение, подтверждается первичной документацией, в том числе исследованной в судебном заседании: путевыми листами грузового автомобиля, данными системы Глонасс.

Суд приходит к выводу о том, что содержание судебной экспертизы о наличии рыхлого снега с наледью, которое могло привести к заносу в процессе торможения, носит предположительный характер и не исключают иного варианта развития событий, в связи с чем не может быть принято за основу при разрешении вопроса об удовлетворении заявленных требований в отсутствии иных объективных данных, бесспорно подтверждающих вину ответчика и причинную связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями в причинении ущерба истцу.

Согласно материалу проверки по факту ДТП, фотоматериалам, пояснениям сторон: на проезжей части, где произошло 17.12.2023 ДТП, полосы проезжей части были очищены от снега, также ширина левой полосы без рыхлого снега и наледи составляла 2,8 м, что позволяло водителю свободно двигаться с соблюдением траектории, дистанции и скоростного режима и полного контроля над транспортным средством. 

С учетом исследованной совокупности доказательств, в том числе заключения судебной экспертизы АНО «НИЛСЭ» № 277/13.1 от 23.08.2024, пояснений эксперта ФИО6, свидетеля ФИО9, фотоматериалов суд приходит к выводу о несоблюдении водителем ФИО3 положений п. 10.1 ПДД РФ при управлении транспортным средством, в результате чего его действия привели к наезду на столб и повреждению транспортного средства.

Суд принимает во внимание доказательства, представленные представителем МБУ «Пензавтодор», свидетельствующие об исполнении обязанностей по надлежащему содержанию проезжей части до произошедшего дорожно-транспортного происшествия, и приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и наступившими последствиями в виде причинения ущерба имуществу истца, и как следствие отсутствие оснований для возложения на ответчика – муниципальное образование «город Пенза» гражданско-правовой ответственности в виде взыскания в пользу истца убытков.

Стороной истца заявлено о взыскании судебных расходов, указано, что понесены расходы на основании договора № 012 от 21.12.2023 на оплату услуг эксперта по проведению досудебной оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 8000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией № 000268 от 21.12.2023.

Также представлен договор оказания юридических услуг от 04.03.2024, заключенный между ФИО2 и ФИО4, согласно которому представитель изучает документы по факту дорожно-транспортного происшествия 17.12.2023 и представляет интересы заказчика в суде первой инстанции. Общая стоимость услуг составила 25000 руб. 00 коп. Данная сумма перечислена согласно чеку от 06.12.2024.

Из справки нотариуса ФИО12 от 15.03.2024 следует, что за удостоверение доверенности ФИО2 оплачено 2480 руб.00 коп.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 8435 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку оснований для удовлетворения основного требования не имеется, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчика и судебные расходы.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства была проведена судебная экспертиза, которая, исходя из письма директора АНО «НИЛСЭ» от 10.09.2024 № 276/13.4, № 277/13.1 не оплачена в размере 55000 руб. 00 коп., в связи с чем он просит произвести оплату.

Указанная денежная сумма с учетом ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к муниципальному образованию «город Пенза» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы о возмещении причиненного ущерба оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 (Дата года рождения, место рождения Адрес , паспорт гражданина Российской Федерации Данные изъяты) судебные расходы по оплате судебной экспертизы в пользу Автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 55000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2025.

Судья С.П. Ирушкина