№10-12/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 августа 2019 года г.Сарапул УР 

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Мельниковой А.Н., 

при секретаре Бокаевой З.И., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сарапульского района УР Красноперовой Д.А., 

осужденного ФИО1, 

его защитника - адвоката Курбатовой Т.А., представившей удостоверение №263 от 01.10.2019г. и ордер №000489/33914 от 27.08.2019г., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Сарапульского района УР Красноперовой Д.А. на приговор мирового судьи судебного участка №2 Сарапульского района УР ФИО2 от 28.06.2019г., которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, Удмуртской АССР, гражданин РФ, имеющий среднее образование, холостой, пенсионер, невоеннообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, д

<

адрес>, 

<

адрес>, судимый:

27.04.2006г. мировым судьей судебного участка Сарапульского района УР по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год;

21.05.2007г. Сарапульским районным судом УР по ч.1 ст.105, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 11 годам лишения свободы; освобожден 11.07.2017г. условно-досрочно на не отбытый срок 7 месяцев 2 дня; 

22.03.2019г. Сарапульским районным судом УР ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением дополнительных ограничений,

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Сарапульского районного суда УР от 22 марта 2019г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 3 месяца, с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением следующих ограничений: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования проместу жительства или пребывания без согласия указанного органа; с установлением обязанности один раз в месяц являться на регистрациюв специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

выслушав выступление государственного обвинителя Красноперовой Д.А., поддержавшей апелляционное представление, мнения осужденного ФИО1, адвоката Курбатовой Т.А., 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка №2 Сарапульского района УР от 28.06.2019г. признан виновнымпо ст.119 УК РФ - в угрозе убийством Потерпевший №1, при том, что у последнего имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы. Указанное преступление совершено подсудимым18.11.2018г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора Сарапульского района УР Красноперова Д.А. ставит вопрос об изменении приговора в отношении ФИО1 В обоснование своего требования автор представления указывает, что при назначении наказания ФИО1 мировым судьей были нарушены требования ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку приговором Сарапульского районного суда УР от 22.03.2019г. ФИО1 определен особый режим исправительного учреждения, наказание ФИО1 не отбыто и приговор находится в стадии исполнения. В таком случае, по мнению государственного обвинителя, наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии особого режима. 

В судебном заседании помощник прокурора Сарапульского района УР Красноперова Д.А. просила приговор в отношении ФИО1 изменить по приведенным в апелляционном представлении доводам.

Осужденный ФИО1 против удовлетворения апелляционного представления не возражал.

Защитник – адвокат Курбатова Т.А. просилапринять законное и обоснованное решения, не нарушающее права её подзащитного. 

В соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ, с согласия сторон апелляционные представление и жалоба рассмотрены без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции. 

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, оценив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

По настоящему уголовному делу судебное разбирательство проведено в условиях состязательности и равноправия сторон, в соответствии с требованиями ст.15 УПК РФ, с участием защитника - профессионального адвоката. 

Процессуальные права всех участников процесса, на справедливое судебное разбирательство не нарушены. Стороны в представлении доказательств не ущемлены. 

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления установлены судом первой инстанции верно, выводы мирового судьи о доказанности его вины являются обоснованными и подтверждаются совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных мировым судьей непосредственно в судебном заседании. 

Суд первой инстанции подверг тщательной проверке представленные доказательства, подробно привел их в приговоре, сопоставил, дал каждому доказательству оценку в соответствии с правилами, установленными ч.1 ст.88 УПК РФ, без придания каким-либо из них заранее установленной силы. Положенные в основу приговора доказательства получены в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и сомнений в объективности и допустимости не вызывают. Противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования их в пользу последнего, судом апелляционной инстанции по делу не установлено. 

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, верно квалифицировав его действия по ч.1 ст.119 УК РФ.

Мировым судьей достаточно полно мотивировано назначение ФИО3 наказания. Вид наказания осужденному ФИО1, а также его размер судом первой инстанции определены с соблюдением положений ст.6 и ст.60 УК РФ, являются справедливыми, соответствуют характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и данным о личности виновного, которые исчерпывающе приведены в описательно-мотивировочной части приговора. Судом достаточно мотивировано назначение осужденному наказания в виде лишения свободы, приведены обстоятельства, безусловно свидетельствующие о том, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, с чем апелляционная инстанция считает необходимым согласиться. 

Как следует из приговора, суд учел все установленные по делу смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, которые в полном объеме приведены в описательно-мотивировочной части приговора. Одновременно с этим, с учетом совокупности данных о личности осужденного, суд обоснованно и мотивированно не усмотрел оснований для применения при назначении наказания положений ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на принятие законного, обоснованного и мотивированного решения, апелляционной инстанцией не установлено, приговор суда основан на исследованных материалах дела.

Вместе с тем, апелляционная инстанция находит обоснованным довод апелляционного представления о нарушении судом требований ч.5 ст.69 УК РФ, при назначении осужденному ФИО1 вида исправительного учреждения.

Так, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы в исправительных колониях особого режима назначается мужчинам - при особо опасном рецидиве преступлений.

Как следует из материалов уголовного дела, приговором Сарапульского районного суда УР от 22.03.2019г. ФИО1 определен особый режим исправительного учреждения, наказание ФИО1 не отбыто и приговор находится в стадии исполнения. 

В таком случае, при назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ ФИО1 следовало назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима. 

Допущенное судом первой инстанции нарушение требований Общей части УКРФ, являющееся по смыслу ст.38918 УПК РФ неправильным применением уголовного закона, апелляционная инстанция на основании п.4 ч.1 ст.38926 УПК РФ полагает возможным устранить посредством внесения в приговор соответствующих изменений. 

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение приговора суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.26 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Сарапульского района УР от 28.06.2019г. в отношении ФИО1, осужденного поч.1 ст.119 УК РФ, - изменить.

Назначить ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию особого режима.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись Мельникова А.Н.

Копия верна. Судья - Мельникова А.Н.