Дело № 1-73/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2023 года с. Терекли-Мектеб

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Телемишева Э.И.

при секретаре Янполове Э.И., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Ногайского района РД Абдуллаева С.Ш. подсудимого ФИО1, защитника адвоката Азимова Б.Я., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не работающего, образование среднее, разведенного, на иждивении 2 малолетних детей, ранее осужденного приговором Нефтекумскогом районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени с 17.00 часов до 17.15 часов, более точное время дознанием не установлено, находясь в лесопосадках, растущих на участке местности, расположенном примерно на расстоянии 2,5 километрах юго-западнее от села 

<

адрес> Республики Дагестан, более точное место дознанием не установлено, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере обращения наркотических средств и желая этого, умышленно, нарушая требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за №3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", регулирующего порядок оборота наркотических средств на территории Российской Федерации, незаконно, без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления, осуществил сбор частей кустов дикорастущей конопли, которая в соответствии с перечнем, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № входит в список растений, содержащих наркотические средства, после чего, поместил их в полимерный пакет, который положил в правый боковой карман надетых на нем спортивных брюк, где сорванные им части конопли, являющиеся наркосодержащим растением, продолжал незаконно хранить в кармане своих спортивных брюк до 18.14 часов ДД.ММ.ГГГГ, тем самым своими действиями совершил незаконное приобретение и хранение наркотического средства растительного происхождения – каннабис (марихуана). 

ДД.ММ.ГГГГ в 18.14 часов сотрудниками полиции ОМВД России по 

<

адрес> при проведении оперативно-розыскных мероприятий с целью установления лиц, занимающихся приобретением, хранением, употреблением либо сбытом наркотических средств, на участке местности, расположенном примерно на расстоянии 2,5 километрах юго-западнее от села 

<

адрес> Республики Дагестан, при личном досмотре ФИО2, в правом боковом кармане надетых на нем спортивных брюк было обнаружено и изъято растительное вещество зеленого цвета со специфическим запахом, упакованное в полимерный пакет.

Согласно заключения эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что: «представленные на исследование части растения, изъятые у гр. ФИО2, являются частями наркотикосодержащего растения – конопля (растением рода Cannabis). Общая постоянная масса частей растения конопля рода Cannabis L. составляет 61, 12 грамм», которое согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и либо их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» включен в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1), и согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), является значительным размером.

Своими вышеуказанными действиями, выразившимися в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, не оспорил ни одно из доказательств, собранных по уголовному делу, и правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, показал, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в том числе ограничения обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), а именно по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Подсудимый пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации защитником и в его присутствии.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО8 ходатайство своего подзащитного поддержал, полагал, что требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ, регламентирующие основания и порядок заявления обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагал, что требования ст.ст. 226.1, 226.2, 314, 315 УПК РФ соблюдены, оснований для возвращения дела прокурору в соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ не имеется, а также согласился с заявленным ходатайством, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку дознание по уголовному делу в отношении ФИО2 проведено в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, требования ст.ст. 226.1, 226.2, 314, 315 УПК РФ соблюдены, оснований для возращения дела прокурору в соответствии с ч. 4 ст.226.9 УПК РФ не имеется, с учетом мнения сторон, принимая во внимание, что факта неправильного восприятия ФИО2 характера и последствий заявленного им ходатайства судом не установлено, суд принял решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд при этом приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается следующими доказательствами, собранными по делу: 

-оглашенными показаниями свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ примерно по предложению сотрудника уголовного розыска ФИО6 Кадырбека участвовали понятыми в личном досмотре одного граджанина, представшегося как ФИО2, на местности, расположенной юго-западнее 

<

адрес> на расстоянии примерно 2,5 км. от данного села, с участием сотрудников уголовного розыска Казбека и ФИО5. В ходе проведенного личного досмотра, у ФИО2 в правом кармане надетых на нем спортивных брюк серого цвета, был обнаружен полимерный пакет изумрудного цвета внутри которого находилось растительное вещество зеленого цвета со специфическим запахом конопли. На вопрос сотрудников полиции «что это?», ФИО2 ответил, что это конопля, что собрал он ее только что в лесопосадках оросительного канала для личного употребления, собрал недавно примерно в 17 часов 15 минут этого же дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ. 

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО3 (л.д. 118-120).

-оглашенными показаниями свидетеля, оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно к 16.30 часам он на автомобиле марки Лада-Веста вместе с со своим коллегой ФИО7 проводили оперативно-розыскные мероприятия с целью установления лиц, занимающихся хранением, употреблением либо сбытом наркотических средств. Примерно в 17 часов 15 минут, когда они находились на участке местности, расположенном примерно в 2, 5 км. юго-западнее 

<

адрес>, то заметили, что из лесопосадок вышел один молодой человек, который постоянно озирался по сторонам, и шел в направлении к степной дороге. Они подъехали к данному мужчине и остановились возле него, в данном мужчине ФИО7 сразу узнал ФИО2, жителя 

<

адрес>, который постоянно озирался и вел себя очень подозрительно. ФИО7 пояснил ФИО2, что ему необходимо провести личный досмотр, так как тот сильно нервничает и это сильно бросается в глаза. Для проведения личного досмотра им нужны были понятые, в связи с чем, ФИО7 позвонил их коллеге ФИО10. и попросил того привезти понятых, кроме того вызвал инспектора кинолога со служебной собакой. В ходе проведенного личного досмотра, у ФИО2 в боковом правом кармане надетых на нем спортивных брюк серого цвета, был обнаружен полимерный пакет изумрудного цвета, внутри которого находилось растительное вещество зеленого цвета со специфическим запахом конопли. На вопрос «что это?», ФИО2 ответил, что это конопля, и собрал тот ее только что в лесопосадках у оросительного канала, собрал для своего личного употребления, без цели сбыта.

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.14 часов по 18.29 часов в ходе проведения личного досмотра ФИО2, в правом боковом кармане, надетых на нем спортивных брюк обнаружено и изъято вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли (л.д. 6-7, 8-11);

- протоколом изъятия смывов и срезов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2, 1979 г. рожд., уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, изъяты смывы и срезы с обеих рук (л.д. 12-13);

- справкой об исследовании за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что «представленные на исследование части растения, по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, являются частями наркотикосодержащего растения- конопля (растением рода «Cannabis»). Общая постоянная масса частей растения конопля растением рода «Cannabis L» составляет 61, 12 гр.». (л.д. 25);

- заключением эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: «1-2. На представленных для исследования по уголовному делу № марлевом тампонах со смывами с рук и на срезах ногтей с рук, изъятых у ФИО2, выявлены следы тетрагидроканнабинола-действующего начала наркотических средств изготавливаемых из растения конопля», «3. Представленные на исследование части растения, изъятые у гр. ФИО2, являются частями наркотикосодержащего растения- конопля (растением рода «Cannabis»). Общая постоянная масса частей растения конопля рода «Cannabis L» составляет 61, 12 гр.» (л.д. 46-49).

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а правильность квалификации его действий по ч.1 ст. 228 УК РФ у суда не вызывает сомнений.

С учетом положений ст.60 УК РФ и при исследовании в порядке ч.5 ст.316 УПК РФ обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, установлено следующее.

Из имеющейся в деле и оглашенной в судебном заседании характеристики подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 93). 

Согласно справке о сотаве семьи подудисмый ФИО2 имеет на иждивении двух малелетиних детей ( т.1 л.д. 94,96-98). 

В соответствии с п.п. «г» и «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении двух малелетних детей суд признает обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном. 

Согласно материалам дела ранее ФИО2 ранее был осужден приговором Нефтекумскогом районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание отбыл, судимость не погашена (л.д. 57-58, 59, 61-86).

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, суд признает в действиях ФИО2 рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому ФИО2, суд принимает во внимание следующее. 

В соответствии со ст.6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Как установлено, совершенные подсудимым преступления, согласно ст.15 УК РФ, относится к категории преступления небольшой тяжести.

В соответствии со ст.43 ч.2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая личность подсудимого, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, полагает необходимым ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы. 

Наряду с этим, оценив совокупность обстоятельств смягчающих наказание ФИО2 и то, что он полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении двух малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его молодой возраст, и учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае цели наказания достижимы и без изоляции подсудимого от общества, с применением ст.73 УК РФ и считает необходимым назначить ему условное осуждение, назначив ему испытательный срок, в течение которого он своим поведением должна доказать свое исправление.

Наказание ФИО2 следует назначить по правилам ч.6 статьи 226.9 УПК РФ. 

С учетом обстоятельств совершения преступлений, их тяжести, личности подсудимого, оснований для прекращения уголовного дела (ст. 75 УК РФ) и для изменения категории преступления (ч. 6 ст. 15 УК РФ), а также для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно части 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, в частности, в случаях:

Рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

В силу изложенного суд освобождает подсудимого ФИО2 от взыскания судебных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката по назначению суда. Возмещение процессуальных издержек суд относит за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 308-310 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на шесть месяцев, в течении которого ФИО2 должен доказать свое исправление.

Процессуальное принуждение в отношении ФИО2 – обязательство о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Обязать ФИО2 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вещественное доказательство: наркотическое средство – конопля (каннабис). Масса которого 61, 12 грамм», - марлевые тампоны со смывами с рук и ногтевые срезы, изъятых у гр. ФИО2, со следами тетрагидроканнабинола – хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Ногайский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течении 15 дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор постановлен в порядке ст.316 УПК РФ и не может быть обжалован в порядке по основаниям, предусмотренном п.1 ст.389.15 УПК РФ. 

Текст приговора составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: 

судья Э.И. Телемишев