Дело № 1-161/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2018г. 

<

адрес> 

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Дибирасулаева А.Ж., при секретаре судебного заседания Аджиевой Р.Р., с участием государственного обвинителя 

<

адрес>ной прокуратуры ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Джаналиева А.Р., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Дагестанской АССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, русским языком владеющего свободно, 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление - незаконное хранение боеприпасов. Данное преступление им совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО2, в апреле месяце ДД.ММ.ГГГГ года (более точная дата и время дознанием не установлены) на поле, расположенном на восточной окраине 

<

адрес> РД, незаконно в нарушении Федерального закона « Об оружии» № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, действуя с прямым умыслом, осознавая противоправность своих действий и желая их совершить, приобрел найденную им одну гранату без маркировочных обозначений, являющейся ручной гранатой РГД-5, разновидностью взрывного устройства - боеприпасом, осколочного действия, промышленного изготовления, снаряженным тротилом массой 110-115 гр. - взрывчатым веществом бризантного действия, один взрыватель УЗРГМ-2 без маркировочных обозначений, являющийся взрывным устройством (средством взрывания) промышленного изготовления, предназначенным для инициирования взрыва ручных осколочных гранат типа: Ф-1, РГД-5 и РГ-42, штатным снаряжением, которого является заряд инициирующегося и бризантного взрывчатого вещества общей массой - 1,2 грамма, граната РГД-5 в совокупности с взрывателем УЗРГМ-2, являются окончательно снаряженным взрывным устройством (боеприпасом) промышленного изготовления, пригодным для использования по назначению и хранил их в жилище по месту своего проживания, которые ДД.ММ.ГГГГ им добровольно не выданы и в период времени с 06 часов 34 минут до 07 часов 40 минут, сотрудниками полиции ОМВД России по 

<

адрес>, при производстве обыска жилища, в котором он проживает по адресу: 

<

адрес>, в гостиной комнате в ящике дивана темно-коричневого цвета, были обнаружены и изъяты.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленные на исследование объекты являются: ручной гранатой РГД-5, разновидностью взрывного устройства - боеприпасом осколочного действия, промышленного изготовления, снаряженным тротилом массой 110-115 гр. - взрывчатым веществом бризантного действия; взрывателем УЗРГМ-2 – взрывным устройством (средством взрывания) промышленного изготовления, предназначенным для инициирования взрыва ручных осколочных гранат типа: Ф-1, РГД-5 и РГ-42, штатным снаряжением взрывателя ручных гранат УЗРГМ-2 является заряд инициирующегося и бризантного взрывчатых веществ общей массой - 1,2 грамма. Представленная на исследование граната РГД-5 в совокупности с взрывателем УЗРГМ-2, являются окончательно снаряженным взрывным устройством (боеприпасом) промышленного изготовления, пригодным для использования по назначению (т. 1 л.д. 39-41).

Согласившись в судебном заседании с предъявленным обвинением, подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, поддержав в присутствии защитника ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено добровольно, осознанно, после проведения консультаций с защитником.

Защитник Джаналиев А.Р. поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Убедившись, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, осознанно, после проведения консультаций с защитником и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился ФИО2, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд нашел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60-62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2, в том числе смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в силу п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении 

<

данные изъяты>, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в полном признании своей вины, раскаянии в содеянном, поведении, как в ходе следствия, так и в судебном заседании, способствующем быстрому и своевременному расследованию преступления и рассмотрению дела по существу. Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого то, что он ранее не судим, полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, отсутствие тяжких последствий совершенного преступления, положительно характеризуется по месту жительства, имам мечети 

<

адрес> обратился с ходатайством о проявлении снисхождения при назначении ему наказания, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

С учетом указанных выше обстоятельств, принимая во внимание, категорию совершенного подсудимым преступления, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и не находит оснований для назначения ФИО2 наказания с применением правил ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа, с учетом материального, семейного положения подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает по ч. 1 ст. 222 УК РФ возможным не применять.

Оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в соответствии со ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку ФИО2 совершено преступление, объектом противоправного посягательства которого являются отношения общественной безопасности, а указанное деяние посягает на безопасность государства.

Судом не усматривается оснований для прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку указанные нормы не предусматривают возможности их применения к преступлениям, объектом преступного посягательства которых являются интересы государства в сфере общественной безопасности, в связи с чем обязательного основания для наличия возможности применения судебного штрафа в виде возмещения причиненного преступлением ущерба либо заглаживания вреда иным образом перед потерпевшим не имеется.

Поскольку отягчающие обстоятельства отсутствуют, и имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст.15 УК РФ).

Преступление, совершенное подсудимым ФИО2 относится к категории средней тяжести. Однако, исходя из характера и повышенной степени общественной опасности содеянного, значимость совершенного в настоящее время преступления, суд определяет ФИО2 вид исправительного учреждения - отбывание наказания в исправительной колонии общего режима - по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Согласно п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая изложенное, срок отбывания наказания ФИО2 подлежит исчислению в указанном выше порядке.

Данных, свидетельствующих о невозможности пребывания ФИО2 под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО № УФСИН РФ по РД в 

<

адрес> РД.

Срок отбытия наказания исчислять с момента провозглашения приговора с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу – граната ГРД-5 и запал УЗРГМ-2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий /подпись/ А. Ж. Дибирасулаев