№ 12-177/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года г. Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фаррахова Д.К., с участием заявителя ФИО1, адвоката Бурангулова З.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение инспектора ГДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Учалинскому району от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на определение инспектора ГДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Учалинскому району С.С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое просит отменить, мотивируя тем, что должностное лицо, при постановлении определения об отказе в возбуждении административного производства, необоснованно и незаконно указал на нарушение п. 10.1. ПДД РФ.

В судебном заседании заявитель поддержала доводы жалобы, указав, что просит изменить определение инспектора ГДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Учалинскому району С.С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, исключив выводы о том, что водитель ФИО1 нарушила п. 10.1. ПДД РФ.

Адвокат Бурангулов З.Т. в судебном заседании поддержал доводы заявителя, просил их удовлетворить. 

Представитель ОГИБДД инспектор С.С.Ю., извещенный должным образом о дате и месте судебного заседания, не явился. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу определение должностного лица подлежащими изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При этом, КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса.

По смыслу ст.ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении разрешается вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Учалинскому району указал на нарушение водителем ФИО1 п. 10.1 ПДД РФ. 

Следовательно, данным определением в нарушение указанных выше требований КоАП РФ фактически решен вопрос о виновности лица, производство по делу, в отношении которого не осуществлялось.

Исходя из установленных обстоятельств инспектор ДПС правомерно пришел к выводу о вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

Между тем, указание в определении должностного лица вывода о наличии в действиях заявителя нарушения п.10.1 ПДД РФ не может быть признано законным, они основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку положениями КоАП РФ не предусмотрена возможность обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения РФ, в отношении которого прекращено производство.

Отказ в возбуждении дела предполагает отсутствие вины в нарушении Правил дорожного движения РФ.

Вопрос о виновности в совершении дорожно-транспортного происшествия отличается от вопроса о виновности в совершении административного правонарушения, поэтому не должен обсуждаться при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При вынесении решения, должностное лицо не учло указанные обстоятельства, в связи с чем, определение должностного лица не может быть в указанной части признано законным и обоснованным и подлежит изменению путем исключения указания на нарушение ФИО1 пункта 10.1 ПДД РФ.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Определение инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Учалинскому району С.С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, изменить: исключить из него выводы о том, что ФИО1 управляя транспортным средством 

<

***> за г/н №, нарушила п. 10.1 ПДД РФ в результате чего совершила наезд на лошадь.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.К. Фаррахов